История новоевропейской философии в её связи с наукой
Шрифт:
интервалов; напротив, в возможном нигде нет конца. Поэтому абстрактное рассмотрение возможностей как раз и порождает в нас идею непрерывности и бесконечности некой воображаемой линии. Но так как сама эта возможность
есть нечто вечное и необходимое - ибо от века и необходимо является
истиной, что могут существовать эти точки со всеми их свойствами и модусами, - то и воображаемое, непрерывное и безграничное пространство есть нечто вечное и необходимое; однако оно не есть нечто существующее, а есть простое неопределенное предположение чего-то, могущего существовать..."
Рассмотрение
предпосылку: убеждение в том, что подлинно существующей реальностью являются неделимые "простые точки", непротяженные, а потому и не могущие в сумме составить нечто протяженное. Однако имеется и немалое различие между
Лейбницем и Бошковичем: мы уже упоминали, что Бошкович указывает на
непоследовательность Лейбница в этом вопросе.
Таковы вкратце основные положения атомистики Р. Бошковича.
Глава 3
Исаак Ньютон
1. Борьба против "скрытых качеств" в естествознании XVII-XVIII вв.
В конце XVII в., а именно в 1687 г., вышло в свет произведение, которому
суждено было определять развитие не только естественнонаучной, но и философской мысли более двухсот лет - "Математические начала натуральной философии" Исаака Ньютона. В этом фундаментальном труде, представляющем
собой, по определению М. Джеммера, "первую всеобъемлющую гипотетико-дедуктивную систему механики", Ньютон предложил ученому миру новую научную программу, которая спустя несколько десятилетий оттеснила на
задний план остальные программы XVII в. и примерно с 50-х гг. XVIII в. стала ведущей не только на Британских островах, но и на континенте, где
картезианская программа довольно долго удерживала свои позиции.
Ньютоновские "Начала", таким образом, как бы подводили итог развитию
естествознания начиная с середины XVI в.
Однако победа над конкурирующими научными программами досталась
ньютонианцам не без жестокой борьбы. С критикой ньютоновских "Начал"
выступили не только картезианцы, идеи которых еще долго оставались господствующими в Парижской Академии, но и атомисты во главе с Гюйгенсом, и
Лейбниц, и многие их сторонники и ученики. Наиболее ожесточенной была
полемика Ньютона с картезианцами. Не будет преувеличением сказать, что именно в полемике с Декартом Ньютон формулировал основные принципы своей научной программы, - причем в полемике не только с механикой Декарта, но и с его философией, которая была неразрывно связана с картезианской физикой.
Этот последний момент необходимо иметь в виду, чтобы правильно понять замысел Ньютона, реализованный им в "Началах": хотя Ньютон и подчеркивал,
что физика должна быть отделена от метафизики, тем не менее он
полемизировал с философскими предпосылками программы Декарта, противопоставляя Декарту философские предпосылки своей физики, как мы это
попытаемся показать ниже.
Еще
целый ряд возражений против учения Декарта. Эти возражения были
опубликованы в 1962 г. вместе с целым рядом других материалов из ньютоновского архива. И в самих "Началах" полемика с картезианством ведется
не менее остро. В предисловии, написанном Р. Котсом ко второму изданию
"Начал" (1713), различаются три категории физики: перипатетическая,
картезианская и ньютоновская. Полностью отвергая физику перипатетиков,
"приписывавших разного рода предметам специальные скрытые качества, от которых неизвестно каким образом должно было происходить... взаимодействие
отдельных тел", Котс несколько выше оценивает физику картезианцев. Картезианцы, пишет он, "утверждали, что все вещество во Вселенной однородно
и что все различие видов, замечаемое в телах, происходит в некоторых
простейших и доступных пониманию свойствах частиц, составляющих тела. Восходя, таким образом, от более простого к более сложному, они были бы правы, если бы они на самом деле приписали этим первичным частицам лишь те самые свойства, которыми их одарила природа, а не какие-либо иные. Но на деле они предоставляют себе право допускать какие им вздумается неведомые виды и величины частиц, неопределенные их расположения и движения, а также измышлять различные неощутимые жидкости, свободно проникающие через поры тел и обладающие всемогущей тонкостью и скрытыми движениями. Таким образом,
они предаются фантазиям, пренебрегая истинною сущностью вещей".
Главный упрек в адрес картезианцев сводится, как видим, к тому, что они, не
обращаясь в должной мере к опыту, конструируют "гипотезы", "обманчивые предположения" для объяснения природных явлений. "Заимствующие основания своих рассуждений из гипотез, даже если бы все дальнейшее было развито ими точнейшим образом на основании законов механики, создали бы весьма изящную и красивую басню, но все же лишь басню...", - заключает Котс. Отсюда ясно, что ньютоново заявление: "Гипотез не измышляю" - направлено прежде всего против картезианцев. Так, подвергнув критике декартову "гипотезу вихрей", Ньютон заявляет, что не будет объяснять причину тех свойств тяготения, о которых идет речь в "Началах". "Причину... свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не
выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же
метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в
экспериментальной философии".
Свою научную программу Ньютон называет "экспериментальной философией", подчеркивая при этом, что в исследованиях природы он опирается на опыт, который затем обобщает при помощи метода индукции. Напротив, картезианцы, как мы уже знаем, предпочитают идти обратным путем - от общих самоочевидных