История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
Шрифт:
первых мы видим поиск рационального смысла жизни; веру в могущество
здравого смысла и в собственный разум; презрение к современной цивилизации
с ее «искусственным» умножением потребностей; глубоко укоренившееся
неуважение к действиям и установлениям государства и общества;
великолепное пренебрежение к общепринятым мнениям, как и к «хорошему
тону» в науке и литературе; ярко выраженную тенденцию поучать. Но в ранних
вещах это было рассыпано и не связано; после
объединено в последовательную доктрину, в учение с догматически
разработанными деталями. Учение удивило и отпугнуло многих прежних
последователей Толстого. До 1880 г. он если куда и принадлежал, то скорее к
консервативному лагерю. Война и мири Анна Каренинабыли впервые
напечатаны в журнале реакционера Каткова. Ближайшими друзьями Толстого
были поэт Фет, известный реакционер (и фанатический атеист, или, скорее,
язычник), и критик Страхов, славянофил, антирадикал. Только такой
проницательнейший критик как Михайловский сумел еще в 1873 году
разглядеть революционную основу толстовского мировоззрения. Остальные
думали совершенно иначе.
Толстой всегда в основе своей был рационалистом. Но в те времена, когда
он писал свои великие романы, его рационализм несколько померк. Философия
Войны и мираи Анны Карениной(которую он сформулировал в Исповеди:
«Человек должен жить так, чтобы доставлять себе и своей семье самое
лучшее») – это капитуляция его рационализма перед присущей жизни
иррациональностью. Поиски смысла жизни были оставлены. Смыслом жизни
оказалась сама Жизнь. Величайшая мудрость заключалась в том, чтобы принять
9
не мудрствуя свое место в жизни и мужественно переносить ее невзгоды. Но
уже в последней части Анны Каренинойощущается растущая тревога. Именно
тогда, когда Толстой ее писал (1876), начался кризис, из которого он вышел
пророком нового религиозного и этического учения.
Как известно, учение Толстого – рационализированное христианство, с
которого содраны все традиции и всякий позитивный мистицизм. Он отверг
личное бессмертие и сосредоточился исключительно на нравственном учении
Евангелия. Из нравственного учения Христа в качестве основополагающего
принципа, из которого следует все остальное, взяты слова «Не противься злу».
Он отверг авторитет Церкви, поддерживающей действия государства, и осудил
государство, поддерживающее насилие и принуждение. И Церковь, и
государство безнравственны, как
принуждения. Осуждение Толстым всех существующих форм принуждения
позволяет нам классифицировать толстовское учение в его политическом
аспекте как анархизм. Осуждение это распространяется на все без исключения
государства, и Толстой испытывал к демократическим государствам Запада не
больше почтения, чем к русскому самодержавию. Но на практике его анархизм
был направлен своим острием против существующего в России режима. Он
допускал, что конституция может быть меньшим злом, чем самодержавие (он
рекомендовал конституцию в статье Молодой царь, написанной после
восшествия на престол Николая II) и нередко обрушивался на те же институты,
что радикалы и революционеры. Отношение его к активным революционерам
было двойственным. Он был принципиально против насилия и, соответственно,
против политических убийств. Но была разница в его отношении к
революционному террору и правительственным репрессиям. Убийство
Александра II революционерами в 1881 г. не оставило его безучастным, но он
написал письмо с протестом против казни убийц. В сущности Толстой стал
великой силой на стороне революции, и революционеры признавали это, со
всей почтительностью относясь к «великому старику», хотя и не принимали
учения о «непротивлении злу» и презирали толстовцев. Согласие Толстого с
социалистами усилило его собственный коммунизм – осуждение частной
собственности, особенно земельной. Методы, которые он предлагал для
уничтожения зла, были иными (в частности, добровольное отречение от всяких
денег и земли), но в своей негативной части его учение в этом вопросе
совпадало с социализмом.
Обращение Толстого было в значительной степени реакцией его
глубинного рационализма на тот иррационализм, в который он впал в
шестидесятые-семидесятые годы. Его метафизику можно сформулировать как
отождествление принципа жизни с Разумом. Он, как Сократ, смело
отождествляет абсолютное благо с абсолютным знанием. Его любимая фраза –
«Разум, т. е. Благо», и в его учении она занимает такое же место, как у Спинозы
Deus sive Natura(Бог или [то есть] природа – лат.). Знание – необходимое
основание блага, это знание присуще каждому человеку. Но оно омрачено и
задавлено дурным туманом цивилизации и мудрствований. Нужно слушаться
только внутреннего голоса своей совести (которую Толстой склонен был