История Византийской Империи. Том 3

Успенский Федор Иванович

9 Димитриу. Заметки по вопросу о договорах (Визант. Врем. II. 532).

10 В первый раз это показано в исследовании К. Лавровского — О византийском элементе в языке договоров русских с греками (переизд. в Русском филолог, вестнике. 1904 г. № 3–4). С. 40 и сл.

11 De Cerimoniis aulae Byzantinae. II. 1 5 (ed. Bonn. P. 594); Забелин. Истории русской жизни (целая глава посвящена путешествию св. Ольги в Константинополь).

12 / ' ' … "./

Глава XV

1

Главнейшие пособия: R a m b a u d. L'empire Grec au dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870; Л Васильев. Византия и арабы. С-Петербург, 1902; Gay. L'ltalie meridionale et 1'empire Byzantin. Paris, 1904;Hartmann. Geschichte Italiens im Mittelalter III. Gotha, 1911.

2 Theoph. Contin. (de Alexandra). Р. 379: … ; ; . 380.

3 Symeon Magisterde Constantino. P. 722; Theoph, Contin. P. 386.

4 Theoph. Contin. P. 387; Sym. Mag. de Constantino. P. 724. /5 Theoph. Contin. P. 390; Sym. Mag. R 72 5./

6 Sym. Mag. Р. 726. 3. / ./

7 Sym. Mag 730,9; Theoph. Contin. de Constant. Р. 396.

8 Псалом 33, ст. 16–17.

9 De adm. imp. С. 13. Р. 88.

10 Дело о бунте Андроника изложено ар. Mai — Spicil. Rom IV. Р. 39.

11 Подробности в книге проф. А.А. Васильева «Византия и арабы». II. С. 203 и ел.

12 Theoph. Contin. P. 388. 18; Sym. Mag. 723. 16; Васильев. II. С 209.

13 Theoph. Contin. P. 387. 7.

14 Theoph. Contin. P. 426–428.

15 / ' [а те, кто с радостью вспоминает его и хочет узнать о его деяниях, найдут их изложенными в восьми книгах протоспафарием и судьей Мануилом] (Teoph. Contin 427–428)/.

16 Моя статья «Неизданное церковное слово» в «Летописи Историко-фил. общества при Новорос. Унив.» IV. С. 85, 110.

17 Freytag. Geschichte der Dynastien der Hamdaniden in Mosul und Aleppo. 1856 (Zeitschrift der morgenl. Gesellsch. X.); Васильев. Византия и арабы. II. С. 238.

18 Главный источник: Narrstio de imsgine Edessens, H3fl.: Migne. Patrol, graeca. CXIII. Col. 424, и ocoб. 445; Dobschutz. Christusbilder Untersuch. zur christl. Legende. I. 149. Leipzig, 1899. Другие литературные указания: Васильев. II. С. 251.

19 Theoph. Contin. Р. 432.

20 Письмо Романа: А, изд. в: . II. 406.

21 Gregorovius. Geschichte der Stadt Rome. IV Аufl. III. 5. 255.

22 Migne. Patr. graeca. CXI. Col. 276, 285, 288.

23 Cedreni ll Р. 356.

24 Подробности в кн. В.И. Ламанского «О славянах в М. Азии, в Африке и Испании». С. 194 и сл.

25 Gay. L'ltalie merid Р. 207, 208;Ламанский. С. 191.

26 Васильев. II. 304; М. Брун. Византийцы в Южной Италии (Записки Имп. Новорос. Университета. Т. 37).

27 Theoph. Contin. P. 453–454.

28 Kondakоff. Histoire de I'art Byzantin. Paris, 1886. Р. 107–109; библиографические указания о сношениях с Омейядами у Васильева. II. С. 275.

Глава XVI

1 Дринов. Южные славяне и Византия. С. 62–63.

2 Theoph. Contin.

Р. 412.10.

3 «Е В ». Это произведение на основании Cod. Craecus Vatic. (483) издано мной в «Летописи Историко-филол. общества при Новорос. Университете». IV (Одесса, 1894). С. 48–123.

4 De Cerimoniis. Р. 690. 5.

5 Голубинский. Краткий очерк истории правосл. Церквей. Москва, 1871. С. 33 и сл.; Дринов. Исторически преглед на Болгарската Църква» (изд. Болгарской Академии наук. Т. II. София, 19П).

6 Тneiner. Vetera monum. Slavorum meridional. Epist. XVIII.

7 Ducange. Familiae Byzant. Р. 174. Этот факт подтвержден в хрисовулах Василия II Болгаробойцы, изданных в начале XI в.

8 Как первостепенный документ для истории Болгарии, Этот хрисовул издан несколько раз и подвергался объяснению с разных сторон. Основное изд.: Jus graeco-romanum. III. S. 319; в более полном виде у Голубинского «Краткий очерк истории правосл. Церквей». С. 259; комментарий и текст издан много раз, отметим: Gelzer. Byzantin. Zeitschr. II. S. 42; Новакович. Глас српске кралевске акад. LXXVI (1908); Иванов. Списание на българската академiя на науките. Кн. 1(1911).

9 Глас. LXXVI. С. 4.

10 St. Novacoviu. Les problemes Serbes (Archiv fur Slav. Philol. XXXIII. Р. 466).

11 Сочинения пресвитера Косьмы в последнее время изд. проф. ММ. Попружепко — Труды Имп. Общ. любит, древней письм. СПб., 1907; ему же принадлежит исследование «Косьма пресвитер» в «Известиях Русск. Археол. Инст. в Константинополе». Т. XV. София, 1911.

12 Литература в статье М.Ю. Попруженко «Синодик царя Бориса» (Известия Р. А. Института. V. С. 134–135); в моей книге: Очерки по истории византийской образованности. С. 205 и ел.

13 De administr. imp. С. 41. Р. 176.

14 Голубинский. История Русской Церкви. I. Москва, 1901. С 66–67.

15 Этим вопросом мы занимались выше (см.: Ф.И. Успенский. История Византийской империи. М., 1996. С. 693, 694. — Ред.). Специальное исследование А.А. Васильева «Славяне в Греции» (Визант. Временник. V. 1898).

16 De administrando imperio. С. 50. Р. 221.

Глава XVII

1 Rambaud. L'empire Grec au X-e siecle. Paris, 1870. Р. 58–59.

2 Специальные работы посвящены были Метафрасту академиком Василъевским — Журн. Мин, Нар. Просвещения. 1880 (декабрь), 1897 (июнь) и Визант. Времени. 1859. С. 79; Krumbacher. Gesch. der Byzant. Liter. S. 200–201.

3 Gesch. der Byz. Liter. S. 201.

4 Rambaud. L'empire Grec. P. 123.

5 Adunpoi;. IV. 354–355.

6 Tbeoph. Contin. De Basilio. P. 21 1-212.

7 Tbeoph. Contin. P. 4–5.

8 De Basilio. P. 279–280.

9 Прекрасная попытка изучения дана профессором Д. Ф. Беляевым. «Byzantina. Очерки, материалы и заметки по визант. древностям». С.-Петербург, 1893. Разбор этого сочинения в «Ученых Записках Академии наук» за 1895 г., принадлежащий Ф. Успенскому.