Как пасти котов. Наставление для программистов, руководящих другими программистами
Шрифт:
Аналитические позиции как средство управления проектными ограничениями
Чтобы решить проблемы, возникающие благодаря проектным ограничениям, необходимо иметь представление о позициях, с которых анализируются любые корпоративные варианты архитектуры. Аналитическая позиция – это, по сути, точка зрения на проектное решение, исходя из которой оно анализируется. Эта позиция, или точка зрения, изменяется по мере изучения системы с разных сторон, исходя из степени серьезности различных проектных ограничений. Вне зависимости от конкретной концепции создания архитектуры все исследователи выделяют несколько общих аналитических позиций, формулируя их в виде вопросов.
• Как будет проходить взаимодействие пользователей с системой? (Эту аналитическую позицию часто называют вариантной.)
• Какие компоненты требуется собрать для того, чтобы обеспечить функционирование системы?
• Каков механизм взаимодействия компонентов, благодаря
• Какие технологии в наибольшей степени приспособлены для создания данного программного обеспечения?
• Как предполагается поставить систему клиенту?
Задаетесь ли вы этими вопросами о предполагаемом продукте в ходе проектных совещаний (о них мы говорили в предыдущей главе)? Без них не обойтись – в противном случае у вас получится случайная архитектура, а это крайне опасный негативный эталон. Не забывайте, что переработать архитектуру значительно сложнее и потенциально разрушительнее, чем реконструировать компоненты. Этот фактор риска в процессе проектирования следует постоянно иметь в виду.
Переработать архитектуру значительно сложнее и потенциально разрушительнее, чем реконструировать компоненты.
Держу пари, что вы сомневаетесь: нужно ли вам все это знать? Полагаю, что если вы действительно хотите стать эффективным техническим лидером, это знание необходимо. Если вы пользуетесь языком программирования четвертого поколения (4GL, например, Visual Basic), а не, скажем, С++, то больше внимания следует уделять разработке архитектуры системы. Даже при условии применения С++ создать плохую архитектуру не представляет труда – что уж говорить о языках четвертого поколения! Да, действительно, они позволяют оперативно выстроить механизм взаимодействия пользователя с системой, но это, как вы понимаете, лишь ее оболочка. Термин быстрая разработка приложений (Rapid Application Development, RAD), возникнув на заре создания программных продуктов под Windows, первоначально отражал высокие темпы выхода продуктов на рынок, достигавшиеся средствами языков четвертого поколения. В сегодняшних условиях «быстрая» разработка в большинстве случаев приводит к появлению некачественных программных продуктов. Мне даже кажется, что аббревиатуру RAD сегодня более уместно расшифровывать как «разработка мерзких приложений» (Rotten Application Development). Первоочередное внимание следует уделять, говоря анатомическим языком, скелету, нервной системе и внутренним органам. В противном случае вы рискуете извергнуть очередную халтуру.
Некоторые компании настолько увлекаются скоростью разработки, что рано или поздно им придется столкнуться с долгосрочными последствиями непродуманности архитектуры. Кто знает, быть может, вы работаете в одной из таких компаний, трудитесь себе над продуктом, находящимся в конце цикла разработки, и регулярно выслушиваете от сотрудников группы поддержки отчеты о найденных ошибках. Стремление ввести в продукт новые характеристики естественным образом ограничивается необходимостью вернуться к исправлению найденных ошибок, которые, вполне возможно, возникли именно из-за того, что в процессе разработки был взят слишком высокий темп. Если бы у вас нашлось время поразмыслить над этой проблемой, вы, скорее всего, пришли бы к выводу о том, что быстрая работа существенно увеличивает риск в ближайшее же время столкнуться с неприятностями, обусловленными непродуманностью архитектуры. Процесс конструирования программных продуктов, если обратиться на этот раз к спортивной терминологии, можно сравнить с марафоном, но уж никак не со спринтом. Темп, предусматривающий долговечность конечного результата, есть необходимое условие достижения качества в производстве.
Процесс конструирования программных продуктов можно сравнить с марафоном, но уж никак не со спринтом. Темп, предусматривающий долговечность конечного результата, есть необходимое условие достижения качества в производстве.
Как же, отказавшись от синтетического подхода в пользу органического и от быстрой разработки с неудовлетворительным результатом, создать стройную архитектуру? Мыслить органично вам поможет свежий взгляд на принципы проектирования и очередность этапов фазы разработки.
Свежий взгляд на проектирование
Как отличить проектное решение от архитектуры? Представьте себя божком, собирающимся сотворить живое и разумное существо, обладающее, к тому же, способностью к адаптации. Надеюсь, для вас это не проблема (кстати, если так, придется вам внимательно ознакомиться со следующей главой, посвященной темной стороне лидерства). Как бы там ни было, трудно сотворить часть тела, не понимая, в каком окружении она будет существовать. К примеру, если бы легкие висели на левой руке, вряд ли они смогли бы исполнять свою основную функцию, – значит, лучше разместить их в груди. Полагаю, вы понимаете, к чему я клоню. При создании проектного решения предполагается наличие архитектуры, которая диктует расположение всех реализующих системные функции компонентов. Таким образом, проектное решение становится «плотью» [64] архитектуры; кроме того, на этом этапе разработки производится выбор технологии реализации.
64
Ах, какой я молодец, что подобрал анатомическую метафору!
О чем вы говорите? Я предпочитаю VB и собираюсь писать на нем все программы [65] . Вы так считаете? Подумайте еще раз. Задачи, которые вам предстоит решать, – не гвозди; их нельзя вбивать одним молотком. Да, я опять обращаюсь к метафоре строительства, но, по-моему, в этом контексте она как нельзя более кстати. Не забывайте, впрочем, что метафоры и аналогии выполняют исключительно иллюстративную функцию – они как луч света в темной комнате, освещающий очертания меблировки. Иначе говоря, иллюстрация и реальный объект не идентичны; между иллюстрацией и проблемной областью нет точного соответствия. Аналогичным образом проектные решения можно принимать только при наличии утвержденной архитектуры.
65
Лично я пользуюсь VB, начиная с версии 1.0, поэтому никаких предрассудков против этого языка не питаю. Всем интересующимся проблемами создания архитектуры и проектирования средствами VB рекомендую ознакомиться с работой Billy S. Hollis, Visual Basic 6 Design, Specification and Objects (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1999).
В последующих разделах мы поговорим о том, как довести грамотно выращенный продукт до стадии сбора урожая. Вопрос заключается в следующем: является ли этот процесс многоступенчатым?
Нулевой этап проектирования
Итак, имея на руках грандиозную архитектуру, вы готовы приступить к проектированию компонентов. Прекрасно. Мобилизуйте все свои объектно-ориентированные навыки. В первую очередь вам предстоит проверить архитектуру, имея в виду подчеркнуть приоритет этого этапа (я называю его «нулевым») в контексте процесса проектирования. Другими словами, вы должны провести макетирование архитектуры, но не совсем так, как это делается обычно. Вместо обширного графического пользовательского интерфейса сконструируйте ряд низкоуровневых компонентов, снабдите их интерфейсами-заглушками и возвращаемыми значениями – это позволит убедиться в работоспособности системы в вертикальной проекции. Конструируемые на этом этапе графические пользовательские интерфейсы должны лишь подавать сигналы и запускать те или иные процессы – больше от них ничего не требуется. Ведь ни один человек не выживет, если его мозг не будет взаимодействовать с сердцем, так? Именно поэтому, кстати, косметические операции проводятся исключительно по желанию пациента, а вот при проведении операции на головном мозге его согласия не требуют. Я полностью убежден – проверять архитектуру необходимо. На это, скорее всего, уйдет больше времени, чем можно было бы ожидать, но не сомневайтесь – усилия стоят того. С соблазном сразу перейти к разработке реальных компонентов системы нужно бороться – будет очень неприятно, если, подключив все компоненты, вы обнаружите, что они не стыкуются или не работают.
Первое, что нужно сделать в процессе проектирования, – это проверить архитектуру.
Подробности процесса «проверки концепции» я, пожалуй, опущу – благо литературы, посвященной архитектуре и проектированию, предостаточно. Только вот не стоит перекладывать обязанности по проверке архитектуры на кого-то другого – и не дай вам Боже отложить этот процесс до бета-тестирования. Эта обязанность ложится на вас и ваших подчиненных, а основная идея, которую я стремлюсь до вас донести, ясна и понятна – нельзя уклоняться от выполнения своих обязанностей. Ваша первоочередная задача в процессе проектирования заключается как раз в том, чтобы проверить архитектуру на предмет ее применимости – вот почему речь идет о «нулевом», то есть о приоритетном, этапе. Если на все нижеследующие вопросы вам удастся ответить положительно, значит, вы наверняка на правильном пути.
• Предполагает ли архитектура возможность идентификации подсистем функций и предотвращает ли она их взаимозависимость с другими подсистемами? Удалось ли вам сконструировать объекты, способные функционировать сравнительно независимо при помощи ограниченного числа вспомогательных объектов?
• Насколько доходчиво «перспективное представление» системы – сможет ли, скажем, продавец, прослушав краткий инструктаж, объяснить потенциальным клиентам, как работает программный продукт, который они намереваются приобрести?