Как понять ребенка

Валявский Андрей Степанович

Если другой не знает слов: «Дай руку!» - а наш корабль уже идет ко дну, то поздно обучать его этой фразе, надо скорее сказать на его языке: «На руку!» Я не буду выяснять, кто первый наступил на коту. Я, как более мудрый, как более видящий, постараюсь первым уступить, то есть буду отвечать не тем же злом, не той же внутренней агрессией, а любовью, открытостью на другого человека. Только эта открытость может дать возможность услышать другого, увидеть его затруднения. Если я почувствую, что у этого человека сейчас горе, узнаю, что у него, например, только что умерла жена, я прошу его неуклюжесть в автобусе и помогу хотя бы тем, что сдержусь и ничего плохого не скажу даже мысленно.

Но

ведь ему действительно плохо, когда он не может справиться с собой, даже если у него и не умерла жена, когда он ставит ногу не туда и огрызается при этом. Я сильнее его, и поэтому по-человечески помогаю ему останоВИТЬСЯ. Я понимаю, что не он обижает меня, а им пытаются обидеть меня. Не он предает меня, а им предают меня.

Ну и, наконец, может быть, так Вселенная пытается остановить меня.

Мудрейший должен думать и об этом.

Мудрейший знает, что в конфликте он не уступает самому себе, ибо тот, другой, - это тоже он.

Мудрейший зрит сердцем, что тот, другой, этого не видит, что тот, другой, не может захотеть не хотеть.

Истинно осознавший на примере конфликтов кашу всеобщую взаимосвязь, может не читать массу научных книг о разрешении конфликтов.

В одном селе существовал восхитительный обычай, обязывающий желающих поссориться трижды обойти село вокруг. Если желание ссориться пропадало, то веской за околицей надо было посадить дерево. Радостно было смотреть весной на прибавляющиеся деревья.

Кто нам мешает обсадить деревьями хотя бы наши дома? А может быть, и всю Землю?

КРАСОТА

«Должна ли настоящая красота прикрываться одеждой или быть обнажена? Должка лк жемчужина прятаться в СВОЮ раковину или красоваться на свободе?

Да здравствует нагота.'

– Нет ничего лучше истины! Нет ничего прекраснее наготы, -говорят некоторые.
– Да здравствует чистота линии, легкость очертании и свежесть божественного прекрасного женского тела!

– Разве нужно кутать розу, чтобы она казалась еще более красивой? Ищет ли еще какое-либо из живых существ покров для своей красоты? Ведь эти покровы только маска, скрывающая красоту. Нагота женщины составляет все ее великолепие! Все великие художники, все знаменитые скульпторы всегда изображали ее в ее идеальном виде - обнаженной.

Давай наготу.'

– Вы неправы!
– кричат другие.
– Нагота вызывает поклонение, заставляет любоваться ею, но не возбуждает любви... Нагота не всегда служит идеалом. Ока хороша только в отвлеченной форме произведения искусства или является перед нами на короткое время в виде исключительно красивого тела. Подумайте, к каким печальным последствиям привел бы сильный порыв ветра, который мгновенно обнажил бы всех женщин, проходящих одновременно по бульвару!..»'"

«Красота - очень широкое понятие. Это и милосердие, и сострадание, и добро», и чистота помыслов. Это, наконец, здоровье, гармонично развитое тело. Постигая красоту, обретая ее, пусть и не сразу, человек становится Человеком - к чему и предназначен Богом».*

Все ораторы молчат, КОГДА ГОВОРИТ КРАСОТА.

У. Шекспир

КРЕЩЕНИЕ

Совершается «во оставление грехов».

ЭТО этап пробуждения совести, признание своей ответственности га темные вела нелюбви, которые по неразумению нашему мы позволяем вытворять через нас.

Осознавший свое попустительство на вопрос священника, совершающего крещение: «Отрицаешься ли сатаны и всех дел его, и всех дел его, и всего сложения его, и всея гордыни его?» - отвечает: «Отрицаюся».

Из

встречи на Светлом Яре (июль 1993): «Крещение, как один из этапов развития человека по Христу, есть этап определения своего пути. Другие этапы: рождество, преображение, Голгофа, воскрешение. Свое преображение и преображение Христа ученики проспали, когда он молился. К человеку все приходит через страдание, через Голгофу, ко не каждый помнит о нем, не каждый выкосит свой опыт. Если свою Голгофу человек проходит с честью, то есть посмотрит на других глазами своих страданий, тогда он становится другим - воскрешается к новой жизни».

КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ

Об этом мы достаточно уже говорили (1,9), многократно вспоминая философский сад камней как некую модель ущербности единичной точки зрения и очевидной необходимости уважительности ко всем инакомыслящим, дополняющим нас до целостности.

Тем самым культура мышления оказывается невозможной без культуры общения, то есть без умения слушать оппонента и принимать его таким, каков он есть: вместе с возможным его состоянием неприятия нас. Культурно мыслящий человек никогда категорически не настаивает на своей позиции, понимая, что одному и тому же даже научному факту соответствует бездна доказательств и опровержении. Он понимает, что верующему в доказательство и выводимость легче всего доказать истинность даже самого абсурдного. Он понимает необходимость плюрализма моделей вовне и внутри себя, ибо «...во многих случаях вообще нецелесообразно спрашивать, которая из данной совокупности... моделей... лучше описывает действительность. По-видимому, разумно принимать принцип множественности моделей и считать, что действительность описывается сразу целой совокупностью... моделей, частично противоречащих Друг другу». (В.А. Успенский)*

Отсутствие в системе описания действительности противоречащих моделей должно служить нам предупреждением о неполноте этой системы. В одну из прибалтийских экологических математических супермоделей региона сознательно были включены взаимоисключающие модели. По крайней мере, теоретически были учтены противоречащие экспертные мнения. При описании экспертных мнений в виде так называемых продукций, подготовленных для участия в экспертной машинной системе, перед когнитологами ставится вопрос не об истинности экспертных представлений, а об их системном описании. Системность описания предполагает наличие порядка 165-ти продукций*, то есть порядка 160-ти процессуальных точек зрения о частной картине мира эксперта. Эффективность работы экспертной системы связана с количеством учитываемых системных мнений экспертов. Некоторые специалисты считают разумным учет 20 тысяч мнений. Эта цифра на практике оказывается тем меньше, чем меньше возможности машины, снижая часто эту цифру на порядок, а то и более.

Обратившись к знаменитой картотеке Александра Сергеевича Данилова* мы найдем в ней дополнительную информацию к размышлению о том, какое количество системных точек зрения людей должен стремиться учесть в своей частной картине мира культурный человек, дабы его картина мира была ближе к научной, ближе к общечеловеческому видению реальности. Картотека A.C. Данилова содержит самые точные справки на 175 тысяч землях, оставивших след в истории человечества: «От создателей первых египетских пирамид до пилотов космических кораблей, от рабов Спартака до героев борьбы с фашизмом. ..». Данилов считает: «тех, кто ,напрямую"участвовал в формировании цивилизации, во всей истории человечества не более 4 тысяч. Тех, кого мы обязаны не забывать - тысяч двадцать, а тех, кто понадобится потомкам для цитирования или справки - тысяч сорок, не более».