Как завоевать города и страны
Шрифт:
В каждом государстве есть ряд городов, различных по степени важности, а также национальной и глобальной досягаемости. Некоторые города мира больше, чем многие государства. В 2007 году в Большом Токио, городской агломерации с общей площадью 13 500 км^2, проживало 35 миллионов человек. Это было приблизительно равно населению Канады и превышало население Малайзии, Нидерландов и Саудовской Аравии [1] . Другие крупные городские агломерации включают в себя Шанхай, Пекин, Мумбаи, Дели, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Лондон, Мехико, Сан-Паулу, Буэнос-Айрес, Рио-де-Жанейро, Дакку, Лагос, Москву, Каир и Стамбул, и их население также больше, чем население некоторых стран. Эти города создают огромную долю валового национального дохода государств. Каждый такой город имеет развитые экономические, политические и социальные отношения с другими городами и нациями.
1
Доклад ООН «Перспективы
Мы исходим из того, что рост благосостояния наций теснейшим образом связан с ростом благосостояния их основных городов. Уровень валового внутреннего продукта (ВВП) в крупнейших городах растет быстрее, чем ВВП стран, в которых они находятся. Крупнейшие города – источник благосостояния нации, и никак не наоборот. На рынках крупнейших городов тех или иных стран осуществляются инвестирование, торговля и потребление.
Тем не менее специалисты по экономике развития в течение 70 последних лет концентрировали внимание на формировании государственности и экономическом росте стран, а не на росте городов. После Второй мировой войны Организация Объединенных Наций, Всемирный банк, Международный валютный фонд, равно как и сверхдержавы – США и СССР – придерживались политики построения национальной экономики и рассматривали такой подход как ключ к экономическому развитию и росту. Формирование государственности связано с политикой и структурой органов центрального государственного управления, военной модернизацией, социальным планированием, широкомасштабной инфраструктурой, глобальными и двусторонними торговыми соглашениями, мировой финансовой интеграцией, а также с поддержкой сельского хозяйства.
Когда центральные группы планирования в Советском Союзе, Китае, Индии и других государствах выступили за централизованную политику и взяли под контроль местную инициативу, во многих городах вышеупомянутых стран замедлился экономический рост, снизились качество окружающей среды и социальная стабильность. Экономика Советского Союза пришла в упадок, потому что пришли в упадок его города. Такое же предупреждение можно было сделать и в адрес Соединенных Штатов. Федеральное правительство не обращало особого внимания на экономический рост ключевых городов Америки. Они допустили экономический спад городов ввиду бесконтрольного роста пригородов, финансовых задолженностей, социальной инженерии, а также переселения хозяйствующих субъектов и кадров в другие регионы страны и за ее пределы. Города рассматривали как места, где можно облегчить участь неимущих, а не как места, подходящие для экономического роста. В меньшей степени то же самое можно было сказать и о Европе.
Конечным результатом стало увеличение требующего больших затрат бюрократического аппарата центрального правительства, вялый экономический рост, политический раскол, массовая коррупция, а также хроническая социальная неустойчивость. Из политических соображений национальные ресурсы распределяются по регионам страны, и едва ли представляется возможным сконцентрировать их в ведущих рыночных городах для ускоренного роста и увеличения государственных доходов. Данное распределение ресурсов по благоприятным с политической точки зрения регионам страны является одной из экономических угроз как при демократическом, так и при автократическом режиме.
Соединенные Штаты Америки и Индия являются хорошими примерами такой ситуации. В США за счет программ по предоставлению целевых субсидий штатам и городам федеральные ресурсы распределяются в соответствии с критериями «справедливости», не имеющими никакого отношения к производственному потенциалу городов-получателей. Этого слишком мало для большого числа городов, и всегда не достаточно для того, чтобы ускорить экономический рост. Индийский национальный конгресс отошел от первоначальной политики целевых инвестиций в инфраструктуру, рассчитанной на стимулирование экономических инвестиций, в пользу политики гарантированного дохода и предоставления скидки на зерно для жителей сельской местности (10 % от рыночной цены). Результатом стало сокращение прироста ВВП с 9,3 % (2010–2011) до 5 % (2012–2013) [2] . Поскольку центральные правительства, как правило, не могут инвестировать в города, занимающие ключевое положение для обеспечения экономического роста, местные органы городского и районного самоуправления вынуждены брать ответственность на себя и запускать программы по стимулированию инвестиций.
2
«India Still Second Fastest Growing Economy» [Индия все еще на втором месте по темпам роста экономики] The Hindu, 27 июля 2013, http://m.thehindu.com/business/Economy/india-still-second-fastest-growing-economy-chidambaram/article4959820.ece/?maneref=http%3A%2F%2Fwww.google.co.in%2Fsearch%3Fhl%3Den%26q%3Dindia%2520is%25202nd%2520fastest%252 0growing%2520economy%26spell%3D1%26sa%3DX.
Хорошим примером является работа, проделанная мэром Майклом Р. Блумбергом, по улучшению экономической ситуации в Нью-Йорке. В дальнейшем мы опишем его многочисленные начинания, направленные на укрепление роли Нью-Йорка на мировой экономической арене. После 11 лет, в течение которых Майкл Р. Блумберг был мэром города, он создал влиятельную консалтинговую группу, чтобы использовать свое немалое состояние для помощи в реорганизации городов по всему миру. Он рассматривает большие города как лаборатории для проведения масштабных экспериментов по развитию экономики, здравоохранения, образования, а также экологической устойчивости [3] .
3
Майкл Барбаро, «Bloomberg Focuses on Rest (as in Rest of World),» [Блумберг берет курс на свет (весь остальной свет)] New York Times, 15 декабря 2013, стр. 1.
Идея подчеркнуть ключевую важность крупных городов для роста ВВП страны также близка президенту США Бараку Обаме. 13 декабря 2013 года Обама встретился более чем с дюжиной новых и вновь избранных мэров и сказал им, что «наши города имеют ключевое значение для экономического прогресса Соединенных Штатов Америки», а также что он хочет «работать совместно с градоначальниками, чтобы создать среду, делающую их [города] ключевыми центрами создания рабочих мест» [4] .
4
«President Reaches Out to Mayors» [Президент идет навстречу мэрам] Herald Tribune, 15 декабря 2013, стр. 5A.
Есть веские причины, по которым мировые компании должны сосредотачивать инвестиции на растущих городах развивающихся стран. Население крупных городов США и Европы уменьшается, соответственно потребление, торговля и инвестиции в них снижаются. Западные ТНК не могут полагаться на них в качестве рынков, достаточных для роста бизнеса и обеспечивающих надлежащую прибыль для акционеров. Максимально быстрорастущие города находятся в развивающихся странах, преимущественно в Азии и Латинской Америке, в них также активно увеличивается количество представителей среднего и высшего классов общества. Вот где можно делать деньги, и ТНК из развитых и развивающихся стран, а также крупные местные предприятия рассматривают возможности, предоставляемые вышеописанными крупными городами. Западные ТНК должны избрать более агрессивную стратегию, чтобы их не обошли новые ТНК из развивающихся стран [5] .
5
Нирмалья Кумар и Ян-Бенедикт Стенкамп, Brand Breakout: How Emerging Market Brands Will Go Global [Взрыв популярности бренда: как зарождающиеся рыночные бренды становятся мировыми] (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2013).
Повторяем: в развивающихся странах уровень роста средних и крупных городов, как правило, превышает уровень роста самих стран [6] . Совокупная сумма по крупнейшим городам государства составляет самую большую долю ВВП страны. В развитых странах города дают до 80 % национального ВВП. В Соединенных Штатах национальный ВВП от городов достигает 79 %. В развивающихся странах наблюдается разброс в диапазоне от 40 до 60 %. В Китае города дают 60 % национального ВВП, и на их долю приходятся 85 % от темпа прироста ВВП Китая. В 2013 г. всего лишь тридцать пять китайских городов добавили чуть менее 50 % к ВВП Китая [7] .
6
Под городами подразумеваются стандартные метрополитенские ареалы (СМА) муниципалитетов. Городские агломерации выходят за пределы СМА. Население мегаполисов превышает 10 миллионов; население крупных городов варьирует от 5 до 10 миллионов человек. Средние города имеют население от 5 миллионов до 150 000 человек.
7
Йикин Фу, «Half of China’s GDP Comes From Major Cities» [Половина ВВП Китая поступает из крупных городов] Tea Leaf Nation,по состоянию на 31 марта 2014.
В последние десятилетия двадцатого века многие развивающиеся страны были нестабильны, что препятствовало инвестированию, но с тех пор их положение улучшилось, и они стали привлекать инвесторов. Путь к экономическому росту все еще тернист на Ближнем Востоке, а также в некоторых частях Латинской Америки и Азии, но крупнейшие города Китая, Индии, Бразилии, Южной Африки, Чили, Колумбии, Индонезии, Южной Кореи, Мексики, Сингапура, Вьетнама и других стран открыты для бизнеса.
Исходное условие формирования государственности на Западе состоит в том, что экономическое развитие берет начало в демократических учреждениях. Но в то время как в демократических государствах, таких, как Южная Корея, Тайвань, Индия, Бразилия и Мексика, дела идут хорошо, автократические страны, например Китай, Сингапур, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, также неплохо себя чувствуют и без демократических политических учреждений. Даже Россия со своей сомнительной демократией восстает из пепла.