Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли
Шрифт:
Принцип планомерной самоорганизации, выраженный в представлениях о целесообразности системного размещения и развития производственного потенциала той или иной территории, дополняется новыми аргументами – социальными и географическими. Например, западная теория «полюсов роста» французского экономиста Ф. Перру раскрывает цепную реакцию развития всей территории от размещения на ней предприятия динамично развивающейся инновационной отрасли [225]. Региональный полюс роста представляет набор институтов развития: центров науки и образования, способных вызвать дальнейшую активизацию экономической деятельности во всей зоне своего влияния. Американский экономист У. Айзард в книге «Размещение производства и экономика эффективного использования пространства» рассчитывает оптимальную структуру региональной экономики по объему производства товаров каждодневного спроса и длительного пользования [4].Теория «кластеров» современного американского экономиста М. Портера определяет, что взаимосвязь подотраслей является главной чертой всех высокоразвитых экономик [226]. Портер приходит к выводу, что повсеместное распространение кластеров в качестве передового зарубежного опыта, то есть построение региональных экономик по принципу совместного использования общих ресурсов, позволяет создать сравнительные преимущества определенной территории. Разработанные экономистами эталонные образцы системы размещения и развития производственного
Современная тенденция к планомерной реализация принципа самоорганизации общественных систем и приобретение все более предсказуемых форм жизнеобеспечения становится всеобъемлющей.
Закономерным выглядит обращение разработчиков теорий пространственного моделирования к положениям концепции устойчивого развития в части создания безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничивающих негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящих и будущих поколений. Исследования подчеркивают большое значение проведения структурной политики и важную роль государственных органов управления в формировании субъектов развития, выполняющих функцию источников инноваций. Управленческая роль государств выражается как в непосредственном инвестировании в производство инноваций, так и создании благоприятных общественных условий для инновационного процесса. В XXI в. теоретические положения ученых по моделированию социально-экономического пространства используются в разработках стратегий развития территорий, а также для практического решения конкретных проблем территориальной организации хозяйств в различных странах мира. При помощи этого метода в различных странах решаются проблемы депрессивных регионов. Различные теоретические модели формирования социально-экономических пространств, служащие основой для реализации принципа самоорганизации, предполагают обеспечение тесной взаимосвязи экономической мысли и хозяйственной практики в разных социально-экономических системах. Мировой тренд на планомерность воплощения принципа самоорганизации приобретает устойчивый характер.
1.1.3. Анализ системного подхода концепции устойчивого развития
Системный подход концепции устойчивого развития, представленный системообразующими принципами: самодостаточность и самоорганизация, базируется на традиционном для исторических школ политэкономии принципе историзма, в основе которого находятся преставления о государстве как социально-экономической системе. В этом случае предметом исследования служат способы самоорганизации сообществ и закономерности функционирования социально-экономических систем и общественных организаций. Системный подход, непосредственно связанный с процессом образования первых государств – интеграцией сообществ на территории Юго-Восточной и Центральной Азии, а также Северной Африки, отражает процессы самоорганизации жизни производственных сообществ, способы формирования и модернизации социально-экономических практик. Фактический материал, отражающий взаимосвязь государственного строительства и формирование экономических знаний, находит отражение в масштабном мир-системном исследовании советских ученых: «Всемирная история экономической мысли» [41]. Собранные в этом исследовании данные служат свидетельством формирования системного подхода мировой системы: на Востоке и Западе. В Европе в античные времена исследования отражают системный подход, когда общественное развитие рассматривается с учетом измерений разных показателей: экономических, социальных, политических, географических.
Античные мыслители при проектировании «совершенных полисов» включают хозяйственные вопросы в общее пространство общественной жизни социума [141]. Формирование древней системы «полисов» – городов-государств на Балканском полуострове – сопровождается выработкой идей и системных понятий, заложивших основы европейского философского мировоззрения – универсализма. Античные мыслители, в частности Аристотель, проводивший четкое деление между экономикой (наукой об организации народного хозяйства) и хрематистикой (искусством обогащения), давал им не только этические: морально-нравственные, но и экзистенциональные оценки, называя занятие экономикой – естественным и достойным, а занятие обогащением – противоестественным и достойным порицания [10]. Исследователь, включающий показатель этичности – морально-нравственных критериев в число значимых, отражает системный подход. История развития западной цивилизации демонстрирует неизменность экономического уклона: преобладания рационального мышления и вещного детерминизма – неуклонное стремление к обладанию вещами: материальному обогащению.
Эрозия этических представлений является ахиллесовой пятой Запада, тогда как на Востоке этические вопросы служат основой системного мышления – сутью общественного мировоззрения, которое имеет более длительный процесс формирования и прочные устои в жизни обществ.
Исследование позволяет выделить актуализацию системного подхода в Европе в XVIII–XIX вв. в период формирования современных национальных государств – интеграционных социально-экономических систем. В разных частях Европы формируются собственные национальные школы политэкономии, продуктами которых становятся политэкономические теории и различные социально-экономические проекты. В первом случае исследовательский акцент делается на определении роли различных факторов ресурсного обеспечения экономической деятельности и эффективности их использования, а во втором – на общественных задачах в развитии экономики, то есть управлении. Акцент на тот или иной системный фактор, как правило, зависит от актуальности общественных задач и практик в конкретный исторический период. Теории и проекты модернизации, благодаря которым меняются направления научных школ экономической мысли, служат ответом на различные вызовы, стоящие перед конкретной страной. Исторически формирование европейских государств сопровождается внешней внеевропейской экспансией, которая демпфирует междоусобные войны, обусловленные территориальным переделом внутри Европы. В имперский период в европейских государствах формируется такое направление экономической мысли, как меркантилизм (итал. ilmercante – торговец от лат. mercanti – торговать),
Такой уклон в хрематистику вызывает системную реакцию – обращение к народному хозяйству – экономике. Ответом на меркантилизм становятся исследования шотландских экономистов У. Петти, А. Смита, а также французских – П. Буагильбера, Ф. Кенэ и многих других, рассматривающих экономические проблемы в рамках государственных систем и формирования народного хозяйства. В частности, П. Буагильбер подчеркивает, что подлинные богатства народов создаются в производственной сфере [169]. Эти идеи оказывают сильное влияние на формирование политэкономического мировоззрения и способствуют на практике совершенствованию производственного потенциала стран. Своеобразной реакцией на торговую экспансию и стремление к обогащению служит теория сравнительных преимуществ в международной торговле британского экономиста Д. Рикардо [155]. Его проект мирового хозяйства, предполагающий специализацию и разделение труда между странами, не учитывает системообразующие принципы формирования социально-экономических систем, в частности, самодостаточность. Теория ориентирует на консервацию технологического превосходства Великобритании и её преимуществ в мировой торговле, а потому оказывается исторически несостоятельной. Все британские попытки закрепить своё технологическое превосходство и монополию в международной торговле приводят к международным конфликтам в Европе – двум мировым войнам в ХХ в.
В ХХ в. системный подход проявляется в различных западных исследованиях, в том числе и посвященных организации международных торговых обменов. Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, а позже американец П. Самуэльсон на основе анализа торговых связей делают вывод о целесообразности либерализации международного (межрегионального) перемещения технологических факторов – средств производства, а не готовых товаров массового спроса [218; 224; 161]. Теория утверждает, что перемещение производственных технологий между странами позволяет оптимизировать использование национальных ресурсов – производственных компетенций. Расширение производственной сферы приводит с течением времени к сближению цен на факторы производства. Системный подход проявляется и в исследованиях производства и распространения такого общественного блага, как знаний, содержащихся в каждом виде продукции. Исследования процессов создания и распространения инноваций (нововведений – новых знаний) российскими учеными, в частности В. Полтеровичем, и американскими, в частности Д. Нортом, доказывают целесообразность расширения инновационного производства [135; 145]. Углубление системного подхода в Европе выражается в расширении учёта в совокупности отношений факторов связей с внешней средой при рассмотрении социально-экономических систем. Системное направление в развитии западной научной мысли отражается в институционализме, а к числу его представителей относятся известные зарубежные ученые: К. Поланьи, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, Р. Коуз, Р. Хейлбронер, Г. Мюрдаль и многие другие. Общими для учёных этого направления являются представления, что ядром социально-экономических систем выступает совокупность государственных учреждений – институты власти, образованные в результате целенаправленных действий – политики. В институциональных исследованиях также подчеркивается тесная связь политики и экономики, делается акцент на социальных факторах, а также на включение экономических категорий в анализ общественной среды, состоящей из гражданских и властных институтов [126].
Интерпретацией системного подхода служат современные научные исследования, включая теории модернизации Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Э. Валлерстайна, А. Турена и др. (ставшие продолжением исследований М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, О. Конта, Г. Спенсера), выдвигающие основной задачей социально-экономических систем – обеспечение эволюционного развития, в силу исчерпания идей революции, лежащие в основе более ранних западных представлений о модернизации [187]. Эволюционная модернизация предполагает постановку и достижение на национальном уровне общественно значимых задач и целей. Только в этом случае производство, внедрение и распространение технических инноваций в экономике, направленных на повышение производительности труда и снижение материальных затрат, соответствуют общественным интересам. Теории модернизации общества признают действенность национальных проектов, осуществляемых на основе собственного накопленного социального и технологического передового опыта в гармоничном сочетании с историческими традициями и национальными ценностями общества – без навязывания внешнего опыта, который нарушает общественное равновесие и приводит к острым конфликтам в обществе.
Подготовка и реализация проектов модернизации знаменует переход к планомерности и системному общественному развитию, гуманному обществу с большим пространством в предоставлении личности самостоятельности, многообразию форм самовыражения.
Дальнейшее углубление системного подхода на Западе и формулировка концепции устойчивого развития, базирующейся на общественном мировоззрении универсализма, приводит к рассмотрению организации жизнедеятельности и воспроизводства социумов – разнообразных культур в контексте существования жизни на планете. Системный подход, определяющий параметры общественного развития с учётом мирового состояния экологии биосферы, объединяет общественные мировоззрения стран Востока и Запада – всего мира.
1.2. Раскрытие научных основ неолиберализма
Неолиберальная парадигма, которой руководствуются финансовые учреждения ООН – МВФ, направлена на распространение капиталистического способа производства, предполагающего расширенное воспроизводство западного финансового «капитала», который выступает денежным эквивалентом материальных и социальных благ. В качестве средства измерения используется национальная валюта одного государства: США – американский доллар. МВФ в долларовом выражении оценивает валовой внутренний продукт разных стран, ориентируя экономики мира на рост – увеличение количественных показателей материального производства. В качестве макроэкономической модели экономического роста используются теории Солоу Р., Ромера П. и других [228]. Эти теории, основанные на абстрактных математических моделях, применяются в условиях реального политического действия принципов «free trade» и «laissez-faire».