Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

Хэм Кен

А что показывают современные, более точные измерения? К сожалению, для сторонников древнего возраста Земли они продолжают указывать на существующую разницу между объемом продуцирования и дезинтеграции. Например, нижеследующие цифры, приведенные ядерными химиками Фэархоллом и Янгом, свидетельствуют, что она доходит до 50 процентов: «Отметим, между прочим, что общее естественное количество С¹⁴в 2,16x1030 атомов… соответствует объему распада С¹⁴в 1,63x104 дезинтеграций/м2, что намного ниже оценочного объема образования С¹⁴, отмеченного за последние 10 солнечных циклов (111 лет), в 2,5х104 (±0,5х104) атомов/м2… Источник этой разницы… не ясен, но нынешний объем продуцирования гораздо выше, чем средний объем продуцирования… [56] ».

56

Fairhall, A. W. and Young J. A., 1970. Radionuclides in the Environment. Advances in Chemistry, vol. 93, p. 402.

И

все же в этих измерениях немало сложностей и неточностей. Использовалась и новая неуниформистская модель, основанная на средней разнице в 35 процентов, с помощью которой была установлена новая градуировка шкалы, показывающая, что более ранние периоды должны быть приближены в большей степени, чем более поздние. На первый взгляд это кажется вполне правильным, так же, как и использование данных о разнице для установления крайнего предела возраста земной атмосферы в 7.000—10.000 лет. Однако здесь надо проявлять крайнюю осторожность и не заявлять об этом категорически, поскольку модель может быть слишком упрощенной. Например, разве мы можем знать, что «тесто перемешалось» полностью? В равных ли соотношениях углерод находится на поверхности океана и на его дне? Каковы возможные ошибки в оценках входа и выхода углерода–14? И так далее. Исторические факты и годичные кольца деревьев показывают, что решение таких принципиальных вопросов намного сложнее, чем это может показаться на первый взгляд.

Другие факторы

Нам следует учитывать еще три возможных фактора: 1. Если, как полагают большинство креационистов, до Потопа Землю окружала пароводяная оболочка, это защищало атмосферу от части космических излучений. Следовательно, до Потопа углерода–14 было гораздо меньше, чем сейчас. Поэтому образец, взятый из мира до Потопа, кажется очень старым или даже неизмеримо старым, поскольку в нем так мало углерода–14, что он выглядит так, будто он распадался десятки тысяч лет. Большая часть угля сформировалась из растений, росших до Потопа и погребенных Потопом, поэтому не удивительно, что измерения показывают, например, практическое отсутствие в угле и нефти радиоактивного углерода.

Часть радиоуглеродной лаборатории с готовыми для исследования образцами.

2. Измеренное экспоненциальное ослабление магнитного поля Земли, описанное д–ром Томасом Барнсом, показывает, что чем дальше мы углубляемся в историю, тем больше возрастает сила магнитного поля. Более сильное магнитное поле означает более надежную защиту от космического излучения и, следовательно, опять же менее активное продуцирование углерода–14, что опять же искусственно увеличивает возраст, чем дальше вы идете назад во времени.

3. В результате недавних исследований, не получивших, правда, однозначной оценки, была выдвинута интересная гипотеза, что с течением времени скорость света уменьшается. В 30–х — 40–х годах измерения, казалось, показывали такое последовательное ослабление, что в научной литературе некоторое время велась дискуссия об уменьшении скорости света (см. Главу 11 «Может ли свет далеких звезд служить доказательством древнего возраста Вселенной»). Если это так, то это автоматически отражается на уровне радиоактивного распада, в результате чего возраст искусственно завышается.

Подводя итоги

Итак, вкратце:

1. Углерод–14 на Земле находится не в устойчивом состоянии, его пропорция растет. Это не согласуется с подсчетами, основанными на представлении об очень древней атмосфере.

2. На основе имеющихся сейчас доказательств необходимо пересмотреть самые ранние датировки по радиоуглеродному методу с применением явно неверной униформистской модели, которой продолжают пользоваться до сих пор, а когда это будет сделано, возраст сократится. Чем более ранней была датировка, тем больше будет сокращение.

3. Наличие защитной пароводяной оболочки и большая напряженность магнитного поля до Потопа означают, что уровень углерода–14 в прошлом был значительно ниже нынешнего, и это давало ошибочные результаты в датировании.

4. Любые системные изменения в атомных константах (например, более высокая скорость света в прошлом) также реально сокращают радиоактивный возраст.

Путаница с датированием ранних эпох

На

деле даже неверная униформистская модель во многих случаях ставила эволюционистов в крайне затруднительное положение, показывая возраст, гораздо более молодой, чем следовало ожидать в рамках этой модели истории Земли. Подумайте: если какой–то образец старше 50.000 лет, то, как подсчитано, в нем должно быть так мало углерода–14, что практически он должен показывать неизмеримо большой радиоуглеродный возраст. Поэтому предполагалось, что большинство отложений, таких, как уголь, газ и т.п., датированию по этому методу не поддаются. Фактически же, из тысячи приведенных в журнале «Радиокарбон энд Сайенс» к 1968 году примеров, лишь незначительное количество квалифицировалось как «не поддающиеся датированию», хотя большинство остальных должны были тоже попасть в эту категорию. Это особенно поразительно в случаях с образцами угля и газа, образовавшимися, как предполагается, в каменноугольный период 300 миллионов лет назад. Вот несколько примеров датирования, противоречащих ортодоксальным (эволюционистским) взглядам:

Уг Уголь из России на пароходе «Пенсильваниэн», предполагаемый возраст в 300 миллионов лет, датирован 1680 годами [57] .

Пр Природный газ из Алабамы и Миссисипи (соответственно меловой период и эоцен), которому должно было бы быть 50 и 135 миллионов лет, датирован соответственно возрастом 30.000 и 34.000 лет [58] .

Ко Кости саблезубого тигра, найденные в смоляной шахте Лабреа (возле Лос–Анджелеса), которым предположительно должно быть от 100.000 до миллиона лет, датированы 28.000 годами [59] .

57

Radiocarbon, vol. 8 (1966).

58

Radiocarbon, vol. 8 (1966). Многие несоответствия в показаниях дат при радиоуглеродном датировании с такими вещами, как уголь и газ, которые теоретически должны с трудом поддаваться датированию, объяснялись загрязнениями, вызванными, например, прикосновениями рук рабочих и т.п. Д–р Джеральд Аардсма, физик из Института креационных исследований, работает сейчас над созданием аппарата с использованием существующей технологии для регистрации очень низких уровней активности углерода–14, например, в угле после удаления загрязнений. В рамках теории очень большого возраста Земли наличие даже такого низкого уровня активности не предполагается, поэтому его не изучают.

59

Radiocarbon, vol. 10 (1968).

Другие «странности» углерода–14

Помимо несоответствий, упомянутых выше и имеющих более или менее систематический характер, в датировании по углероду–14 есть и другие возможные источники ошибок. В свете всего этого было бы безрассудно утверждать, что датирование по углероду–14 представляет собой абсолютную истину, в особенности там, где оно противоречит ясному учению Писания. Посмотрите на следующие примеры результатов датирования по углероду–14:

Да Датирование по углероду–14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад [60] .

60

Antarctic Jornal, vol. 6 (September–Oktober 1971), p. 211.

Во Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами [61] .

Пр Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад [62] .

Может ли живая улитка умереть 27000 лет назад?

Спешим добавить, что обычно можно найти причины таких аномальных результатов, например, из–за взаимодействия углерода–14 с разведенными в воде углекислыми солями и т.п. Но, когда проверяется образец, пришедший из неизвестной эпохи с во многом неизвестной окружающей средой в момент смерти, как можно исключать наличие подобных отклонений? Природу этой проблемы ярко освещает цитата из уважаемого антропологического журнала:

61

Science, vol. 141 (1963), pp. 634–637.

62

Science, vol. 224 (1984), pp. 58–61.