Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма
Шрифт:
Вариант микстуры идеологии национализма после достижения независимости Украины в 1991-м году предложила бывшая советская партийная номенклатура – микстуру идеологии национализма и номенклатурного коммунизма. В результате Украина впервые в истории получила стабильную государственную независимость, а так называемые «национальные коммунисты» в 90-ые годы в Украине провели более успешную политическую мобилизацию масс, чем националистические партии (Народный РУХ Украины и др.), сделавшие ставку на «чистый» национализм.
Но первый опыт по созданию микстуры дискурсов национализма и коммунизма в Украине состоялся, как было сказано, – после революции 1917 года в России в процессе массовой мобилизации украинской политической субъективности в процессе создания СССР.
Отсюда основной вопрос данной главы – как сегодня возможно успешно осуществить десоветизацию Украины, если процесс её советизации является имманентным контекстом возникновения украинской политической субъективности и украинского государства?
Глава 2
Микстура дискурсов национализма и феминизма в УССР\ или к вопросу о киборг-национализме
После революции 1917 года в России происходит радикальная трансформация украинского национализма, который становится решающим идеологическим ресурсом массовой политической мобилизации, лозунгом которой является
92
См. Сергійчук Володимир. “Українізація Росії”. Політичне ошуканство українців російською більшовицькою владою в 1923-1932 роках. Київ, Українська Видавнича Спілка, 2000.; Борисенок Елена. Украинизация как она была // Литературная газета. 12.03.2014 http://www.lgz.ru/article/-10-6453-12-03-2014/ukrainizatsiya-kak-ona-byla/
Все работники учреждений будут разбиты на 4 категории: враждебно относящиеся к украинизации, перегруженные работой, специалисты и не овладевшие языком вследствие болезни. Лица, отнесенные к 1-й категории, должны немедленно увольняться. Для специалистов предполагается организовать 5-месячные курсы украинского языка с тем, чтобы они в этот срок смогли полностью усвоить техническую терминологию. Сотрудники, не посещавшие кружков по болезни, будут считаться условно уволенными. […] Всем завучреждениями предложено принимать на службу только работников, владеющих украинским языком. При сокращениях также должны увольняться в первую очередь все не владеющие украинским языком. [93]
93
Газета «Известия» Одесского Губисполкома, Губкома КПБУ и Губ-профсовета № 610, 29 мая 1925.
В целях проверки реализации решений на чрезвычайном пленуме комиссии были сформированы специальные проверочные тройки, в обязанность которых входило отмечать всех уклоняющихся от украинизации с целью снятия их с работы. В первую очередь должны были быть украинизированы учреждения, связанные с селом, затем абсолютно все советские учреждения и, наконец, в третью очередь производственные предприятия. [94] Причем, политики большевистской украинизации не ограничивались территорией Украины и были перенесены на территории РСФСР, исторически заселённые украинцами: в 1920-х – начале 1930-х годов проводилась украинизация Кубани, Донского края, Ставропольского края, части Северного Кавказа, Курской и Воронежской области. [95] В этих регионах школы, организации, предприятия, газеты переводились на украинский язык обучения и общения. Украинизация затронула и ряд областей Северного Казахстана, в этот период являвшегося автономией в составе РСФСР. Так, почти все школы Фёдоровского района Кустанайского округа в 1930—1932 гг. были переведены на украинский язык, а сама украинизация в районе была закреплена за Харьковским обкомом партии. [96]
94
«Известия» Одесского Губисполкома, Губкома КПБУ и Губпрофсовета, 29 мая 1925.
95
Сергійчук Володимир. “Українізація Росії". Політичне ошуканство українців російською більшовицькою владою в 1923-1932 роках.
96
Игорь Иванцов. Мова в районном масштабе. Украинизация Кубани 1922 – 1932 годов // Исторический журнал «Родина» № 9, 2008 год. Дроздов К. С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 – 1933 гг. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012, с. 433-434.
На практике политики украинизации реализовывались украинскими большевистскими правительствами Николая Скрипника и Станислава Косиора, однако стратегические принципы украинизации были сформулированы большевистскими вождями – Лениным, а впоследствии Сталиным, бывшим, как известно, ключевым большевистским специалистом по национальному вопросу. Как сформулировал Сталин на X съезде РКПБ:
Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – это выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. … Деревня – это хранительница украинского языка, и он войдет во все украинские города как господствующий элемент. [97]
97
Сталин И.В. Заключительное слово по докладу об очередных задачах партии и национальном вопросе на X съезде РКП(б) 10 марта 1921 г. Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947, с. 45-49.
С 1932
98
Борисенок Е. Ю. Концепции «украинизации» и их реализация в национальной политике в государствах восточноевропейского региона (1918-1941 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2015. С. 848—849. Режим доступа: http:// www.inslav.ru/ sobytiya/zashhity-dissertaczij/2181 -2015-borisenok
В целом методы и основные направления большевистской украинизации и украинизации, проводившейся в 1917 – 1919 годах правительствами У HP, гетманщины и Директории совпадали: это прежде всего перевод на украинский язык образования, государственного аппарата и армии, средств массовой информации и т.д. Принципиальные различия двух стратегий украинизации проявлялись, в частности, в сфере гендерной политики: если буржуазная украинизация осуществлялась в рамках патриархатной идеологии и конструкции женской субъективности в патриархатной культуре, характерной для традиционного национализма, то в большевистской украинизации делается акцент на женской эмансипации, вследствие которой возникает специфическая микстура дискурсов национализма и феминизма. На институциональном уровне её представлял созданный в 1919 году Женский отдел ЦК РКП(б) – знаменитый Женотдел, первой заведующей которого была Инесса Арманд, а после ее смерти в 1920 году – Александра Коллонтай, которая в 1919 году была комиссаром пропаганды в Украине, а в 1920-1923 годах возглавляла украинскую женскую секцию коммунистической партии. Украинский Женотдел был основан в феврале 1920 года в Харькове; с 1921 года Женотдел издавал журнал для работниц Коммунарка Украины, а с 1924 года для сельской местности – Селянка Украины.
Женотдел в Украине, с самого начала функционируя как дополнение к КПУ, в то же время был ориентирован на эмансипаторные стратегии в процессах новой женской политической субъективизации: с одной стороны, выступал с призывом женского освобождения от ограничительных норм буржуазной приватной жизни, с другой стороны, поддерживал практики женской украинской советской политической субъективизации в публичной сфере вне семьи. Как формулирует известный украинский советский писатель Иван Ле (Иван Леонтьевич Мойся) в романе История радости (1934), который он посвящает «Женщине – гражданину социалистической отчизны», задача партии в решении женского вопроса в Украине состояла в том, чтобы показать, что «коммунизм – друг женщины» и, что «у нас преодолено традиционное и унижающее деление человечества на «мужской пол» и «женский пол». [99]
99
Ле Иван. Історія радості // Ле Иван. Твори у Семи Томах, т. 3. Київ: Дніпро, 1969, с. 304.
Основу большевистской гендерной политики в Украине составляла стратегия женской политической субъективации – а именно, стратегия так называемой активизации – вплоть до трансформации- то есть задействования женщин в качестве новой, трансформированной рабочей силы: на фронте, на заводах, в деревне, на войне. Однако данная стратегия женской активизации/трансформации неизменно совпадала с их активизацией вне семейной сферы и сопутствующей этому активизацией их сексуальности вне семейной копулярности. Поскольку жившие по старым общественным нормам женщины были не готовы к новым стратегиям активизации в качестве новой рабочей силы, их необходимо было максимально «освободить» – «раскрепостить» там, где они были более всего закрепощены, то есть в семье. Больше всего этому мешало буржуазно-семейное законодательство и нравственные ограничения, связанные с религией. Поэтому при решении так называемого «женского вопроса» большевики с самого начала сделали ставку, во-первых, на борьбу с религией и, во-вторых, на отмену буржуазного семейного законодательства. Выступая перед участницами 1-го Всероссийского Съезда работниц в ноябре 1918 года, где в основном присутствовала женская часть Красной Армии, Ленин назвал основной заслугой советской власти перед женщинами на данном этапе то, что «источник буржуазной грязи, подавленности, униженности – бракоразводный процесс – советская власть уничтожила полностью». [100] На практике это означало, что в УССР была предельно упрощена процедура заключения/расторжения браков и провозглашена отмена различий в положении брачных и внебрачных детей. Кроме того, освобождённые украинки стремились как можно скорее заменить процедуру церковного венчания оформлением брака в гражданском учреждении. Ленин по этому поводу говорил украинским женщинам на Съезде: «в городах и фабрично-заводских местах этот закон о полной свободе брака прививается хорошо, а в деревне это часто-часто остается на бумаге. Там до сих пор преобладает церковный брак». [101] В результате в ситуации, к которой большинство населения бывшей Российской империи было не готово, в УССР началась сексуальная революция. Замена религиозной идеологии научным атеизмом для большинства женского населения означала отказ от традиционного понимания любви как идеалистического/романтического феномена и замену его «материалистическими» формулами понимания любви – тезисами о том, что любовное чувство – это «половой инстинкт», или что «нет любви – есть только сексуальные потребности». Традиционные представления о любви подвергались решительной критике и переосмыслялись с самых различных точек зрения, включая материалистическую точку зрения гигиены. Отношение разводов к бракам в начале 20-х годов в крупных городах доходило до 4:5.
100
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 185.
101
Там же, с. 186.