Книга 1. Библейская Русь
Шрифт:
В конце концов, Иван III «привел Великий Новгород во всю волю свою… Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде, и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными… Так Новгород ПОКОРИЛСЯ ИОАННУ, более шести веков слыв в России и в Европе Державою народною или Республикою» [362], т. 6, столбец 79–82. Покорение Новгорода в 1478 году описывается здесь как «погружение его в молчание». Н.М. Карамзин: «Здесь УМОЛКАЕТ особенная История Новагорода… Покорение Новагорода есть важная эпоха сего славного княжения» [362], т. 6, столбцы 86, 88.
• 5b. ИВАН IV в XVI веке. НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ. Взятие и жестокий погром Новгорода в 1570 году — одно из самых известных событий в биографии Ивана IV. Анализируя летописи, историки
Таким образом, два «Новгородских погрома», — при Иване III в 1478 году и при Иване IV в 1570 году, — разнесены во времени на 92 года. Вероятно, они являются дубликатами, отражениями ОДНОГО И ТОГО ЖЕ реального события, но раздвинутыми позднейшими хронологами примерно на 100 лет. Напомним, что в книге «Новая хронология Руси», гл. 3, мы обнаружили, что Новгород Великий — это Ярославль и группа окружавших его городов.
Не исключено также, что в описаниях разгрома Новгорода Иваном III скрывается на самом деле взятие Царь-Града османами = атаманами как раз в ту эпоху — в 1453 году. Название НОВГОРОД может означать и НОВЫЙ РИМ = Царь-Град, поскольку РИМ — это просто ГОРОД. Разгром же Великого Новгорода = Ярославля — это событие второй половины XVI века.
Отметим следующее соответствие между «двумя» Новгородскими погромами. И Иван III, и Иван IV отдали одинаковый приказ о МАССОВОМ ВЫСЕЛЕНИИ всех неблагонадежных лиц из Новгородской земли. Современный историк справедливо обращает внимание на такую параллель между биографиями двух правителей: «Затеянное Грозным (то есть Иваном IV — Авт.) ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАПОМИНАЛО АНАЛОГИЧНЫЕ МЕРЫ ЕГО ДЕДА. Но если Иван III подверг гонениям привилегированные новгородские верхи, то Иван IV обрушился на низшие слои» [776], с. 146. Скорее всего, в действительности переселению подверглись как высшие, так и низшие слои Новгорода. А при искусственном хронологическом раздвоении этого события получилось, будто «Иван Грозный-дед» переселил только знать, а «Иван Грозный-внук» — только простолюдинов.
6а. ИВАН III в XV веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ. Иван III покоряет Казань в 1469 году. Карамзин пишет: «Многочисленная рать шла сухим путем, другая плыла Волгою; обе подступили к Казани, разбили татар… и принудили Ибрагима заключить мир на всей воле государя московского: то есть исполнить все его требования… СЕЙ ПОДВИГ БЫЛ ПЕРВЫМ ИЗ ЗНАМЕНИТЫХ УСПЕХОВ ГОСУДАРСТВОВАНИЯ ИОАННОВА» [362], т. 6, столбец 16.
• 6b. ИВАН IV в XVI веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ. Покорение Казани в 1552 году — одно из главных событий в правление Ивана IV Грозного. Как и у его «деда», это ПЕРВЫЙ воинский подвиг Ивана IV [362], т. 8, столбцы 71-115. «Два» покорения Казани раздвинуты во времени на 83 года, вследствие столетнего хронологического сдвига.
7а. ЭПОХА ИВАНА III в XV веке. ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА В 1453 ГОДУ. Выше мы указали соответствующие события — взятие Казани Иваном III в 1469 году и взятие Казани Иваном IV в 1552 году. Однако в жизнеописании Ивана III есть еще одно знаменитое событие, удивительно хорошо накладывающееся на взятие через сто лет Казани «его внуком» Иваном IV в 1552 году. Это — взятие Царь-Града в 1453 году. Формально тогда правил Василий II Темный — отец Ивана III. Однако Василий был слепым, и Иван III «и до этого (то есть до своего воцарения на престоле — Авт.) участвовал в управлении княжеством, помогая слепому отцу» [942], с. 39. Поэтому Иван III вполне мог принимать какое-то участие во взятии Царь-Града. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Османия = Атамания и Русь-Орда брали Константинополь ВМЕСТЕ.
• 7b. ИВАН IV в XVI веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ В 1552 ГОДУ. Взятие
2.2. Казань как Царь-Град и Царь-Град как Казань
Взятие Казани Иваном Грозным описано в известной «Казанской Истории». «В ее состав входят фрагменты летописей, хронографов, повестей, Писания. Это — ОГРОМНОЕ произведение, вмещающее в себя множество… авторитетных в Московском царстве текстов» [661], с. 179. Исследователи уже давно заметили, что «КАЗАНСКАЯ История» в своих ранних версиях имеет какие-то трудно-объяснимые глубокие связи с другим известным произведением — «Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году». «Действующие лица „КАЗАНСКОЙ истории“ начинают разыгрывать свою драму… по „Повести о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году“» [661], с. 183. При этом, «как показал еще А.С. Орлов… КАЗАНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ПОХОЖИ НА ГРЕКОВ-ХРИСТИАН, обороняющих великий город, а РУССКИЕ — НА АГАРЯН, ЕГО БЕРУЩИХ» [661], с. 181. Итак, еще А.С. Орлов в начале XX века, в работе [620], указал на удивительную параллель между ВЗЯТИЕМ КАЗАНИ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ И ВЗЯТИЕМ ЦАРЬ-ГРАДА МАГОМЕТОМ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ. Правда, — в сугубо научной работе, помещенной в издании, доступном, в общем, только специалистам. Конечно же — не в школьном учебнике по русской истории. И даже не в университетском.
Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а «перед самым падением города Иван в „Казанской истории“ ИЗ ЦАРЯ КОНСТАНТИНА ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ В МАГОМЕТА» [661], с. 185. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя [661], с. 182–190.
Таким образом, как выясняется, в старо-русских текстах написано много такого, что резко противоречит скалигеровско-романовской истории, но хорошо объясняется новой хронологией. «В русских фольклорно-исторических представлениях поход на Казань совпадает с моментом воцарения и даже с началом Московского царства вообще» [661], с. 189.
Когда первые Романовы уничтожали память о взятии Царь-Града русскими московитами вместе с османами = атаманами, — тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды, — и переписывали заново историю XV–XVI веков, они, точнее их историки, постарались в нужном ключе отредактировать и огромную «Казанскую Историю». Известно, что именно при Романовых появилась еще одна, вторая ее версия. «Во второй версии „Казанской истории“, получившей широкое распространение в XVII–XVIII веках, описание Казанской победы ПОТЕРЯЛО СВЯЗЬ С „Повестью о взятии Царьграда турками“» [661], с. 202. Все понятно.
Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, указывающими на существование ярких параллелей между биографиями двух «Грозных» — Ивана III из XV века и Ивана IV из XVI века. Тема очень интересна, и здесь мы лишь начали ее разработку. Далее см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».
После «чистки» русской истории, предпринятой романовскими историками, в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так «раздвоился» Иван Грозный. Сейчас трудно сказать — в каком именно веке находится оригинал главных событий его биографии. Ясно лишь одно — либо в XV веке, либо в XVI веке. Поэтому либо часть документов «Грозного царя» из XV века подняли вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века отодвинули в прошлое, лет на сто вниз. Поэтому ниже мы будем иногда говорить ОБ ОДНОМ ЦАРЕ Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из биографий обоих «Грозных» — как Ивана III, так и его «внука» — Ивана IV. Отдавая себе отчет в том, что одни факты могли дойти до нас из XV века, а другие — из XVI века.