Концепция новой идеологии «Этический кодекс человечества»
Шрифт:
С другой стороны, разрешая идеологическое разнообразие, мы тем самым разрешаем множество систем ценностей и на основе их разнообразие мнений. Только вот сформировавшееся мнение чаще всего приводит к вербальным или поведенческим акциям, действиям человека. А вот эти действия и поступки мы уже ограничиваем законами и уголовным правом. То есть, поставив человека в условия, где законов нет, например, если он попал на необитаемый остров, человек может моментально скатится на уровень первобытных отношений, согласно выбранной им системе ценностей. Разумен ли такой подход? Не лучше ли изначально саму систему ценностей загнать в человеческие рамки и не беспокоится, что человек при определенных условиях может скатится до уровня животного. Таким образом этический кодекс обязательно должен быть связан с правовым, уголовным кодексом. А еще правильнее, когда весь правовой, уголовный кодекс формируется на основе этического кодекса, человеческой системе ценностей.
Теперь, я думаю, уже ясно, что вся морально-этическая и нравственная составляющая жизни общества, отношений в нем, воспитание человека и законы с правовой системой – это сплошная идеология.
Так что, если государство собирается строить
Уважение
Философии религии посвятил много своих работ Дэвид Юм. Шотландец правильно заметил, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы, и такая идея не имеет никакого основания.
Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма: никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. Мораль – это чисто человеческое, субъективное, не имеющее к объективному миру никакого отношения. Поэтому, создавая новую идеологию как этическую теорию, не следует ориентироваться на некий собирательный образ из фактов истории, литературы, религии и т. д. Этот путь тупиковый. Мы же выделим сначала этическую категорию, которая не зависит от времени и жизненных обстоятельств, и посчитаем ее фундаментально-базовой, от которой всегда можно «оттолкнуться» в логических построениях, как от аксиомы в геометрии. К своему удивлению, обнаружил, что такая категория есть и это – этическая категория «уважение». Такой подход, когда базовые утверждения не являются результатом субъективного выбора, позволяет создать идеологию как взаимосвязанную систему идей уже не как релятивистскую интеллектуальную стратегию. Оказывается, вся этика отношений (мораль и нравственность) любой разумной сущности зиждется на одном самом главном, высшем и базовом этическом принципе – уважении другой сущности. Именно не себе подобной, а любой, в том числе и себя (любовь к себе ничего, кроме эгоизма и эгоцентризма, нести не может). Знакомое выражение: «Уважение надо заслужить» – это тупиковый путь, и исходит оно из повсеместного определения понятия «уважения» как признания неких достоинств, заслуг или на основании неких дел и поступков. Но ведь достоинства, заслуги и оценка поступков, сами по себе в достаточной мере субъективны и определяются, опять же, системой этических ценностей. Кто виноват, что сегодняшнее поколение больше уважает прежде всего богатство, власть и силу, а интеллект ценит только как возможность хорошо заработать? Разве не государство с его идеологией? И разве поэтому не должна система этических ценностей быть единой для всех? Право на уважительное отношение каждый человек (или сущность) должен получать от рождения, просто потому, что живет на свете. Оно дается как аванс, и человеку предстоит сделать что-то «плохое», чтобы лишиться этого права. И неудивительно, что в основе любого порока лежит либо неуважение другой сущности (гордость, тщеславие, честолюбие, чувство собственной важности, эгоизм, недовольство другими, обвинение, осуждение, претензии, критиканство, презрение, неприязнь, ненависть, раздражение, злость, гнев, унижение других, злословие и зломыслие, попытка решать свои проблемы за счет других – корыстолюбие, жадность, накопительство, скупость, ложь, обман, лицемерие, лесть), либо неуважение себя (недовольство собой, досада, сомнение, неуверенность, сожаление, уныние, тоска, депрессия, разочарование, обида, страх, тревога, беспокойство, зависть, желание мести, ревность), либо гипертрофированные низменные инстинкты и физиологические зависимости (блуд, прелюбодеяние, чревоугодие, обжорство, алкоголизм, наркомания), которые тоже в какой-то мере связаны с неуважением себя. А поскольку живем мы не одни, а в некотором социуме, то любые признаки неуважения к сущности общество должно пресекать на корню и реагировать крайне жестко и нетерпимо. Особенно следует обращать внимание на первейший признак неуважения – агрессию в любой ее форме. Таким образом, в основе воспитания лежит, прежде всего, уважение к другим и отсутствие агрессии. Человек, обладающий подобными качествами, уже более чем наполовину воспитан и почти очеловечен. А развивая способности, критическое мышление и интеллект, мы исключим вероятность возникновения всяческих пороков и возможностей манипуляции над сознанием, так как этому способствуют именно недалекий ум и слабый самоконтроль. К сожалению, среди населения нашей планеты очень мало тех, кто по-настоящему не подвержен какому-либо пороку. И нам надо хотя бы приуменьшить в себе количество пороков и их силу. И проблему эту поможет решить только правильная идеология.
Также вряд ли кто задумывался, что любое существующее преступление – это тоже неуважение (к личности, природе, обществу, государству), выраженное лишь в разной степени – от простого оскорбления, подделки документов до грабежа, насилия и убийства. И если шкала наказаний за эти преступления будет соответствовать шкале уровня неуважения, которую гораздо легче построить, то мы получим вполне объективную справедливость наказания. То есть уголовный кодекс должен основываться на этическом кодексе. И именно в этом случае любой член общества будет знать, что любое проявление неуважения изначально преступно, а уголовный кодекс нужен лишь, чтобы уточнить меру наказания.
Важность такой этической категории, как уважение, можно оценить на примере подхода к двум видам любви: национализму (любви к своей нации, народу, Родине) и любви к родственникам и партнеру, так как именно с их помощью происходит основное количество манипуляций над человеком. Ведь любой национализм становится
Если у человека уже сформирована определенная система ценностей, то он будет выбирать из истории, из знаний и опыта лишь то, что оправдает и подтвердит именно его выбор и действия. Поэтому я и говорю о формировании единой системы этических ценностей (Этического кодекса человека). Причем абсолютных, первичных, аксиоматических, а не относительных – типа любви, свободы, демократии, патриотизма и справедливости, о которых можно спорить до посинения, так как они носят, как правило, субъективный характер и сильно зависят от обстоятельств. Рассматривая относительные ценности только через призму абсолютных, мы сможем, наконец, приходить к единому мнению, быстро решать морально-этические проблемы, а не просто заниматься болтологией, оставаясь каждый при своем мнении. Но чтобы это произошло и заработало, необходимо на основании этого кодекса заново построить всю законодательно-правовую систему, разработать систему воспитания и образования. Законодательно-правовая система в этом случае станет реально справедливой. А пока нет никакого системного подхода, ее можно корректировать хоть до бесконечности – толку будет мало.
Этика в современном мире
Новая система этических ценностей, непрерывно совершенствующаяся, должна стать единой для всех членов общества, и в этом как раз и будет заключаться его единство, что и обеспечит истинную свободу, справедливость и безопасность. И именно эта система должна быть фундаментом любой жизнедеятельности, начиная с воспитания и законотворчества. А то, что у нас есть сейчас, и системой назвать нельзя. Есть некий винегрет из этических принципов, совсем не обязательных к выполнению. Этика у нас, как я уже отмечал, размыта до безобразия – она просто распылена в литературе, религиях, законах, корпоративных этических кодексах и т. д. И мы сейчас, как правило, не можем прийти к единому мнению ни по одному сколько-нибудь серьезному вопросу. Каждый норовит выбрать в качестве аргументов свою, в данный момент выгодную именно ему, систему ценностей. Люди не понимают, что если брать за основу аргументации относительную этическую категорию (то есть ту, которая меняется со временем и от обстоятельств, а они почти все относительные, даже свобода, добро, зло, любовь и т. д.), а не абсолютную, к которым, например, относится «уважение», и отталкиваться именно от относительных, то и все логические построения гроша ломаного не стоят и такая система становится лишь способом манипулирования у более умных, коварных и изворотливых. Вы даже представить не можете, насколько этика может быть конкретной и логически выверенной. И насколько решения этических задач могут быть однозначны и справедливы. И кто нам мешает сейчас уже начать обучать этой этической «математике-логике» с самого детства, так как она важнее любой нашей «таблицы умножения» и физики, и сама такая этика в то же время является эффективнейшей системой воспитания. И не надейтесь, что сегодняшняя наша отсталость и убогость в этическом плане не видна со стороны. У нас пытаются найти выход, копаясь в нашем прошлом, в истории, забывая мудрую мысль, часто приписываемую Эйнштейну: «Безумие – это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов».
До недавнего времени была надежда, что мы все-таки развиваемся в этом плане, но дело в том, что последние 30 лет, со времен распада СССР, даже самая развитая (как «принято» считать) страна нашего мира США проводит явный демонтаж сложившейся системы международного права, традиций, законов и обычаев. Ялтинско-Потсдамская система хоть и была несовершенной, но все же опиралась на некие правила игры, пусть лицемерные – но правила.
В настоящий момент, поскольку США ощущают себя единственным сувереном во всем мире, они даже не считают необходимым прикрываться «международным лицемерием», проводят политику двойных стандартов и с легкостью нарушают основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности. Уже и главы государств позволяют себе оскорблять других и «вершить суд», не предоставляя никаких доказательств. Такой откат к первобытным отношениям не может не огорчать. И радостно видеть, что Россия пытается отмежеваться от этой вакханалии аморальности и продолжает искать свой путь. И если уж целые государства, правительства и даже международные организации нарушают морально-этические нормы, так что тогда говорить об обычных, рядовых представителях нашей цивилизации. И сразу становится понятно, что с такой цивилизацией никаких отношений никто из разумных иметь не захочет.
Надо заметить, что ложь и пропаганда, льющаяся с Запада и направленная против России, показала нашему народу всю непорядочность и нечистоплотность европейцев и американцев, которые готовы пойти на все ради того, чтобы уничтожить Россию, и многие недовольные и оппозиционеры осознали это.
И хотя в нашем обществе пока еще уровень критического мышления довольно высок, тем не менее оппозиция, выехавшая за пределы страны, постоянно пытается воздействовать на наших граждан, ведя ежедневную антигосударственную пропаганду и распространяя ложь о нашей власти и целях спецоперации. И противостоять этому только своей информационной пропагандой не является решением всех возникающих вопросов. Это всего лишь наше слово, пусть и более правдивое, против их – пропитанного ложью. Нам надо обязательно вести борьбу и на фронтах идеологической борьбы.
Итак, мир меняется, но никакого реального продвижения в морально-этическом плане практически не наблюдается. Давно пора проверять людей не только на IQ, а на уровень их морально-этического развития. Растет уровень технического прогресса, и наша жизнь все чаще зависит от решения некоего человека или, допустим, группы лиц. И даже чисто математическая вероятность катастроф от человеческого фактора (в плане решения человеком морально-этических задач) и их глобальность продолжают расти и расти с каждым годом. Есть ли выход?