Краткий философский словарь

Шевцов Евгений Валентинович

С. имеет еще одно значение: она может выступать в качестве замысла человека о самом себе. Так понимаемая С. – синоним связности, завершенности человеческой жизни. Все указанные оттенки понятия С. есть необходимое символическое выражение отношений человека с миром в их «предельном» выражении как борьбы с небытием, хаосом, «ничто». Представления о С. неотделимы от мироощущения свободной, активной, творческой личности. По словам М. Бубера, всё «сбудется не так, как он (человек) решил; но то, что сбудется, сбудется тогда, когда он решится».

В современной философии проблема С. получила развитие в рамках «философии жизни». О. Шпенглер рассматривал отношения индивидуальной С. и С. культуры: для Г. Зиммеля понятие

С., как и понятие свободы, стали центральными категориями, с помощью которых человек «находит себя» в жизненном потоке. Противоположные позиции в понимании С. выражены в концепциях фатализма и волюнтаризма.

СУФИЗМ (от арабск. «суф» – шерсть, власяница) – мистическое учение в исламе, возникшее в VIII–IX вв. Основа его широкого распространения в исламском мире заложена мастерами С. классического периода ислама (VIII–XV вв.) Джами, Руми, Аль-Фараби, Аль-Газали, Хафизом, Омаром Хайямом.

С. – сугубо индивидуальная мистико-религиозная система совершенствования человека – носит эзотерический («закрытый для непосвященных») характер, поэтому требует привлечения наставника и включает разработанные ранними суфиями психофизические упражнения и усвоение определенной суммы теоретических знаний. Разрушение ограниченности обычного знания в мистическом опыте С. ведет к тому, что окружающее видится в ином свете: «снимаются» противоположности различных вещей, сторон мира и интуитивно схватывается их единство. Основой этого единства является Истина, с которой вступает в контакт суфий.

Вставший на путь С. проходит три ступени познания: совершенствование разума на основе веры (знание шариата, его догматики, норм); поэтапное включение механизмов интуитивно-мистического знания («тарикат») через духовное очищение, осмотрительность, воздержание, достижение духовной «нищеты», упование на Бога и покорность Его воле. Путь избранных заканчивается подлинным бытием («хакикат»), состоянием «фана» (исчезновением, угасанием личностного, соединением с Предвечным). Поскольку в исламе божество, в отличие от христианства, не личностно, постольку микрокосм растворяется вмакрокосме, нет различий между суфием в состоянии «фана» и Богом. Аль-Бистами восклицал: «Я есть Он!». Однако с точки зрения С. «фана» – не конец пути, как в буддизме, но обретение божественной души, обретение бессмертия души. Сходство мистического пути С. с другими религиями указывает на культурные взаимовлияния, а также ставит ряд вопросов философского и богословского характера, на которые до сих пор нет ответа. Современные арабские теоретики относят европейские рыцарские ордена, масонские ложи, а также отдельных христианских философов (Августина Блаженного, Франциска Ассизского, Фому Аквинского, Дунса Скотта и др.) к традиции европейских суфийских сообществ.

СХОЛАСТИКА (лат. scholasticus – школьный) – 1. В широком смысле – словесная игра, бесплодное умствование, оторванное от жизни. 2. Этап развития средневековой религиозной философии, для которого характерно соединение религиозной догматики и рациональной аргументации, систематизация христианского учения с помощью философии и логики. Схоластическое движение наиболее характерно для Западной Европы IX–XIV вв., хотя сходные тенденции наблюдаются и в философии стран Востока. Импульсом к привлечению рациональных аргументов в создании теологической системы послужило наличие многочисленных противоречий в религиозных текстах. Развитие европейской С. связано с преподаванием христианской доктрины сначала в школах, а затем в университетах.

Схоластическое движение прошло несколько этапов. Первый – ранняя С. (XI–XII вв.). Среди представителей ранней С. – Иоанн Скот Эриугена, Алкуин, Ансельм Кентерберийский, Абеляр, Бонавентура, Росцелин, Гийом из Шампо и др. На этом этапе заметно сильное влияние неоплатонизма. Складывается основной прием С. – метод «за и против», впервые предложенный Абеляром. В своей работе «Sic et non» («Да и нет») он обнаружил противоречия между Священным Писанием, авторитетами церкви

и суждениями философов. Метод демонстрации различных точек зрения на проблему должен был способствовать более полному выявлению истины. Попытки использования рациональной аргументации в обосновании религиозных положений вначале вызвали серьезные возражения. Противниками рациональных методов были, в частности, Бернар Клервосский, Петр Дамиани. Последний считал, что философия должна служить Священному Писанию, как служанка своей госпоже.

В этот период возвращаются к проблеме доказательств бытия Бога с рационалистических позиций. Делаются попытки с помощью дедуктивного метода изложить всё учение о Боге, мире и человеке в форме, подобной изложению теории геометрии. Такую попытку сделал Алан из Лилля (XII в.). Позже к этой идее вернется Спиноза в его «Этике». Центральная проблема ранней С. – проблема «универсалий», общих понятий. Представители С. спорили, существуют «роды» и «виды» самостоятельно или же только в мышлении, телесны они или бестелесны, существуют обособленно или находятся в вещах. Иоанн Солсберийский выделил 8 точек зрения на проблему универсалий. Были сторонники самостоятельного существования универсалий до вещей, реализма (Гийом из Шампо, Ансельм Кентерберийский). Против выступили сторонники номинализма (Росцелин), которые учили, что универсалии существуют после вещей. Промежуточную позицию занимал Абеляр, который считал, что роды и виды существуют в понятиях человеческого разума, «концептах», а не только в именах. Такая точка зрения получила название концептуализма.

XIII в. – период так называемой «средней», или «зрелой» С. (Альберт Великий, Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скот, Роджер Бэкон, Роберт Гроссетест, Эгидий Римский и др.). Этот период ознаменован образованием университетов (прежде всего в Болонье и Париже), особого рода корпораций преподавателей и студентов. К обсуждению вопросов веры допускались только определенные лица. В средневековом университете обучению на теологическом факультете предшествовало обучение на факультете «свободных искусств». Зрелая С. находилась под влиянием учения Аристотеля. Аристотелизм существовал в двух формах. Сигер Брабантский придерживался интерпретации Аверроэса (Ибн-Рушда). Он высказывал сомнение в существовании «личного» Бога, утверждал, что мир «со-вечен» Богу, человеческий разум есть несотворенная субстанция, душа же человека смертна.

На другом полюсе находилась доктрина, трансформировавшая идеи Аристотеля в учение о всемогущем Боге-личности, сотворившем мир из ничего, наделившем человека бессмертной уникальной душой (Альберт Великий, Фома Аквинский). Для зрелой С. характерно составление теологических энциклопедий, рационально обосновывающих религиозную догматику, «сумм». Первым создателем «суммы теологии» признается Александр Галесский, профессор Парижского университета, «монарх теологии». В центре второго периода С. стояла проблема соотношения разума и веры, за которой вырисовывалась проблема принципов взаимодействия растущего эмпирического знания, точных наук. философии, с одной стороны, и теологии – с другой. В этот период обострились споры между сторонниками «столпов» С.: аверроистами, августинианцами, томистами, скотистами (последователями Иоанна Дунса Скота).

Третий период, поздняя С. (XIII – начало XV в.), характеризуется обострением противоречий внутри С. (Альберт Саксонский, Жан Буридан, Николай Орем, Уильям Оккам и др.). Теория «двух истин» становится основой отмежевания философии и опытной науки от теологии. С одной стороны, рациональное обоснование теологических положений всё больше детализируется, с другой – развиваются мистические направления (Экхарт), которые вступают в столкновение со схоластической ученостью.

В XIX в. возникает так называемая неосхоластика, разрабатываемая в основном в русле неотомизма. Некоторые представители неосхоластики были последователями учения испанского религиозного философа Ф. Суареса, жившего в XVI–XVII вв.