Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый
Шрифт:
Выражением троцкистской идеи о «милитаризации хозяйства» являлось появление 8 трудовых армий – военизированных формирований Красной Армии, использовавшихся в 1920—1922 гг. Советской властью для решения хозяйственных проблем, с сохранением их армейской структуры. Трудовые армии начали создаваться с января 1920 г. для проведения срочных мероприятий по восстановлению разрушенного войной народного хозяйства путем перевода воинских соединений (армий) на трудовое положение и объединения резервных и запасных войск. Численность трудармий достигала 2,5 млн красноармейцев. Бойцы трудовых армий широко привлекались к проведению сельскохозяйственных работ.
15 января 1920 г. Совет Рабочей и Крестьянской Обороны принял постановление о реорганизации 3—й армии Восточного фронта в 1—ю революционную армию труда. Политбюро ЦК РКП (б) 17 и 18 января, обсуждая вопрос об использовании воинских частей на хозяйственном фронте, одобрило это начинание Совета Обороны. Вскоре подобный опыт был распространен на другие армии: в 1920 г., кроме 1—й Трудовой, были сформированы еще семь трудовых армий (Уральская, Украинская, Кавказская, Петроградская, 2—я Особая железнодорожная, 2—я революционная, Донецкая) [424] . Но война с Польшей и развитие военных действий против Врангеля
424
Постановление о реорганизации 3-й армии в трудовую было принято по инициативе командования 3-й армии, изложенной в телеграмме на имя Ленина и Троцкого. Трудовые армии сохраняли военную дисциплину. В военно—административном отношении трудовые армии подчинялись РВС Республики, а в хозяйственно—трудовом – Совету рабочей и крестьянской обороны (с апреля 1920 г. – СТО). Деятельностью трудовых армий руководили Советы, состоявшие из представителей командования армий, СТО, ВСНХ, различных наркоматов и ведомств (Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т. 1. С. 758).
Председатель Реввоенсовета Республики Троцкий, под впечатлением своей поездки на Урал в январе – феврале 1920 г., где получил полную информацию о масштабах и причинах крестьянского недовольства продразверсткой (масштабы одного лишь «вилочного восстания» не могли не впечатлять), под влиянием наблюдений над жизнью крестьян на Урале внес в конце февраля 1920 г. в ЦК РКП (б) предложения по изменению продовольственной и земельной политики. Троцкий обосновывал свои предложения издержками продовольственной политики государства: сокращением посевных площадей из—за незаинтересованности крестьянина в обработке земли, изъятии у крестьян «излишков» сверх потребительной нормы. В результате крестьянин ограничивался производством лишь для потребности собственной семьи. Стремительный рост натуральных хозяйств подрывал, по Троцкому, «основу продовольственной политики, построенной на извлечении излишков». Возникала угроза потери источника продовольственных ресурсов. Никакой реквизиционный аппарат не был в состоянии решить данную проблему: политика уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности, по оценке Троцкого, грозила подорвать хозяйственную жизнь страны.
В этой связи Троцкий информировал ЦК партии о необходимости замены изъятия излишков продовольствия определенным процентным отчислением как своего рода подоходно—прогрессивным налогом (впоследствии данная формулировка трансформировалась в продовольственную разверстку хлебным налогом и введение товарооборота – так выглядело убедительнее). Предложения Троцкого (по его словам, крайне осторожные) содержали также положения о большем соответствии между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством полученного крестьянского хлеба, о частичной расплате с крестьянами промышленной продукцией за поставляемое ими сырье, топливо и продовольствие. Указанные меры предлагалось осуществить в земледельческих районах (Сибирь, Дон, Украина). В годы Гражданской войны Троцкий, непосредственно занимаясь военными делами, имел возможность, по его собственному утверждению, хорошо изучить в районах военных действий нужды и психологию выходцев из деревни, одетых в солдатские шинели, которые составляли большинство в армии. Позднее Троцкий объявил, что его предложение было попыткой добиться отказа от военного коммунизма и перехода к новой экономической политике более чем за год до ее реального начала – таким образом было заявлено право на авторство нэпа (тем более, по словам Троцкого, Ленин в то время был непримиримым противником подобного поворота – предложение было отвергнуто большинством в ЦК). Троцкий писал в автобиографии: ему стало ясно, что методы военного коммунизма исчерпали себя – для восстановления хозяйства необходимо ввести элемент личной заинтересованности, то есть восстановить внутренний рынок.
Однако есть основания для сомнений в искренности Троцкого. Основной акцент в его предложениях сделан на «усиление тенденции» в сторону коллективизации сельского хозяйства, особенно в центральных губерниях страны. В этой связи выдвигались предложения дополнить принудительную разверстку по сбору зерна принудительной разверсткой по запашке и обработке земли, а также организовать широкую сеть совхозов. Необходимость предложенной Троцким относительной либерализации продовольственной политики в отношении крестьянства рассматривалась как временная мера – «до тех пор, пока не сможем центр тяжести продовольственной политики перенести на совхозы и общественную запашку» [425] . Приукрашенная поздняя интерпретация Троцким своих предложений противоречит его собственному первоначальному тезису: поскольку переход на рыночные отношения был отвергнут партийным руководством, Троцкий требовал (от себя в том числе) систематического проведения прежних «военных» методов, чтобы добиться реальных успехов в организации хозяйства [426] .
425
Троцкий Л. Д. Советская республика и капиталистический мир. Часть II. Гражданская война // Троцкий Л. Д. Соч. Т. 17. С. 543—544.
426
См.: Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. С. 167, 168, 199, 201; Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 61. Далеко не всегда документы, на которые ссылался Троцкий, могут убедительно продемонстрировать его правоту. Так, Троцкий упоминал телеграмму, направленную им Сталину 22 марта 1919 года, как «одну из многих», в которых он сообщал о необходимости принятия срочных декретов в пользу середняков. На этом основании Троцкий утверждал, что курс на середняка был взят именно при его активнейшем участии (См.: Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 49; Троцкий Л. Д. Новый курс // Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 195). Нетрудно, однако, предположить, что как эта, так и другие телеграммы Троцкого (как правило, при его поездках на фронт), в 1919 году были обусловлены соответствующими объективными условиями периода гражданской войны – необходимостью привлечения средних слоев крестьянства на сторону советской власти.
Большевистское объяснение – получить у крестьянства продовольственные авансы и хозяйственные ссуды под ценности, которые пролетариат только намеревался создать – звучали неубедительно для прагматичного крестьянина, привыкшего надеяться на собственный труд [427] . Следует отметить, что А. И. Рыков весной 1921 г. опроверг собственные утверждения (заодно и ленинские) годичной давности (точнее сказать – признал совершенно обратное): мелкие собственники в условиях реквизиций хлеба при разверстке не видели никакого интереса в расширении своих хозяйств. Поэтому сокращение крестьянского хозяйства было неизбежным выходом и выводом для них из той продовольственной политики, которая проводилась Советской властью. Крестьянин стоял перед перспективой отдачи государству почти всего заработанного собственным трудом либо даром, либо за ничтожное вознаграждение. Количество посевов и качественный уровень сельского хозяйства настолько понизились, что даже при условии изъятия всех излишков из деревни их не хватило бы для того, чтобы прокормить жителей городов и армию [428] .
427
И небезосновательно (как показала последущая советская история): восстановительный период в промышленности завершился, как известно, в 1927 г., но обещание осталось обещанием (более того, появились новые, еще более грандиозные задачи – приближался «великий перелом»).
428
Рыков А. И. Доклад на IV съезде СНХ 18 мая 1921 г. // Рыков А. И. Избранные произведения. С. 184.
Насильственное запрещение торговли в стране миллионов мелких товаропроизводителей негативно сказалось на хозяйстве середняка, ставшего центральной фигурой в деревне. Ответом на провал военно—коммунистической политики производства и распределения продовольствия и товаров широкого потребления стало своеобразное социально—экономическое явление – мешочничество как система народного самоснабжения. Товарообменом между промышленными и сельскохозяйственными регионами были вынуждены заниматься десятки миллионов простых россиян. Среди мешочников преобладали крестьяне. «Мешочничество по нужде» приобрело в 1917 – 1921 гг. массовый характер. Оно распространилось на все группы крестьянства (особенно среднее), на все территории страны. Организованные мешочнические компании имели дело с крестьянскими обществами, особенно с кооперативами, приобретая продовольствие оптом. Мешочники из северных российских губерний доставляли хлеб из Тамбовской, Владимирской и других производящих губерний. Продовольствием дело не ограничивалось: мешочничество удовлетворяло также потребности крестьян в товарах широкого потребления в результате нелегального товарообмена между городом и деревней: крестьянство получало мануфактуру, нитки и иголки (своеобразная «валюта» времен Гражданской войны), соль, сахар, спички, зажигалки и кремни к ним, обувь, галоши, керосиновые лампы и ламповые стекла, парфюмерию. Зажиточное крестьянство определяло спрос на одежду, граммофоны, предметы мебели.
Монополизация продовольственного дела, как задача огромной трудоемкости, предполагала наличие организованного и отлаженного государственного механизма. Вследствие этого Советское государство оказалось не в состоянии провести в жизнь хлебную монополию, поскольку его не имело. Зерно, доставленное крестьянами на ссыпные пункты, зачастую сваливалось на землю и подвергалось порче под открытым небом. Подобное отношение властей не могло не вызвать возмущения со стороны крестьян. Государственные продорганы наталкивались на ожесточенное сопротивление деревни, хорошо оснащенной после мировой войны и революции вооружением, а также со стороны местных Советов (уездных и волостных). Заградительные отряды часто использовались в качестве хлебозаготовительных.
Затраты государства, связанные с заготовкой крестьянского хлеба (изъятием зерна и продовольствия у крестьян) и доставке его в города оказывались непомерно высоки: на современном экономическом лексиконе это означало нерентабельность всего государственного предприятия. Острейшую форму приобрела проблема доставки продовольствия: государственная транспортная система оказалась близка к состоянию коллапса. Доставка государством, особенно на дальние расстояния крупных партий продовольствия, продовольственных эшелонов становилась трудноосуществимой, практически военной операцией. В пути возникало множество проблем, с которыми власть справиться была не в состоянии: в частности, организовать надежную охрану эшелонов, обеспечить погрузку и разгрузку вагонов. Значительных средств требовало содержание продовольственных и заградительных отрядов.
Советское правительство стремилось искоренить мешочничество. В январе 1918 г. появилась всероссийская чрезвычайная комиссия по продовольствию во главе с Л. Троцким. В качестве «продовольственных диктаторов» зарекомендовались также А. Цюрупа, Г. Орджоникидзе, И. Сталин, А. Шлихтер. В борьбе с мешочничеством использовалась военная сила в виде заградительных отрядов – специальных формирований, выставлявшихся на железнодорожных станциях, пристанях, дорогах для охраны продовольственных и других заготовок советского государства и борьбы с мешочничеством и спекуляцией. Отряды создавались продовольственными органами, а также местными властями. Заградительные отряды производили конфискацию продовольствия, превышающего установленные нормы провоза (20 фунтов на человека). Особенное развитие отряды получили после декрета ВЦИК и СНК от 13 мая 1918 г. «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию» и декрета ВЦИК от 27 мая 1918 г. «О реорганизации комиссариата продовольствия и местных продовольственных органов». Заградительные отряды выставлялись частями Продармии и были небольшими (по пять—десять человек). В декабре 1918 г. Наркомпрод потребовал от всех местных органов снять заградотряды, кроме отрядов Наркомпрода и губпродкомов. С мая 1919 г. заградотряды вошли в состав войск ВОХР (Внутренней охраны республики), с сентября 1920 г. – войск ВНУС (Внутренней службы) [429] . Несмотря на деятельность заградительных отрядов, в 1918—1919 гг. из 26 губерний РСФСР мешочниками было вывезено около 66 млн пудов хлеба – 41% всего поступившего в города хлеба. Всего в годы Гражданской войны мешочниками было доставлено в города около 50% всего продовольствия [430] .
429
Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Документы и материалы. Т. 1. С. 745.
430
Там же. С. 739.