Курский излом
Шрифт:
Для использования Т-5 создавалось специальное формирование — 10-я танковая бригада (тбр). Отсутствие боевых машин затягивало обучение и практическую подготовку экипажей, специалистов — ремонтных служб и сколачивание ее подразделений, что волновало генералов не меньше отсутствия необходимого числа машин.
При обсуждении ключевых вопросов летней кампании существенное влияние на итоговые решения оказывал давний конфликт фюрера и высшего руководства вермахта. После поражения под Москвой, а затем и в Сталинградской битве доверие к военным со стороны политического руководства Германии и лично Гитлера заметно пошатнулось. В своем дневнике Геббельс 9 мая 1943 г. записал впечатление об отношении Гитлера к руководству армии:
«Его просто тошнит от генералов. Он считает, что лучше вообще не иметь с ними никакого дела. Его мнение о генералитете как таковом
После того как в декабре 1941 г. Гитлер отправил в отставку ряд высокопоставленных генералов и сам стал у руля вермахта, сложная и в то же время четкая система планирования и управления в армии начала постепенно рушиться. Доходило до абсурда: все более или менее крупные операции, чуть ли не на полковом уровне, проводились после согласования с Верховным главнокомандующим, который вполне серьезно утверждал, что «любой может руководить таким пустяком, как военная операция».
В связи с этим у высокопоставленных чиновников нацистской партии и из государственных структур появилось стойкое желание не только поучить военных, как надо воевать, но и самим «поруководить». На фронте это почувствовали сразу, перед войсками начали ставиться несуразные задачи и отдаваться не соответствующие обстановке приказы.
В качестве ответной меры военные в свою очередь сначала в приказах войскам просто убирали всякого рода нелепицы и ставили более или менее выполнимые задачи в русле первоначальных распоряжений, поступивших «сверху». Подобные уловки проходили на тактическом уровне. Что же касается стратегических операций, подобных «Цитадели», военные таким образом действовать не могли. Поэтому пытались вырабатывать иной подход. [34]
Так, командующий ударным объединением ГА «Юг» генерал–полковник Г. Гот{25} не верил в возможность окружения войск двух советских фронтов. Поэтому он, не имея возможности кардинально повлиять на это решение, настойчиво старался отстоять наиболее реальную, по его мнению, задачу своей армии в этой операции, уничтожение резервов РККА. Генерал добивался, чтобы она была признана командованием ГА «Юг» первостепенной, хотя бы на первом этапе «Цитадели», и включена в процесс оперативного планирования. Он искал удобного случая, чтобы обстоятельно обсудить эту проблему с Э. фон Манштейном, и такая встреча состоялась 10–11 мая в штабе 4-й ТА в г. Богодухове на Украине.
Фельдмаршал знал о письме командующего в адрес ОКХ, в котором тот раскритиковал предлагавшиеся планы «Ястреб» и «Пантера». Помимо критики и сомнений в возможности осуществления этих операций из–за отсутствия необходимых сил, [35] Манштейн в письме Гота уловил главную для себя мысль — его стремление найти оптимальный вариант уничтожения с каждым днем увеличивающихся танковых резервов русских на юго–западе советско–германского фронта. Эта задача была и очень важной, и в то же время значительно реалистичнее, чем окружение двух фронтов. Если не решить ее в ближайшее время, эти резервы могут стать непреодолимым препятствием для вермахта. По оценкам Гота, перед фронтом ГА «Юг» уже находятся внушительные силы — 10 танковых и механизированных корпусов. Без сомнения, советское командование будет использовать эти соединения, как для отражения наступления германских войск, так и в качестве ударного клина в случае удара в направлении Днепра. Эта идея была созвучна размышлениям фельдмаршала, он решил ее обсудить с Готом с глазу на глаз, а также выслушать его мнение и предложения по практическому воплощению плана «Цитадель».
В советской историографии детального анализа целей и задач, стоявших пред наиболее сильным объединением ГА «Юг» — 4-й ТА, не проводили. При изложении плана германского командования по окружению войск Воронежского и Центрального фронтов, а затем и хода боевых действий по его осуществлению советскими историками использовалась давно устоявшаяся и, как казалось, точная схема. Суть ее в следующем.
Цель летнего наступления в районе Курского выступа — окружение и уничтожение оборонявшихся там двух советских фронтов. Для его осуществления привлекались войска групп армий «Центр» и «Юг». Последней предстояло играть основную роль. Ее соединения имели приказ перейти в наступление из района Белгород — Томаровка и в течение 3–4 дней, прорвав оборону Воронежского фронта, соединиться с ГА «Центр» под г. Курском. Главный удар с юга
«10 июля, — писал после войны начальник штаба Воронежского фронта генерал С. П. Иванов, — гитлеровцы начали метаться вдоль нашего фронта, выискивая наиболее уязвимые места для нового удара.
Не добившись решающего успеха на обояньском направлении, немецкое командование перенесло основные усилия на прохоровское направление с целью выйти к Курску кружным путем — через Прохоровку, овладеть этим районом и окружить [36] 69-ю армию. Удар на Прохоровку гитлеровцы нанесли 11 июля с двух сторон: с запада… и с юга».
Исходя из предложенной схемы, прорыв 2-го тк СС на восток от шоссе Белгород — Курск в междуречье рек Псел и Липовый Донец, а затем и выход к окраинам станции Прохоровка были для противника мерой вынужденной. Немцы якобы начали корректировать первоначальный план операции уже в ходе битвы. Причина этого — неудачи на обояньском направлении, цель — спасти начавший рушиться план операции «Цитадель».
Однако при детальном рассмотрении хода боев сразу возникает ряд вопросов. Во–первых, эсэсовские дивизии вышли на дальние подступы к Прохоровке уже вечером 6 июля, когда о полном крахе наступления говорить было еще рано. Кстати, этот факт долгое время находился как бы в тени, его всесторонне не рассматривали исследователи, он явно не вписался в схему.
Во–вторых, непонятно, если удар на Прохоровку наносился 11 июля., а дивизии СС уже 6 июля вышли на расстояние примерно 10 км от Прохоровки, то какие задачи они решали четыре дня подряд, и прежде всего 10 июля?
В-третьих, что значит «10 июля гитлеровцы начали метаться вдоль нашего фронта» и «перенесло основные усилия»? Вероятно, это надо понимать следующим образом. Осознав, что наступавшие на Курск до 9 июля (включительно) два корпуса 4-й ТА прорвать советскую оборону и выйти на оперативный простор не сумели и в дальнейшем для них эта задача невыполнима, противник в течение 10 июля наносил этими же корпусами сильные удары одновременно в разных местах («метался»). Обнаружив слабое место под Прохоровкой, сконцентрировал сюда к рассвету 11 июля значительные силы (перебросил новые соединения, значительно усилил действовавшие здесь дополнительными подразделениями или частями), которые перешли в наступление с задачей взять Прохоровку.
Однако все это не вяжется с ходом боевых действий как непосредственно под Прохоровкой, так и на всем участке обороны Воронежского фронта. Судя по рассекреченным сегодня боевым документам, 10 июля даже советская сторона никаких «метаний» немцев не заметила. Было четко зафиксировано наступление корпуса СС на Прохоровку. Для захвата этой железнодорожной станции и одновременно базы снабжения 6-й гв. А Хауссер выделил целую моторизованную дивизию.
Далее. Никаких дополнительных частей усиления 2-й тк СС не получал, на тот момент у Гота их не было. Все эти нестыковки приводят к мысли, что изложенная выше схема намеренно упрощена. Она не раскрывает всей сути операции «Цитадель» и главные цели, которые преследовало политическое и военное командование Германии, приступая к ее разработке и [37] осуществлению. Не зная этого, трудно судить, насколько немцы сумели ее выполнить, а советские войска помешать. Создается впечатление, что план действий ГА «Юг» и прежде всего 4-й ТА в операции «Цитадель» всесторонне не рассматривался и подробно в советских открытых источниках не комментировался с одной целью — скрыть наши неудачи и не объяснять, почему при численном превосходстве над противником враг все–таки выполнил очень важную задачу — существенно обескровил фронты, действовавшие в Курской битве, и накопленные Ставкой стратегические резервы. Ведь в ходе пятидесяти дней оборонительной и наступательной фазы битвы Красная Армия потеряла почти один миллион человек. Эта цифра долго скрывалась, а когда же она появилась, то причину столь высоких потерь пытались объяснять масштабами битвы и высокими для советской стороны результатами. Но при этом практически ничего не говорилось о просчетах и ошибках, допущенных советским командованием на всех уровнях, а они были. И их влияние на увеличение этой страшной цифры оказалось значительным.