Квалификационный экзамен на адвоката
Шрифт:
2. Занятие по делу позиции, противоположной позиции доверителя, и действие вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;
3. Высказывания в процессе разбирательства дела, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;
4. Оказание юридической помощи нескольким сторонам в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу;
5. Принятие поручения на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:
• интересы одного из них противоречат интересам другого;
• интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти
• необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.
6. Отказ от защиты по уголовному делу в случае принятия в порядке назначения или по соглашению поручения на ее осуществление.
7. Необоснованное ухудшение положения других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.
8. Беседа с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, без предварительного согласия своего доверителя в отсутствие последнего.
Бездействие адвоката, выразившееся в ненаправлении лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, письменного уведомления о расторжении доверителем соглашения об оказании юридической помощи, расценивается как проявление неуважения к соответствующему участнику уголовного процесса, несущему персональную ответственность за обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, с привлечением к дисциплинарной ответственности по ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката [59] .
59
Разъяснение Совета АП г. Москвы «Об основаниях прекращения участия в уголовном деле адвоката – защитника по соглашению» // Вестник ФПА РФ. 2013. № 3. С. 106–107.
30. Этические правила поведения адвоката при общении со СМИ: условия и ограничения. Критерии допустимости информации об адвокате и адвокатском образовании. Реклама адвокатской деятельности
Кодекс профессиональной этики адвоката содержит следующие составы дисциплинарных проступков, связанных с этической стороной адвокатской деятельности (при общении со средствами массовой информации):
1. Публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает.
2. Публикация недопустимой информации об адвокате и адвокатском образовании.
Каждый отдельный адвокат, равно как и автономное адвокатское образование, заинтересован в привлечении платежеспособной клиентуры на взаимовыгодных условиях. Особенностью адвокатской деятельности является то, что адвокат или адвокатское образование не может использовать в полном объеме достижения современного маркетинга, так как Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. содержит в этой области определенные ограничения, которые сводятся к следующему.
Согласно ст. 17 КПЭА информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
Данная норма отражает традиционно сложившиеся особенности адвокатской профессии в сфере распространения информации о деятельности адвоката и является грамотно выстроенной по
Как видно из текста ст. 17 КПЭА, деятельность адвоката по привлечению клиентуры несколько ограничена по сравнению с другими субъектами рынка юридических услуг, такими, например, как частнопрактикующие юристы, действующие на основании свидетельств о регистрации без образования юридического лица и полученных в установленном порядке лицензий, либо юридических фирм. В качестве рабочего термина далее будем использовать словосочетание «информационные ограничения» и понимать под ними требования допустимости, предъявляемые ст. 17 КПЭА к информации об адвокате и адвокатском образовании.
Информационные ограничения в деятельности адвоката ставят его в определенные, узкие рамки относительно иных участников рынка юридических услуг. Таким образом адвокат, желая дать в средствах массовой информации либо иным способом довести до потребителя своих услуг информацию о них, не может использовать какие-либо оценочные характеристики о себе и своих профессиональных качествах. То есть слова и словосочетания вроде «лучший», «ведущий», «первый юрист города N-ска» и проч. могут быть использованы при подаче информации о своей деятельности частнопрактикующим юристом, но не адвокатом. Приведенные в качестве примера и подобные им выражения являются оценочными и по сути своей элементом рекламы, то есть применимы только в коммерческой сфере. Адвокат же, не являясь представителем коммерческого труда, не может предлагать потребителю коммерческие по сути формулировки, не несущие объективной информации о качестве предоставляемых юридических услуг.
Адвокат не имеет возможности использовать при информировании о своей деятельности и отзывы других лиц по схеме: «Я был(а) в тяжелом положении по причине … и не знала, что мне делать. После того как я обратился (обратилась) к адвокату N, все мои проблемы были решены». Данная схема нередко включает и некоторые душещипательные моменты. Возможность положительных отзывов лиц не из числа бывших клиентов адвоката также не допускается.
Категорически недопустимо сравнение с другими адвокатами либо характеристика других адвокатов. Данное положение необходимо понимать максимально широко. Адвокат при информировании потенциальной клиентуры должен воздерживаться не только от сравнения своей персоны либо результатов работы с конкретными коллегами, но и избегать общих формулировок, как например «У адвоката N вы можете получить такую квалифицированную помощь, которую не получите больше нигде». Приведенная и подобные ей формулировки дают понять лицу, воспринимающему информацию об адвокате, что все другие адвокаты, по сравнению с этим адвокатом, оказывают худшую юридическую помощь.
Не отвечает требованию допустимости и информация об адвокате, содержащая заявления, намеки, двусмысленности, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды. Запрещено намекать каким бы то ни было способом на то, что все или большинство дел, которые ведет определенный адвокат, решаются положительно для клиента. Это, как минимум, не будет абсолютной истиной для каждого вновь обратившегося клиента, так как конкретное юридическое дело характеризуется индивидуальным набором фактов и доказательств, и ни один адвокат без ознакомления с материалами не может заранее дать даже приблизительный процент удовлетворения интересов клиента.