Личностный потенциал. Структура и диагностика
Шрифт:
Разрабатывались также методики, предназначенные для диагностики оптимизма у детей – YLOT (Youth Life Orientation Test – Ey, 2005), разработанная на основе LOT для диагностики оптимизма у детей младшего подросткового возраста и состоящая из 12 утверждений.
Диагностика оптимистического атрибутивного стиля
Наиболее весомый вклад в разработку инструментария для описания специфики размышлений человека в различных жизненных ситуациях внесли Мартин Селигман, Кристофер Петерсон и Лин Абрамсон. Ими и их коллегами были разработаны два основных инструмента диагностики атрибутивного стиля – ASQ и CAVE ( Schulman, Castellon, Seligman, 1989), две популярные версии ASQ, а также детский опросник атрибутивного стиля (CASQ). Методика CAVE представляет собой систему контент-анализа, позволяющую анализировать вербальный материал, исходящий из самых разных источников –
В ASQ предлагается оценить как успехи, так и неудачи, поэтому половину гипотетических событий составляют хорошие события (например, «Вы внезапно разбогатели…») и половину – плохие (например, «Вы пришли на свидание, но все получается плохо…»). С целью возможно полной представленности основных типов ситуаций, половину событий каждого типа составляли достиженческие ситуации, а половину – межличностные. Применительно к каждому событию испытуемого просят представить, что это произошло с ним, предположить наиболее вероятную причину, а затем оценить ее персонализацию (Связана ли эта причина с другими людьми или обстоятельствами или лично с вами?), постоянство (Эта причина никогда больше не возникнет или будет присутствовать всегда?) и широту (Относится ли она только к данной ситуации или затрагивает все другие области вашей жизни?) ( Peterson, Semmel, von Bayer, Abramsonet al., 1982).
Детский вариант ASQ предназначен для диагностики атрибутивного стиля у детей 8–13 лет. Детский о просник атрибутивного стиля (CASQ – Children\'s Attributional Style Questionnaire) включает 48 ситуаций, из которых половина описывает благоприятные события и половина – неблагоприятные. Ситуации охватывают четыре сферы жизни: учебные и спортивные достижения («Ты получил “отлично” за контрольную»), общение со сверстниками («Некоторые твои знакомые ребята говорят, что ты им не нравишься»), взаимодействие с родителями («Ты сделал что-то хорошо и твои родители хвалят тебя»), а также сферу здоровья. Как и во взрослой версии опросника, диагностируется выраженность трех параметров атрибутивного стиля – широты, постоянства и персонализации в области позитивных и негативных событий. Ребенок должен представить себе описываемую ситуацию и выбрать из двух ответов тот, который наилучшим образом описывает его понимание/восприятие ситуации ( Seligman, Peterson, Kaslowet al., 1984). В 1998 г. М. Томпсон с коллегами предложили сокращенную версию этого вопроcника, содержащую 24 ситуации (12 позитивных и 12 негативных), каждой из которых дается два варианта объяснений, различающихся по трем атрибутивным параметрам, при этом число пунктов опросника, оценивающих персонализацию, значительно сокращено ( Thompson, Kaslow, Weiss, Nolen-Hoeksema, 1998).
Приведем примеры утверждений опросника (оптимистичный вариант ответа выделен курсивом):
Ты получил(а) «отлично» за контрольную работу(позитивное событие).
А. Я хорошо соображаю(широкое объяснение).
Б. Я хорошо разбираюсь в предмете, которому была посвящена контрольная работа (конкретное объяснение).
Некоторые твои знакомые ребята говорят, что ты им не нравишься(негативное событие).
А. Иногда люди ко мне плохо относятся(внешнее объяснение).Б. Иногда я плохо отношусь к людям (внутреннее объяснение).
Были разработаны два русскоязычных варианта детского опросника атрибутивного стиля – на кафедре психологии Челябинского гос. университета Н.А. Батуриным и Д.А. Циринг ( Батурин, Циринг, 2000) и на кафедре психологии образования факультета психологии МГУ О.В. Крыловой и Т.О. Гордеевой ( Крылова, 2002; Гордеева, 2007).
Популярная версия ASQ включает разнообразные гипотетические ситуации позитивного и негативного характера с двумя типами реакций на них, как в детской версии ( Seligman, 1990, 2002). В первом варианте вопросника (1990), содержавшем 48 ситуаций, диагностировались параметры интернальности (локуса), стабильности и постоянства, во втором варианте (2002), содержащем 32 ситуации, причины оценивались только по параметрам стабильности и постоянства. Данные об использовании популярной версии опросника атрибутивного стиля в исследованиях отсутствуют.
Первая версия популярного варианта ASQ была адаптирована на русской выборке Л.М. Рудиной и В.М. Русаловым под названием «Тест на оптимизм» ( Рудина, 2002). Тест состоит из 48 парных утверждений, в которых представлены позитивные и негативные ситуации из сферы достижений, межличностных отношений и здоровья. Испытуемому предлагается выбрать из двух вариантов ответов, содержащих различные причины описываемой ситуации, тот, который ему кажется наиболее подходящим. Атрибутивный стиль также анализируется по параметрам персонализации, широты и постоянства (по 16 пунктов на каждую шкалу). Большая часть пунктов была создана заново, нет данных относительно конструктной валидности теста. Выше нами уже отмечалась проблематичность использования параметра персонализации при оценке оптимистического атрибутивного стиля, приведшая многих исследователей к отказу от него.
Т.О. Гордеевой и В.Ю. Шевяховой был адаптирован второй вариант популярного опросника атрибутивного стиля, предложенного М. Селигманом ( Seligman, 2002; Селигман, 2006), из которого автором был исключен параметр интернальности (см. Гордеева, 2007). Шкала оптимистического стиля объяснения (ШОСТО) измеряет оптимистический/пессимистический стиль объяснения в области позитивных и негативных событий. АС оценивается с помощью двух параметров – стабильности (постоянства) и глобальности (широты). Респонденту предлагаются варианты позитивных и негативных жизненных событий и два варианта реакций-интерпретаций, из которых он должен выбрать тот, который ему кажется наиболее подходящим. Ряд ситуаций был заменен, поскольку они не соответствовали русской культуре (например, были заменены позитивная ситуация «Ваши акции приносят большой доход» и соответствующая ей негативная ситуация «Ваши акции падают в цене»). Конструктная валидность опросника устанавливалась с использованием различных шкал, измеряющих субъективное благополучие и эффективную саморегуляцию, и была признана удовлетворительной.
Валидность и надежность этой версии опросника Селигмана получила удовлетворительные эмпирические подкрепления, что позволяет рекомендовать его использование на практике при необходимости экспресс-диагностики оптимизма ( Гордеева, 2007).
К числу недостатков популярной версии опросника Селигмана следует отнести формат ответов, предполагающий выбор из двух вариантов. При таком формате некоторым испытуемым бывает трудно идентифицироваться с одной из предлагаемых реакций, или же наоборот, обе представляются достаточно вероятными. В основной версии опросника (ASQ) респонденту предоставляется возможность самомусформулировать свое видение причины произошедшей ситуации, записать ее и затем оценить по различным каузальным параметрам.
Специфические опросники атрибутивного стиля. Хотя М. Селигман, К. Петерсон и их последователи утверждают, что стиль объяснения – это стабильная личностная характеристика, существуют данные, подтверждающие специфику когнитивного реагирования людей на различные трудные жизненные ситуации. Эта линия размышлений соответствует выводам ситуативно-деятельностного подхода в области самоэффективности (А. Бандура) и копинг-стратегий. Предполагается, что эта специфика приводит к слабым корреляциям общих шкал с конкретными показателями успешности в разных типах деятельности.
Были разработаны специальные опросники, диагностирующие атрибутивный стиль в ситуациях, связанных с выполнением различных видов деятельности:
• в области учебной деятельности: школьников (QEMEE-R Scolare – Salama-Younes, Martin-Krumm, Hanrahan, Roncin, 2006) и студентов (Academic Attributional Style Questionnaire, AASQ – Peterson, Barrett, 1987),
• в области профессиональной деятельности (Occupational Attributional Style Questionnaire, OASQ-a – Furnam, Sadka, Brewin, 1992; Organizational Attributional Style Questionnaire, OASQ-b – Kent, Martinko, 1995; Financial Services Atributional Style Questionnaire – Proudfoot, Corr, Guest, Gray, 2001; Work Attributional Style Questionnaire, WASQ – Ashforth, Fugate, 2006; Team Attributional Style Questionnaire – Shapcott, Carron, 2010),• в спорте (Sport Atributional Style Scale – Hanrahan, Grove, Hattie, 1989; Physical Education and Sport Explanatory Style Questionnaire – Martin-Krumm, Sarrazin, Petersonet al., 2006).