Личностный потенциал. Структура и диагностика

Коллектив авторов

Таблица 1

Корреляции между каузальными ориентациями и другими переменными для англоязычного варианта методики ( Deci, Ryan , 1985 b , p. 120)

Примечание: *p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001.

128 участников лабораторного эксперимента помимо GСOS заполняли также опросник эмоциональных состояний. Их ответы были подвергнуты факторному анализу и на основании его были выделены 8 факторов: 2 фактора враждебности, фактор удовольствия, фактор страха, фактор смущения, фактор интереса, фактор удивления и фактор вины. Испытуемые также отвечали на ряд дополнительных вопросов, связанных

с их актуальным состоянием и поведенческими установками. Результаты показывают, что большая часть значимых корреляций с негативными эмоциональными состояниями приходится на безличную каузальную ориентацию. Она значимо положительно связана с проявлениями эмоций смущения, одного из видов враждебности, страха, вины и уровнем напряжения и отрицательно – с уровнем расслабления. Внешняя ориентация значимо положительно коррелирует с другим типом враждебности и значимостью выполнения задания и отрицательно – с уровнем старательности при его выполнении. Автономия обнаруживает только отрицательные корреляции с одним из видов враждебности и виной. Таким образом, деструктивные эмоции оказались характерны преимущественно для безличной каузальной ориентации.

Помимо этого авторы сравнили показатели по шкалам для мужской (n=234) и женской (n=278) студенческих выборок. У женщин оказались значимо выше показатели автономии, а у мужчин – внешней ориентации (p<0,001). По безличной ориентации значимых половых различий не выявлено.

Согласно данным, полученным другими исследователями ( Hmel, Pincus, 2002), люди с высокими показателями автономии характеризуются также высоким уровнем самоосознавания (self-awareness), высокой самооценкой и высоким уровнем развития эго, низким уровнем проявления самоуничижения (self-derogatory), а также таких «отрицательных» эмоций, как враждебность, стыд и вина. Они редко испытывают скуку, более сконцентрированы и настойчивы при достижении цели. Индивиды с высокой ориентацией на автономию отличаются высоким уровнем переживания свободы выбора, тенденцией искать возможности для самодетерминации и рассматривать события как обеспечивающие автономию, а также стремятся основывать свои действия на личностных целях и интересах. У них более высокий уровень связности Я, базирующийся на саморефлексии, что подкрепляет структуру Я. Обнаружена положительная связь высокого уровня автономии с позитивным восприятием повседневных событий и отрицательная – с переживанием неприятных эмоций.

Русскоязычный опросник каузальных ориентаций (РОКО)

Русскоязычная версия опросника каузальных ориентаций является первым опытом создания отечественного психодиагностического инструмента для измерения личностной автономии (см. Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008).

Мы начали разработку русскоязычной версии GСOS с перевода исходного англоязычного варианта опросника, состоящего из 12 вопросов (36 пунктов, по 3 пункта на каждый вопрос) и стандартизации его на российской выборке (100 студентов разных курсов двух московских вузов, в том числе 50 мужчин и 50 женщин).

Психометрические характеристики переводного варианта методики оказались весьма низкими, что привело к выводу о том, что данная версия методики неадекватна для применения в рамках русскоязычной культуры. На разных выборках были получены невысокие факторные нагрузки по большинству пунктов, что свидетельствовало о неработоспособности данного варианта опросника (подробнее см. Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008). Низкие факторные нагрузки можно объяснить наличием в опроснике описания ситуаций, нетипичных для российской культуры (например, получение по почте результатов тестирования и т. п.). Результаты свидетельствовали о необходимости создания такого варианта опросника для измерения автономии, который бы учитывал особенности российской культуры.

Прежде всего, необходимо было выяснить, как понимается личностная автономия представителями русскоязычной выборки.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали возможные интерпретации данного конструкта представителями различных областей деятельности. В исследовании делалась попытка выяснить, какие значения вкладываются в понятие «психологическая автономия человека», а также в понятия «свобода человека» и «свобода выбора», предположительно близкие по значению (мы благодарны А. Сянятулловой, принимавшей участие в этом исследовании). Было опрошено 40 человек (15 мужчин и 25 женщин) с гуманитарным, экономическим, техническим и естественнонаучным образованием. Половину опрошенных представляли студенты разных вузов. Респондентам было предложено в письменном виде дать определение указанным понятиям в соответствии со своими собственными представлениями. Затем проводился качественный анализ полученных данных.

Результаты показали, что определение свободы человека изменяется в зависимости от возраста респондентов. В 18–25 лет говорят о «свободе от» (независимости) и о самовыражении, которое соблюдало бы свободу других, а в более старшем возрасте – о «свободе для», о гармонии с окружающим миром, о самореализации и созидании. Прослеживалась также некоторая связь формулировок с профессиональной направленностью респондентов, а также с их религиозными убеждениями.

Интерпретации можно разделить на две группы по критерию эмоционального или рационального отношения: а) интеллектуальное понимание и определение свободы и б) субъективное переживание свободы самим человеком. Говоря о свободе выбора, опрошенные подчеркивали, что она может быть ограничена внешними обстоятельствами и (в меньшей степени) внутренними психологическими условиями.

Определения психологической автономии, даваемые респондентами, можно разделить на несколько групп: самодостаточность, относительная независимость от окружения, самоуправление, саморегуляция; индивидуальность человека, его внутренний мир, недоступный никому; сознательный акт самоопределения как автономный и осуществляемый зрелой личностью; одиночество, изоляция, аутизм. Интересно отметить, что ответы испытуемых содержали почти все определения понятия автономии, данные психологами-исследователями.

Приняв во внимание эти результаты и взяв за основу структуру методики англоязычного оригинала, но предложив новые ситуации, мы разработали вторую версию русскоязычного опросника каузальных ориентаций, или РОКО (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дергачева).

Пункты РОКО, как и в оригинальном варианте, представляли собой описание некоторой обычной житейской ситуации, на которую можно реагировать по-разному (пример – выбор подарка другу на день рожденья). Для каждой ситуации были предложены три способа реакции, соответствующие трем каузальным ориентациям. Для приведенной в пример ситуации такими реакциями будут: «Выберете подарок на основе собственных предпочтений», «Постараетесь косвенным путем узнать, что бы ему хотелось получить» и «Купите то, что попадется». Опрашиваемому необходимо было определить степень вероятности того, что он будет реагировать каждым из трех описанных способов, по семибалльной шкале и отметить в опроснике соответствующую цифру. Всего ему предлагалось ответить на тридцать вопросов, оценив вероятность девяноста типов реакций. Были опрошены 213 студентов непсихологических специальностей разных курсов и факультетов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС). Выборка включала 102 мужчин и 111 женщин. Для 70 опрошенных тестирование по РОКО повторилось через две недели. Давалась та же инструкция, что и при апробации первой версии методики.

После проведения конфирматорного факторного анализа на основании полученных показателей мы смогли заключить, что данный вариант методики обладает «хорошей» структурой (более подробно см. Дергачева, Митина, 2005). Полученные результаты свидетельствовали об адекватной факторной структуре опросника, а также о консистентности шкал. По итогам математической обработки было выявлено, что из 90 пунктов, относящихся к 30 вопросам, с низким уровнем значимости по соответствующим факторам оказались только 4(!). Как и ранее, вопрос считался «неработающим» и исключался даже в том случае, если низкие факторные нагрузки характеризовали только один из трех пунктов. Таким образом, исключить пришлось лишь четыре вопроса из 30.Были получены также весьма высокие показатели одномоментной надежности РОКО (альфа Кронбаха 0,80 для автономной ориентации, 0,79 для внешней и 0,81 для безличной). Корреляционный анализ результатов первичного и повторного тестирования показал, что у опробованного варианта весьма высок уровень ретестовой надежности (для всех трех шкал p<0,000).

Конструктная валидность РОКО

С целью конструктной валидизации разработанный вариант РОКО был применен в трех эмпирических исследованиях. Первое из них ( Леонтьев, Осин, 2007) проводилось с 39 участниками Второй всероссийской конференции по экзистенциальной психологии; второе ( Леонтьев, Мандрикова, Осини др., 2007) – с 33 участниками конкурсного отбора для обучения по программе «магистра делового администрирования» ( Master of Business Administration – MBA), конкурс организован журналом «Формула карьеры: Менеджер» и ОАО АКБ «Росбанк», в третьем исследовании (Д.А. Леонтьев, неопубликованные данные) испытуемыми являлись студенты-первокурсники факультета психологии МГУ им. Ломоносова (151 человек).