Литературная Газета 6350 (№ 49 2011)
Шрифт:
– Наверное, были и свои изъяны?
– Наверное. У Госкино был определённый идеологический подход, но это есть всюду. При любом режиме. И сейчас это есть. Если я прошу недостающих денег у своего товарища, он всё равно спрашивает: а что это будет? Покажи мне бизнес-план, деньги вернутся? И это нормально. Сумасшедших нет. Главное, чтобы всё было ясно и прозрачно.
Ладно, от того ничего не осталось. Обратимся к современной Франции. Там есть Национальный фонд кино, который на правах госоргана подчиняется Министерству культуры Франции. У фонда есть правление, состоящее из уважаемых профессионалов. Средства поступают из трёх источников.
Да, все мы, включая европейцев, не в равных условиях с американцами, они ещё с 30-х годов завоевали весь мир, у них другой потенциал. Но тем более нам надо защищать себя и свою культуру, особенности духовного мира граждан, в первую очередь детей. Пять лет назад удельный вес отечественных фильмов в валовом сборе от проката составлял около двадцати процентов, сейчас - девять. Есть над чем задуматься.
– Защищать себя, свою культуру[?] На это была нацелена Специальная городская программа правительства Москвы по созданию отечественных телефильмов.
– Мы недавно закончили в рамках этой программы уникальный проект по произведениям Саши Чёрного "Солдатские сказки". Интереснейший писатель, незаслуженно малочитаемый. В нашем фильме - прекрасные актёрские работы, замечательный текст Чёрного. Кроме вашей газеты, никто о нём ни слова, ни полслова. Но если у Киркорова дочь родилась, так информация об этом только что из утюга не доносится. Уходит понимание подлинных ценностей, рекламируется иное, даже не буду говорить что, все и так знают.
– А как этот проект родился?
– Мы давно с идеей постановки по Саше Чёрному носились, рад, что получили поддержку в правительстве Москвы. При этом никаких ходов или чего-то подобного я не делал. Да и никого не знал там в правительстве. Послали наудачу сценарий на конкурс в разделе "Экранизации" и заняли первое место. И весь процесс работы над фильмом шёл в обстановке уважительного отношения к нам, хотя и чёткого контроля, но без всякого нажима. Мне очень жаль, что эта программа закончилась. Единственное серьёзное её упущение, на мой взгляд, в том, что можно было бы давать возможность самим продюсерам картин самостоятельно заниматься их продвижением, ведь мы в этом кровно заинтересованы. Думаю, очень скоро, особенно если в целом в кинопроизводстве ничего не изменится, все мы почувствуем нехватку подобной программы. А я лично сожалею, что снял с её помощью всего один фильм.
Беседу вёл Сергей ВОЛОДИН
: Empty data received from address
Empty data received from address [ url ].
Без
Без зёрен добра искусство мёртво
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
Документальное кино переживает, похоже, не лучшие времена. Оно как бы ушло на второй, а то и третий план, оттесняемое телевизионными репортажами. Но на различных каналах появляется немало интересных документальных лент. Так что хоронить его, конечно, рано. Но существуют и серьёзные проблемы на пути развития кинодокументалистики. Об этом наш разговор с Наилем МАНСУРОВЫМ, генеральным директором, продюсером ООО "Кинокомпания "КиноГранд", и Михаилом РОГОВЫМ, режиссёром документального кино.
– Можно просто снимать происходящее на улице, как в 91-м году, а можно подойти к процессу отражения действительности иначе. В чём сегодня задачи кинодокументалистов?
Наиль МАНСУРОВ. Долг документалиста не в том, чтобы просто снимать жизнь, а в том, чтобы осмысливать её. Не надо путать журналистский жанр специального репортажа и документальное кино. Это разные вещи. Специальный репортаж - это по большей мере отражение факта или события. По сути, отклик на событие. Кино всё-таки подразумевает драматургию и осмысление. Журналист обязан информировать. Документалист должен иметь время подумать над тем, что ему удалось снять, и только потом что-то создавать.
Михаил РОГОВОЙ. Убеждён, что журналист, даже самый хороший, не может быть, точнее, не может заменять режиссёра документального фильма. А сегодня нередко режиссёрами документальных фильмов без всяких сомнений представляют журналистов-репортёров. Я уважаю их труд. И подчас самые талантливые из них делают попытки осмыслить те или иные явления, но подавляющее большинство занимается сборкой жареных фактов. И на этом всё и строится. Но глубина-то уходит.
– Есть мнение, что документальное кино мало смотрят, потому что по сравнению с игровым оно скучное. Сравниваю количество людей в залах на фестивалях игрового и документального кино - значительно меньше на последних. Как говорится, на любителя[?]
Михаил РОГОВОЙ. На этот вопрос существуют два ответа. Первый - скучное кино, оно и есть скучное. Бывает, засыпаешь и на игровом, и на документальном фильме. Вопрос качества, профессионализма - это общая проблема. Не скучным может быть любой фильм, даже если он, допустим, касается вопросов какого-то философского течения, что само по себе волнует очень не многих. Но как снять[?] Второе, в чём-то очень даже связанное с первым: трудно снимать, когда нет мажорного настроения. Я имею в виду, что трудно снять нечто достойное, если нет материальной базы для этого. Кино требует денег. Документальное, игровое - любое.
Наиль МАНСУРОВ. Да, в условиях маленьких бюджетов нельзя сделать качественные фильмы: пригласить хороших авторов, режиссёров, выполнить постпродакшен. Сейчас документальным кино занимается, с одной стороны, Министерство культуры, которое ежегодно устраивает несколько конкурсов. С другой стороны - это телевизионные каналы. Минусы первого случая - слишком строго формулируется тематика. Минусы второго - формат, который необходимо выдерживать, что некомфортно для режиссёра.