Маломобильный пациент
Шрифт:
Рис. 3. Причины длительной иммобилизации у амбулаторных пациентов (п=471)
На втором месте травмы различной локализации (18,5 %, 87 пациентов) и на третьем в равном соотношении полиартропатии и злокачественные новообразования по 5,9 % (по 28 пациентов).
В дальнейшем для объективной оценки причин, вызвавших иммобилизацию, мы проанализировали причины ДИП у умерших
Рис. 4. Основные причины иммобилизации в стационаре и поликлиниках за 2012 год
На следующем этапе поиска ДИП был предпринят анализ всех амбулаторных карт умерших пациентов вне стационара за 2011–2012 годы в двух поликлиниках. Из 742 умерших пациентов 273 оказались лежачими более месяца до наступления смерти, что составило 37 % от всех умерших вне стационара за два года. Но определить, «от чего умерли и чем данные пациенты болели», достоверно оценить не удалось, так как карты велись беспорядочно, не соблюдалась структура диагноза, графа «установленные диагнозы» не заполнялась.
Согласно приказу № 354 от 28.04.2012 ДЗ города Москвы «обязательному патологоанатомическому вскрытию (ПАВ) подлежат тела умерших на дому в случаях: отсутствия в поликлинике амбулаторной карты умершего лица, отсутствия в амбулаторной карте умершего записей о медицинском наблюдении за больным последние 7 суток, невозможности точного установления диагноза основного заболевания или его смертельного осложнения вне зависимости от длительности медицинского наблюдения за больным, смерти от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли, смерти в течение месяца после выписки пациента из стационара… Также обязательному судебно-медицинскому вскрытию подлежат тела умерших в случаях насильственной смерти или при подозрении на нее. Особую настороженность проявлять в случаях скоропостижной смерти одиноко проживающих лиц престарелого и старческого возраста».
Согласно данному документу все ДИП подлежат обязательному вскрытию, однако на практике это не соблюдается: только в 32 случаях из 273 (11 %) было проведено патологоанатомическое вскрытие (рис. 5).
Рис. 5. Количество аутопсий ДИП по данным двух поликлиник города Москвы за 2011–2012 гг.
При этом расхождение патологоанатомического и клинического диагноза составило в 2011 году 100 %.
В этом плане заслуживают интерес следующие клинические примеры.
Пациентка В., 77 лет.
Наблюдение терапевтом 2 раза в год. Частые вызовы «03» по поводу хронического колита (???). Диагноз при жизни: сенильная деменция. Лецение: рибоксин, винпоцетин. Диагноз на секции: ИБС. Крупноочаговый кардиосклероз. Осложнения: острые эрозии и язвы желудка. Сопутствующая патология: ХОБЛ.
Пациентка Г., 97 лет.
Однократный осмотр терапевта со скромным диагнозом: ДЭП. Недержание мочи. Основной диагноз на секции: аденокарцинома поперечно-ободочной кишки с распадом. Осложнения: Пролежни крестцовой области. Отек головного мозга.
Пациентка Л., 90 лет, УВОВ.
29.03.12 осмотрена терапевтом. Диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. ДЭП 3. Синдром раздраженного кишечника с запорами. 9.04.12 умерла. На секции: основной диагноз – атеросклеротическая гангрена левой н/конечности. Атеросклероз бедренно-подколенного сегмента, левой бедренной артерии с тромбозом. Постинфарктные кисты головного мозга. Фоновое: АГ. Осложнения: левосторонняя сегментарная пневмония. Острые эрозии желудка. Отек легких и головного мозга. Сопутствующий: крупноочаговый кардиосклероз. ХОБЛ.
Писатель Николай Островский, автор романа «Как закалялась сталь», за 32 года своей жизни прошел все круги ада, какие только может пройти пациент. В 16 лет он впервые почувствовал боли в коленях. С годами болезнь прогрессировала. Светила советской медицины, академики, такие как Чаклин В.Д., Нованченко Н.П., Вегнер К.Ф., Ситенко М.И., Шенк А.К., так и не смогли поставить ему правильного диагноза, но неизменно назначали терапию. Каждое лечение приводило к еще большему ухудшению состояния. К 30 годам писатель из малоподвижного пациента превратился в живую мумию: слепой, с закостеневшими суставами, с прямым, как палка, позвоночником, почечной недостаточностью и печеночными коликами. Он умер, так и не узнав настоящей причины своих мучений.
Обращает на себя внимание, что пациенты, не способные к самостоятельному обслуживанию и передвижению, имели 1-ю группу инвалидности лишь в 17 %, у 58 % ДИП вообще отсутствовала инвалидность, а 24 % имели 2-ю группу инвалидности, в большинстве случаев полученную до иммобилизации (рис. 6).
Индивидуальными средствами реабилитации за 2 года до смерти были обеспечены 28 % пациентов. Как правило, средствами реабилитации обеспечивали пациентов, причинами иммобилизации которых явились с ОНМК.
Рис. 6. Группы инвалидности у больных ДИП (2012 год)
Вновь напоминаем, что помимо упомянутого РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р существует ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ «О порядке обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», согласно которому «технические средства реабилитации, протезы, протезно-ортопедические изделия, передаваемые инвалидам, ветеранам бесплатно в безвозмездное пользование, не подлежат отчуждению третьим лицам, в том числе продаже или дарению». В этих документах требуется бесплатное обеспечение всех нуждающихся техническими средствами реабилитации:
Конец ознакомительного фрагмента.