Медиация

Здрок Оксана

в силу депрессивного состояния или личностных особенностей имеют проблемы с восприятием информации, контролем эмоций, рациональным мышлением, корректной коммуникацией, принятием ответственности (способностью определять свои интересы, озвучивать и представлять их), открытым обсуждением конфликта, готовностью принять иную точку зрения;

вступают в процесс неосознанно, под давлением (например, чтобы не огорчать инициатора медиации) или исключительно для использования переговоров как формы поддержания отношений со второй стороной, или в разведывательных целях (для получения информации);

в силу личностных особенностей не компетентны в урегулировании разногласий «на равных», изначально намерены «тянуть одеяло на себя». Например, характеризуются в конфликтологии как тип личности «танк» или позиционируют себя

как «слабую» сторону, «жертву», имеющую право на процедурные льготы, привилегированное положение при решении содержательных вопросов соглашения, повышенное внимание со стороны медиатора;

нуждаются в судебном прецеденте, публичном освещении, оглашении результата для защиты репутации;

уверены в своей правовой позиции и предполагают добиться в суде лучшего результата.

В силу принципа профессионализма медиатора самостоятельной предпосылкой выбора медиации в качестве способа АРС выступает субъективное ощущение медиатором достаточной степени своей подготовленности для оказания сторонам квалифицированной медиативной помощи в условиях конкретного спора. В частности, при работе с семейными конфликтами (особенно при наличии фактов домашнего насилия, алкогольной или иной зависимости одного из членов семьи, межкультурного брака) медиатору требуется дополнительная подготовка. В случаях, когда медиатор сомневается в достаточности уровня своей квалификации для урегулирования спора, он должен отказаться от участия в медиации.

Условием приемлемости медиации, которое имеет прямое отношение к кандидатуре медиатора, выступает также возможность обеспечения им принципа нейтральности. В частности, медиатор не должен приступать к проведению процедуры медиации (или отказаться от ее проведения) по спору с участием близких, друзей, знакомых, а также в случаях, когда он чувствует потерю нейтральности (например, спор напоминает ситуацию, имевшую место в жизни медиатора).

Для проверки приемлемости медиации как способа АРС проводится предварительная встреча медиатора со сторонами (или одной из них), получившая в мировой практике название информационно– оценочной встречи (Mediation Information and Assessment Meeting – MIAM).

До или в рамках этой встречи сторонам предлагается заполнить опросники (анкеты) для определения готовности сторон к медиации, исключения ситуаций, в которых дело считается немедиабельным или требует специальных дополнительных мероприятий по организации процедуры.

В частности, разработана специальная техника ТРИАЖ (триажный подход) для выявления случаев домашнего насилия, при которых возможны следующие варианты действий медиатора:

отказ от проведения медиации;

использование метода интервенционной медиации (проведения процедуры по месту нахождения жертвы);

организация медиации с участием юристов и защитников жертвы;

формирование ко-медиационного состава;

обеспечение психологического сопровождения участников медиации;

разграничение времени прибытия и убытия участников медиации;

проведение медиации челночным методом и т. п.

Особое отношение к критериям выбора медиации в качестве способа АРС сложилось в рамках технологической модели трансформативной медиации (см. параграф 5.2.1). Трансформативный подход в медиации отстаивает необходимость веры в способность людей лично оценивать ситуацию и распоряжаться своей жизнью, в связи с чем решение об участии в медиации должно приниматься заинтересованными лицами самостоятельно при отсутствии внешней оценки и давления [168] . Даже в случаях, которые в классической медиации считаются немедиабельными, трансформативный медиатор считает возможным проведение медиации, если этого хотят стороны.

168

Бэрок Буш, Р.А. Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А. Бэрок Буш, Д.П. Фолджер / пер. с англ. – Киев: Издатель Захаренко В.А., 2007. – С. 111.

Данный подход к вопросу определения медиабельности спора получает в настоящее время все большее развитие.

Например, в Германии на медиацию без предварительной проверки направляется любое дело, где стороны готовы говорить друг с другом.

В связи с этим, как указывает Л. Паркинсон, основное внимание следует уделять не столько диагностике конфликта, сколько корректированию медиатором процедуры медиации в соответствии с особенностями конкретного случая и потребностями участников [169] .

169

Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 119.

При определении медиабельности (приемлемости) медиации необходимо учитывать действующее правовое регулирование сферы применения медиации, поскольку законодательство в силу тех или иных причин может устанавливать запрет на проведение медиации по определенным категориям споров.

Например, в США в период начала развития медиации при организации пилотных проектов имел место законодательный запрет медиаторам оказывать услуги жертвам насилия. В ряде штатов законодательство освобождает женщин, ставших жертвами насилия, от обязанности участвовать в медиации [170] .

170

Там же. – С. 109–110.

По законодательству Российской Федерации медиация не применима для урегулирования коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь «О медиации» медиация не применяется по спорам с участием государственных органов, имеет ограничение медиация в спорах, подведомственных суду в иных, помимо гражданского и хозяйственного, видах судопроизводства (применяется только в случаях, предусмотренных законом).

Таким образом, следует учитывать, что существуют споры, которые не могут быть переданы на урегулирование в порядке проведения процедуры медиации в соответствии с действующим национальным законодательством той или иной страны и споры, по которым не рекомендуется обращение к медиатору (с точки зрения теоретических наработок в сфере определения медиабельности споров и приемлемости медиации).

Тема 1.2. Направления развития и виды медиации

1.2.1. Многозначность термина «медиация»

Термин «медиация» используется в составе довольно большого круга понятий, среди которых: «коммерческая», «семейная», «семейно-финансовая», «школьная», «восстановительная», «пенитенциарная», «земельная», «строительная», «корпоративная», «банковская», «медицинская», «налоговая», «межличностная» медиация, «медиация трудовых споров», «медиация в сфере страховой деятельности», «медиация споров с участием потребителей», «спортивная», «медиация в сфере публичных отношений», «трансграничная», «межэтническая», «межконфессиональная», «этномедиация», «медиация экологических конфликтов», «медиация в делах о несостоятельности и банкротстве», «медиация в арендных отношениях», «медиация по делам о дорожно-транспортных происшествиях», «медиация соседских споров», «судебная», «внесудебная», «досудебная», «присудебная», «делегированная», «интегрированная», «превентивная», «эвфоническая», «медиация заключения сделки», «классическая», «базовая», «родовая», «традиционная», «фасилитативная», «содействующая», «оценочная», «директивная», «проблемно-ориентированная», «психолого-ориентированная», «ориентированная на соглашение (на достижение цели)», «терапевтическая», «психотерапевтическая», «трансформативная», «нарративная», «интервенционная», «провокативная», «диагностическая», «эко-системная», «системная», «семейно-ориентированная», «фазовая», «интегративная», «клиент-центрированная», «гуманистическая», «познавательная», «когнитивная», «понимающая», «расчетная», «экспертная», «фандрайзинговая», «отчаянная» «методологическая», «челночная», «шаттл-медиация», «якорная», «анкор-медиация», «соло-медиация», «ко-медиация», «открытая» («закрытая») медиация и т. п.