Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств
Шрифт:
Приведенные данные подтверждают и без того очевидное положение о том, что данные о личности подсудимого учитываются работниками прокуратуры при выборе тактики поддержания государственного обвинения.
Безусловно, информация о личности подсудимого важна для государственного обвинителя, поскольку позволяет спрогнозировать типичные судебные ситуации, а значит, выработать соответствующую тактику поддержания государственного обвинения. Прокурору, поддерживающему государственное обвинение, рекомендуется учитывать следующие данные о личности субъекта преступления: возраст, уровень образования, место проживания, избранную меру пресечения, наличие судимости (факт привлечения к уголовной ответственности), отношение к предъявленному обвинению, динамику и причины изменения показаний, а также форму участия защитника в уголовном судопроизводстве. Рассмотрим обозначенные критерии более подробно.
Преступления данной группы, как следует из материалов уголовных дел, совершаются лицами следующих возрастных категорий: 50 лет и старше – 7 %, 40-49 лет— 21 %, 30-39 лет – 34 %, 18-24 года – 26 %, 16-17 лет —12 %. При этом среди военнослужащих, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, преобладают следующие возрастные группы: 18-22 лет – 22 %, 23-28 – 32 %, 29-35 – 23 %, 36-45—20 %, старше 45 лет – 3 %. Контрабанда огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), боеприпасов, совершается
Считаем, что учет возраста подсудимого важен при выборе тактики поддержания государственного обвинения, на что уже обращали внимание. Так, И. В. Посохина, исследуя вопросы поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве, отмечает, что для государственного обвинителя знание особенностей возрастных характеристик подсудимого необходимо при планировании тактики отдельных судебных действий (несомненно, что лиц пожилого и трудоспособного возраста необходимо допрашивать с использованием различных тактических приемов), для прогнозирования версий защиты и способов возможного противодействия привлечению виновного к уголовной ответственности и т.п. Например, несложно предположить, что подсудимый старшей возрастной группы под предлогом плохого состояния здоровья будет срывать судебные заседания, затягивать рассмотрение дела 111 . Несмотря на то, что предметом исследования И.В. Посохиной стала совершенно иная категория преступлений, считаем ее высказываниям справедливыми. Кроме того, подсудимые пожилого, а также среднего возраста могут жаловаться на плохую память, плохое зрение и пр. Государственный обвинитель должен прогнозировать подобные ситуации, готовиться к ним, например, ходатайствовать о проведении различного рода экспертиз, по результатам которых, в том числе, может быть установлено, что подсудимый не страдает теми заболеваниями, на которые указывает. В результате государственный обвинитель не только представит суду доказательства ложности показаний подсудимого, но и совершенно обоснованно может ходатайствовать о применении к нему мер процессуального принуждения (например, привода), либо, при наличии иных, отрицательно характеризующих подсудимого обстоятельств, об изменении меры пресечения на более строгую. Если же заключением эксперта будет подтверждено наличие у подсудимого тех или иных заболеваний, государственный обвинитель должен это учитывать при изложении своего мнения относительно применения вида и размера наказания.
111
Посохина И.В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2006. – С. 40. Несмотря на то, что автор предлагает использовать данные рекомендации по уголовным делам о взяточничестве, считаем, что они полезны и при поддержании гособвинения по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов.
Поддержание государственного обвинения по делам в отношении несовершеннолетних также имеет свою специфику, на что постоянно обращают внимание многие ученые, поэтому, используя принцип смежности, направим правоприменителя (читателя) к другим работам 112 , в первую очередь, Л. Т. Волнянской, изучающей криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних 113 .
Если подсудимый достиг возраста 30-45 лет и старше, это предполагает у него наличие определенного жизненного опыта, большого количества связей (в профессиональной, а возможно, и в преступной среде), определенной репутации. Например, как отмечено в литературе, «долгие годы службы и безупречная репутация могут быть использованы защитой как дополнительный довод, свидетельствующий о невиновности субъекта. Хотя на первый взгляд он и не имеет существенного значения, но при достаточно слабой доказательственной базе может склонить чашу весов в пользу подсудимого» 114 . В то же время наличие в материалах дела различного рода характеристик, справок, положительно характеризующих подсудимого, может быть поставлено государственным обвинителем под сомнение, если он считает это целесообразным. Дело в том, что, как отмечает Е. М. Глухова, источником данных о личности подсудимого являются, прежде всего, документы (паспорт, справки, характеристики и др.). При этом, как справедливо отмечает указанный автор, некоторые из документов зачастую составляются формально или по каким-либо причинам не отражают истинного положения дел 115 . В результате, если у государственного обвинителя есть обоснованные сомнения относительно достоверности информации, изложенной в характеристике (с места работы, учебы и др.), он вправе ходатайствовать о вызове в суд в качестве свидетелей сослуживцев, коллег, соседей подсудимого (например, в случае, когда сторона защиты безосновательно представляет подсудимого как исключительно положительного человека).
112
Макаренко И. А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Уфа, 1998; Михальчук Ю. П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Краснодар, 2005; Стрельцова Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2007; Хисматуллин Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – Уфа, 2002.
113
Волнянская Л. Т. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2007.
114
Посохина И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2006. – С. 40.
115
Глухова Е. М. Судебная тактика при изучении личности подсудимого // Актуальные проблемы криминалистической тактики: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 28 марта 2014 г.). – М.: Юрлитинформ. – С. 59.
Данные об уровне образованности подсудимых по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, по нашему мнению, интересуют государственного обвинителя не сами по себе, а в связи со следующими обстоятельствами: а) с наличием у него навыков обращения с оружием, боеприпасами знанием их устройств; б) с навыками необходимыми для изготовления оружия, боеприпасов; в) с определением общего кругозора; г) с уровнем владения
Наличие у лица навыков обращения с оружием и боеприпасами может подтверждать или опровергать выдвигаемые версии стороны защиты, выявлять самооговор подсудимого и т.п. Например, хищение составных компонентов и отдельных комплектующих деталей, достаточных для сборки оружия, свидетельствует о знании преступником способа его сборки и устройства оружия. Эти навыки можно приобрести при прохождении воинской службы, при обучении в учебных заведениях, где имеется военная кафедра, при посещении специальных курсов подготовки (например, в рамках ДОСААФ) и пр.
Установление наличия навыков необходимых для изготовления оружия, является необходимым при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, квалифицируемых, прежде всего, по ст. 223 (Незаконное изготовление оружия), 223.1 (Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств) УК РФ. Наличие этих же навыков рекомендуется устанавливать и по уголовным делам о незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке или ношении основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 222, 222.1 УК РФ), хищении либо вымогательстве комплектующих деталей к огнестрельному оружию (ч. 1 ст. 226 УК РФ) в случае доказывания мотива совершения этих деяний подсудимым с целью дальнейшего незаконного изготовление оружия. Отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих соответствующие знания и навыки подсудимого, может способствовать выдвижению стороной защиты различного рода версии 116 . Так, применительно к вышеприведенному примеру может быть выдвинута версия о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, в виду отсутствия навыков обращения с взрывными устройствами. Прогнозируя подобного рода ситуации, государственному обвинителю рекомендуется обеспечить наличие данных свидетельствующих о значимых для исследования данного уголовного дела обстоятельствах путем запроса соответствующих документов с мест прохождения службы, с места учебы, путем вызова в суд свидетелей и др. Информация о кругозоре, уровне образованности подсудимого может быть полезна государственному обвинителю для выяснения мотивов совершения преступления, правдивости показаний, а также должна учитываться при высказывании суду предложений по применению уголовного закона при принятии судебного решения. Например, если подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 223 УК РФ, проживает в сельской местности и, пользуясь навыками, полученными при прохождении военной службы, ремонтирует огнестрельное оружие, когда к нему обращаются жители этого же или соседнего поселения, он может и не осознавать, что совершает преступление.
116
О теоретических основах построения версии. См. например, Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. – М., 2010. – С. 235-257.
Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках республик, входящих в РФ. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (ч. 1, 2 ст. 18УПК РФ).
Как было отмечено, во многих регионах нашей страны проживают представители различных, в том числе коренных, народностей. Например, на территории СФО этот показатель составляет 14,09 % от всего населения. Безусловно, основная масса граждан прекрасно владеет русским языком, но есть лица, которые общаются в основном на языке своей народности. Такие граждане зачастую проживают в отдаленных от городов небольших населенных пунктах, чабанских стоянках.
Следует отметить, что, изучая уголовные дела, мы не выявили ни одного случая, когда судебное разбирательство осуществлялось на каком-либо другом языке, кроме русского. Вместе с тем типичной является ситуация, когда в суде, например в процессе допроса, выясняется, что подсудимый не владеет языком уголовного судопроизводства настолько, чтобы полностью усваивать смысл излагаемого другими участниками уголовного судопроизводства. При этом на досудебных стадиях переводчик не присутствовал потому, что лицо, подвергающееся уголовному преследованию, заявило, что русским языком владеет хорошо. Или же, наоборот, подсудимый – представитель одной из коренных народностей, в надлежащей степени владеющий языком уголовного судопроизводства, в суде может заявить об отсутствии таких навыков. В связи с этим государственному обвинителю рекомендуется выяснять реальный уровень владения языком русским языком и прогнозировать подобного рода типичные ситуации 117 .
117
Об этом более подробно см. в п. 4.1.
Наибольшее количество лиц, совершающих рассматриваемые преступления, проживает в городах – 78 %, при этом 20-30 % нигде не учатся и не работают 118 . В отдельных районах нашей страны последние из приведённых показателей могут достигать 60% и более. Например, применительно к приграничным районам СФО такие цифры объяснимы тем, что большинство лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, реже взрывчатых веществ и взрывных устройств, занимаются охотничьим промыслом (полагаем, что необходимость в огнестрельном оружии при осуществлении такого рода деятельности очевидна) либо заняты разведением скота. При этом для самозащиты и защиты поголовья скота от хищников и скотокрадов (кайгалов) они используют огнестрельное оружие. В рамках анонимного интервьюирования военнослужащих срочной службы мы выяснили, что 100 % респондентов осведомлены о случаях, когда боеприпасы (патроны) выменивались их сослуживцами (солдатами срочной службы) на мясо, иные продукты у местных жителей, разводящих скот. О том, что известны случаи обмена оружия и боеприпасов на продукты питания у местных жителей ни один из респондентов не указал. При этом факт личного участия в осуществлении подобных действий признали всего 6 % респондентов из числа бывших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.
118
Данные приведены на основе сведений, предоставленных информационным центром МВД России по запросу автора.
Так, постоянными жителями местности, где совершено преступление (включая военнослужащих, проходящих военную службу по контракту), являлись 79 % преступников. Не проживали в месте совершения преступления в основном военнослужащие срочной службы и командированные, совершившие преступления, квалифицируемые по ст. 225 и 226 УК РФ (12 %), а также лица, совершившие незаконные приобретение и сбыт (4 %) и контрабанду (2 %).
Информация о месте проживания, роде занятий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, важна для государственного обвинителя, поскольку позволяет: