Международное частное право
Шрифт:
НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
§ 1. Понятие международного гражданского процесса. § 2. Международная подсудность. § 3. Доступ к правосудию и гражданские процессуальные права иностранных лиц. § 4. Процессуальное положение иностранного государства. § 5. Порядок установления содержания норм иностранного права и последствия неправильного применения этих норм. § 6. Выполнение судебных поручений и оказание иных видов правовой помощи. § 7. Предварительные обеспечительные меры. § 8. Признание и исполнение решений иностранных судов. § 9. Трансграничная несостоятельность. § 10. Нотариальные действия и легализация документов
Литература
Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 188 - 216; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976. С. 9 - 213; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С. 269 - 306; Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 357 - 400; Советский гражданский процесс. М., 1985. С. 421 - 437; Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального
КонсультантПлюс: примечание.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, исправленное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание.
"Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.В. Витрянского) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.
Новая литература. Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 543 - 586; Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 557 - 587; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М., 1999. С. 255 - 285; Международное частное право. Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004. С. 511 - 570; Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 763 - 938; Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник / Пер. с нем. М., 2001; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 242 - 269; Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2000. С. 231 - 264; Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3 Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. Учебник. М., 2001; Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс: В 3 ч. М., 2004. С. 360 - 602; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003 (авт. коммент. к гл. 43 - 45 разд. V, С. 629 - 681 - Н.И. Марышева); Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003. С. 10 - 11; Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь / Под общ. ред. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002; Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001). М., 2002. С. 116 - 295; 385 - 386; Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998; Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учеб. пособие. М., 2001; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002; СНГ: реформа гражданского процессуального права / Под ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002; Марышева Н.И. Международная правовая помощь и ее виды // Проблемы международного частного права. Сб. статей. М., 2000. С. 190 - 205; Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002; он же. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003; Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С. 79 - 83; Кенсовский П. А. Легализация и признание документов иностранных государств. СПб., 2003; Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 177 - 295; Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: современная практика. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 193 - 197; Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 211 - 270; Ефимов Л.В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 гг. по вопросу гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 66 - 73; Кулешов В.В. Унификация правового регулирования гражданской несостоятельности в рамках ЮНСИТРАЛ // Московский журнал международного права. 2001. N 3. С. 199 - 211; Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2002. N 2 - 3. С. 20 - 45; Морщакова Т. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 12 - 13; Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 135 - 154; Муранов А.И. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предпринимательские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ // Московский журнал международного права. 2002. N 3. С. 127 - 150; Розенберг М. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 121 - 128; Муранов А.И. Новый порядок взаимного исполнения актов арбитражных судов России и хозяйственных судов Белоруссии. Соглашение от 17 января 2001 г.: значение и проблемы // Московский журнал международного права. 2003. N 4; Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Гл. 1. Ст. ст. 1 - 3 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 7. С. 76 - 77; Чеботарев М. Защита прав граждан - главный приоритет // ЭЖ-Юрист. 2003. N 7. С. 9; Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. Приложение к N 3; Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. Приложение к N 10; Международное частное право: иностранное законодательство / Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001.
§ 1.
1. В науке международного частного права под международным гражданским процессом обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юридических лиц за рубежом. Согласно другому пониманию, международный гражданский процесс - это комплексный институт международного частного права, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева).
Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к международному гражданскому процессу относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в так называемых третейских судах). В настоящем издании эти вопросы рассматриваются в отдельной главе (гл. 19), поскольку международный коммерческий арбитраж - это самостоятельный альтернативный суду порядок рассмотрения споров.
В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина "арбитраж" не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором - о судах, избранных сторонами в споре.
Сам термин "международный гражданский процесс" носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное гражданское процессуальное право", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны.
Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. В российской доктрине отмечается, что внутригосударственные нормы, регламентирующие международный гражданский процесс, следует относить к отраслям процессуального права - гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы международного гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного частного права: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева, Н.И. Марышева, А.Г. Светланов).
Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между международным частным правом и международным гражданским процессом, поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того, не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении так называемой родовой или территориальной подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения международного гражданского процесса к международному частному праву как отрасли права. Другим основанием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере международного гражданского процесса применяются традиционные для международного частного права понятия и институты, те же, что и в других разделах международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.).
В современных условиях тесная взаимосвязь, существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области международного частного права как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства, сошлемся на наиболее обстоятельный Закон о международном частном праве Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права. Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области международного частного права Италии, Грузии, Венесуэлы и других государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным, и не случайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов международный гражданский процесс можно рассматривать как составную часть международного частного права в качестве отрасли правоведения.