Мир Дим
Шрифт:
– Иногда складывается впечатление, что всех интересуют только деньги. – слегка расстроено произнёс я, и укусил пончик.
– Ну, не прям всех. У тебя вот, например, нет ни одного доллара.
– Ахах, это да, я как-то об этом даже не задумывался. Ты не против, если я переключу?
– Не против. Сегодня ты выбираешь, что смотреть.
– Вот и славно. – я принялся «ходить» по каналам. На следующем шла передача «Следствие вели… с Леонидом Каневским», где рассказывали об очередном преступнике эпохи СССР. – Скажи, а это
– Нет. Бог создал людей, а вместе с ними создал и выбор. Каждый выбирает сам, каким ему быть: жестоким или милосердным, хорошим или плохим, творить добро или зло. Более того, выбор ты делаешь каждый день, а не раз на всю жизнь: вчера ты делал добро, сегодня можешь начать творить зло, и наоборот. И, раз человек делает выбор и каждый день его подтверждает, то не стоит перекладывать ответственность на Бога.
– А какое самое страшное наказание для преступника за сделанное зло?
– Самое страшное наказание, это жизнь, которую преступник сам у себя забирает. Но преступники не знают об этом, пока не окажутся перед Богом. И тогда, увидев, кем они могли стать, кем могли стать их дети и дети их детей, – он немного наклонился ко мне, – все эти брутальные любители жестокости плачут, как маленькие дети. Прям рыдают от бессилия.
– Ладно, что там дальше. – я переключил, и на следующем канале шёл довольно старый на вид фильм, о кунг-фу или чём-то похожем. В этот момент на экране ученик просил мастера научить его удару «Тысячи истин». Учитель был одет в традиционную для таких фильмов одежду, я бы даже назвал это формой учителя, тёмно-коричневого цвета с белыми воротниками пуговицами. Он холодно посмотрел на ученика и изрёк, что тот ещё не готов.
– А ты знаешь этот удар? Удар «Тысячи истин»?
– Конечно. Все мастера его знают.
– Покажешь. – сказал я, с лёгкой иронией и недоверием.
– Может когда-нибудь.
– Окей. – я снова переключил канал, на этом показывали «Час суда». Стороны спорили, адвокат и прокурор их поддерживали. И посередине, невозмутимо и властно, сидел судья. Строгий вид, чёрная мантия, деревянный молоток (который в жизни я не видел ни у одного судьи), им он громко постучал, резко прервав споры. И после этого он вынес, несомненно, справедливое решение. – Такое бывает только по телевизору.
– Ты про молоток?
– Ахах, это тоже. Но вообще нет, я о справедливых судьях.
– А ты всех судей знаешь лично? И видел их за работой?
– Нет, но вот такое складывается впечатление, когда смотришь на то, что происходит в стране.
– Может быть. Но то, что такое показывают по телевизору, это уже хороший знак.
– Почему?
– Потому, что это означает, что у людей есть запрос на справедливых судей. А если люди, правда, этого хотят, то, рано или поздно, добьются. Вопрос только в том, готовы ли они к справедливому суду. Вот ты готов, например?
– Я, если честно, не знаю.
– А
– Так. – я допил чай и решительно поставил чашку на стол. – Может, всё-таки, сыграем в фифу?
– Ты думаешь, у тебя есть какие-то шансы?
– Думаю да. – к телевизору была подключена старенькая PlayStation 3, её я и включил и после выбрал на ней футбол. – Я возьму «Милан».
– Ооо, «Il Diavoli» или по-русски «дьяволы». Очень иронично. В таком случае, я возьму «Интер», что придаст этому матчу дополнительного интереса.
– Derby della Madonnina.
– Именно.
Дальше я только проигрывал. Даже не знаю, сколько матчей подряд: поражение, поражение, поражение. Более того, мне не удалось забить ни одного гола.
– Все передачи в одно касание, начиная с розыгрыша от ворот и заканчивая голом. Ни единого лишнего движения! Даже компьютер ошибается, но ты нет! Это вообще честно?
– Не расстраивайся ты так. Эти поражения мы не будем считать.
– А я и не расстраиваюсь! Наоборот, ты меня задел! Давай ещё раз.
6
02:20
– Так на что же мне ориентироваться в своём ответе? Что имеет значение? – спросил я. Мы продолжали сидеть на диване, но уже с выключенным телевизором.
– В очередной раз задаешь мне подобный вопрос? От того, чему придавать значение при выборе ответа, зависит и сам ответ. И если я буду это решать, то значит, смогу манипулировать им. Тогда я могу ответить и без тебя, зачем мне такой посредник?
– Я просто пытаюсь получше разобраться в ситуации, чтобы прийти к правильному ответу.
– Ты зациклен на правильности ответа, но в таком случае тебе ещё необходимо придумать, как проверить его правильность. И ещё вопрос, что из этого сложнее.
– А мне нужно зациклиться на неправильном ответе? Я что-то не понимаю.
– Правильный/неправильный, плюс/минус, да/нет – простые и жесткие категории. Я не требую, чтобы твой ответ непременно соответствовал какой-то из них. Меня скорее интересует «твой» ответ.
– Мой ответ? Мне кажется, любой мой ответ будет «моим».
– В каком-то смысле да, но не так, как подразумеваю я. Не просто пальцем в небо, не наугад. Подумай, как именно ты, и только ты, ответил бы на этот вопрос. И ответь.
– Именно я…даже не знаю. Я просто даже не очень понимаю, с чего начать, путь к ответу. От чего отталкиваться?
– Ну, начни с того, что ты знаешь.
– О чём?
– О Боге, о дьяволе.
– Ну, вроде как, один живёт наверху, второй внизу, один…
– Не-не, я говорю «с того, что ты знаешь», понимаешь? Ты действительно можешь подтвердить эти утверждения доказательствами? Или это просто слухи, которые до тебя доходили, и первыми всплыли в памяти?
– Ну да, доказательств у меня нет.