Морской волк. 1-я Трилогия
Шрифт:
— И чем конкретно нам это грозит?
— Я, пользуясь своими полномочиями, позволил себе ознакомиться с положением дел у нас. В Пенемюнде в настоящее время ведутся работы по двум направлениям. Реактивный самолет-снаряд, относительно дешевый, но уязвимый для зениток и истребителей — и заатмосферная ракета, пробивающая любую противовоздушную оборону, но имеющая стоимость в пять-десять раз дороже. Причем оба образца имеют меткость несколько километров в сторону от цели — и ожидаемое время поступления на вооружение, год или даже два. И вдруг оказывается, что у русских уже есть, и неоднократно применялся на фронте, самолет-снаряд с неуязвимостью баллистической ракеты, и точностью попадания в отдельный дом! Это достаточно убедительная причина, чтоб обратить на нее ваше внимание?
— Согласен. Так… мощность боеголовки около тонны. Дальность? И — отчего, по-вашему, это оружие применяется на скажем так, второстепенном участке фронта? А не в Сталинграде?
— Пока — лишь предположения. Умозаключения, не подкрепленные уликами.
— Я слушаю.
— Ударам подверглись Банак и Хебуктен. Причем по некоторым признакам, были и наземные группы для точного наведения на цель. Диверсионная группа с похожим «почерком» была и возле Луостари — но удар там наносили обычные самолеты. Что может свидетельствовать — их оружие туда просто не достает. Если стрелять с моря.
— А почему, например, не с самолета?
— Вес и размеры. Заатмосферные ракеты при таком же весе боеголовки, имеют стартовую массу двенадцать тонн! Самолеты-снаряды меньше, но.… За скорость и точность тоже надо платить. Очень возможно, что русская ракета при большей массе имеет меньшую дальность. В этом случае возможен запуск лишь с суши, или с очень большого корабля. Вот и ответ — почему не применяют их на других участках фронта. Оборудование для ракетного старта довольно громоздко и энергоемко. И компактно разместить все на борту корабля выйдет даже легче, чем на нескольких больших тягачах, или вагонах. Плюс, скрытность и мобильность. Плата — невозможность использовать вдали от моря.
— И что это за корабль? Насколько я знаю, у русских нет на севере ничего крупнее эсминцев. Кстати, а отчего вы решили, что это русские — может быть, англичане?
— На обломках сохранилась маркировка с русскими буквами. Но продолжу. Это не эсминец — там разместить подобное оборудование можно, лишь сняв часть вооружения. Транспорт — тихоходен и уязвим. Остается подлодка, причем очень большая.
— Наподобие тех, что есть у наших японских союзников?
— Именно так. Если можно построить лодку, несущую самолеты, отчего же нельзя запускать с нее самолеты-снаряды? И у нас как раз есть сведения, правда отрывочные и недостоверные, но из нескольких источников, что такая подлодка появилась у русских, именно в августе! Как раз когда был нанесен первый удар по Хебуктену. И что еще любопытнее, эта подлодка, по некоторым данным, подчинена не флоту русских, а НКВД! Это кстати объясняет факт ее тайной постройки. Близ Архангельска у русских есть большой судостроительный завод, на котором работают исключительно заключенные — в отличие от Ленинграда. Нам известно, что перед войной там был заложен, а затем якобы перезаложен, линкор, кажется, «Советская Белоруссия». А если первая закладка, отмененная будто бы из-за брака, на самом деле и была этой подлодкой, вступившей в строй только сейчас?
— Допустим. Но, все же непонятно — какой смысл разрабатывать оружие исключительно для одного корабля? Или… завтра на головы солдат вермахта будут падать тысячи таких, сверхметких, дальнобойных и несбиваемых снарядов?
— Есть надежда, что этого не случится. Или, по крайней мере, не завтра. Еще в тридцатых годах немецкий инженер Гернгросс был в России в командировке. Он курировал поставки на станкостроительный завод. И подметил интересную особенность русского производственного процесса.
— ?
— У русских очень хорошо удаются опытные образцы. Это связано с тем, что их надо показать в наилучшем виде начальству. Эти образцы чуть ли не вручную… Гернгросс даже приводил русское слово для этого… облизать… загладить… короче, их доводят до совершенства — в русском понимании, конечно. А вот серийные образцы резко теряют в качестве.
— Да при чем тут станки? И при чем тут истребление нашего флота?
— А если у русских есть одна-единственная великолепная лодка и крайне ограниченное количество управляемых ракет — просто потому, что они не в силах наладить крупносерийное производство?
— Даже ее одной хватило, чтобы вымести с моря весь наш флот. А чем тогда объяснить гибель наших субмарин? Их сообщения — что они были торпедированы ПОД ВОДОЙ?
— Генрих, я не моряк, мне трудно судить. Могу предположить, что русским удалось создать аналогичные по эффективности образцы торпедного оружия. Хотя есть информация — британцы, также весьма заинтересованные в разгадке русских тайн, считают, что сверхметкими русскими торпедами управляют смертники.
— Даже так? Допустим, это объясняет высокую эффективность и вместе с тем ограниченное количество боезапаса, определяемое наличием обученных добровольцев. Но откуда такая высочайшая осведомленность о моменте выхода наших конвоев? Если кто-то читает наши шифры — в это я могу поверить, хотя и с трудом — то почему лишь на этой лодке такие искусные дешифровщики? Почему никаких следов такого на фронте, в конце концов?
— Пока это загадка и для меня. Сначала я предположил, что на этой лодке превосходная гидроакустическая аппаратура. Представьте себе: они лежат на грунте и слушают шумы двигателей наших кораблей. Но вот шумы изменились, когда судовые двигатели набирают обороты — и это сигнал лодке для выхода на ударную позицию. Это кстати могло объяснить и гибель наших субмарин. Под водой слух, все равно что зрение: какой может быть бой зрячего со слепым? Но — не сходится. Как тогда объяснить удар по конвою в Вест-фиорде? Который только вышел из порта — и лодка никак не могла успеть на позицию от русских берегов, она явно ждала уже, на выходе, зная. А потопление транспортов с никелем — которые должны были уйти буквально на следующий день? Есть и еще случаи — в отчете подробно — которые можно объяснить лишь утечкой информации с нашей стороны. Как, например русские могли найти наш тайный аэродром на их территории? Да и слышать шумы винтов кораблей можно, предположим невероятное, за сотню миль, но никак не через все море! Отчего же эта лодка необычайно удачно оказывается в нужное время в нужном месте?
— То есть ты считаешь все же, что русский шпион есть?
— Генрих, я убежден в этом! Еще одна загадка… или объяснение? Нам удалось расшифровать русские коды и шифры, относящиеся к июлю-августу. Так вот, среди прочего там были передачи некоего абонента, русским субмаринам, о месте нахождения наших конвоев…
— Это как раз укладывалось бы в версию. О лодке-охотнике, с очень хорошей аппаратурой.
— Так ведь это не все. На той же волне шла передача, в русский штаб, наших расшифрованных сообщений, это как объяснить?
— ???
— Именно так. Причем что особенно интересно, пеленгация показала, что передатчик находился не на суше, а где-то в море. Что исключает лодку на боевой позиции — у нее было бы довольно других забот. А вот шпион мог, вести передачу с какого-то из наших же кораблей, транспортов, да хоть с борта рыбачьего баркаса. Или, если он в достаточном чине, приказать радисту кригсмарине, в указанное время передать на указанной волне этот вот набор цифр, и передачу в журнал не вносить. Также замечу, что одна из его передач вызвала довольно резкий ответ русских, показавших сомнение. Что более чем убедительно доказывает, кто был их абонент.