Москва. Великие стройки социализма
Шрифт:
Да и сама Тимирязевская академия, центр передовой сельскохозяйственной научной мысли, с ее институтами, учебными заведениями, опытно-показательными полями, громадным лесопарковым массивом (более 300 гектаров), дендрологическим парком, питомниками, пасекой, прудовым хозяйством, могла представлять ценнейший и уже готовый экспонат для выставки. А выставка, в свою очередь, могла использоваться для научной работы и развития академии.
Прекрасно решался в этом случае и вопрос с главным домом выставки, который впоследствии должен был превратиться во Дворец колхозника. Его расположение рядом с академией обеспечивало удобство приезжающим в Москву специалистам сельского хозяйства.
И в эстетическом отношении Тимирязевская академия с ее богатым парком, прудами, живописными окрестностями являлась одним из красивейших уголков Москвы и служила
219
Кондрашов Б.А. Где будет Всесоюзная Сельскохозяйственная Выставка 1937 г. // Архитектурная газета. 1935. № 26.
Поначалу решение возражений не встретило, и организаторы выставки собирались перейти непосредственно к разработке генплана и проектированию сооружений. Размах замышлялся широким – предполагалась организация закрытого конкурса с участием ни больше ни меньше как самих И.В. Жолтовского, И.А. Фомина, А.В. Щусева, Г.Б. Бархина, К.С. Мельникова, И.А. Голосова, Б.М. Иофана, Д.Ф. Фридмана, Н.Я. Колли, а также иногородних архитекторов – мастерской Симонова из Ленинграда, по одной мастерской из Киева и Харькова. Контрольный проект – своего рода исходный эталон для сравнительной оценки – поручался все тому же Кондрашову до 1 августа. Словом, на ВСХВ предполагалось бросить весь цвет московской архитектуры и ряд других советских зодчих.
Соответственно этому устанавливалась и оплата трудов корифеев. Так как конкурс был закрытым и носил заказной характер, все представленные проекты оплачивались суммой по 50 тысяч рублей. Кроме того, для победителя дополнительно устанавливалась премия в 25 тысяч, для проектов, занявших второе и третье место, – в 20 и 15 тысяч рублей [220] .
Однако, бегло ознакомившись с заданием, потенциальные конкурсанты изъявили свое недовольство избранным для выставки участком. В самом деле, предложенный Кондрашовым вариант имел и определенные недостатки. Главной же проблемой становилась плотная застройка. Ранее сделанные прикидки затрат на освобождение территории от жилья оказались сильно заниженными. На самом деле требовалось переселять 6—10 тысяч человек – население небольшого города. Новые отрицательные стороны Коптевско-Лихоборского участка, представлявшего длинную, неправильной формы полосу, выявились, когда архитекторы уже приступили к планировочным наметкам.
220
Проектирование Всесоюзной сельскохозяйственной выставки // Архитектурная газета. 1935. № 32.
Главную группу сооружений – здание Дворца колхозов и выставочные здания – вынужденно приходилось располагать не в центре участка, а на самом его краю; проектируемый Северный канал хотя и должен был украсить окрестности, но проектировщикам и строителям только добавлял хлопот, так как через него требовалось перебрасывать крупные мосты. Поперек участка (по трассе нынешней Михалковской улицы) предусматривалась пробивка новой магистрали, которая разрезала выставочную территорию.
В такой ситуации вполне логичной представлялась оценка (предпроектное обследование с примерным подсчетом затрат) иных вариантов размещения – для сравнения их достоинств и недостатков. Альтернатив оказалось несколько – менее заселенные участки в районе Поклонной горы или у Калужской заставы за Ленинскими горами. Однако эти территории резервировались для будущего развития города, и устройство на них выставки входило в противоречие с разрабатываемым генеральным планом реконструкции Москвы [221] . Не встретило поддержки и предложение о размещении выставки в Сокольниках, где не было свободных участков необходимых размеров и требовалась значительная вырубка леса.
221
Щусев А.В. Необходимо предварительное изучение // Архитектурная газета. 1935. № 36.
Как более удачный расценивался вариант Лужников. Отрицательные факторы, которые в свое время не позволили Б.А. Кондрашову остановиться на этом варианте, теперь преподносились в качестве достоинств. Просторная ровная низменность (насыпные грунты!), занятая в основном огородами, имела всего одно капитальное здание, занимавшееся в те времена Гознаком. Огибающая Лужники река обещала удобство доставки посетителей водным путем, а станция Воробьевы Горы позволяла использовать для подъезда Окружную железную дорогу [222] .
222
Леви Э. Где устраивать с.-х. выставку // Архитектурная газета. 1935. № 35.
Но и этот вариант быстро отпал. Гидротехнические сооружения на Москве-реке, ныне надежно защищающие город от наводнений, еще только строились, и Лужники почти каждую весну попадали в зону затопления талыми водами. Вдобавок здесь, неподалеку от центра города, создавалась база строительства Дворца Советов.
Вернувшись к первоначальному месту, попытались преодолеть его недостатки изменением очертаний ранее намеченного Коп тевско-Лихоборского участка. Архитектор С.С. Кукушкин, много работавший для Тимирязевской академии, предложил значительно сократить площадь выставки – с 450 до 300 гектаров и провести ее границы так, чтобы они тщательно обходили границы пригородных поселений. От этого и без того узкая полоса выставочной территории еще более сужалась, протягиваясь от Ленинградского (в районе нынешней станции метро «Войковская») до Дмитровского шоссе (в районе нынешней станции метро «Тимирязевская»). Отводимая под выставку территория проходила вдоль нынешней улицы Зои и Александра Космодемьянских, захватывала часть лесопарка Тимирязевской академии в районе Академических прудов, а основная ее часть располагалась на опытных полях между Михалковской улицей и Дмитровским шоссе.
Болотистость участка подавалась не как недостаток, а как достоинство, позволявшее демонстрировать приемы земледелия в разных природных условиях. Разнообразие рельефа, наличие прудов и реки Жабенки давало возможность развернуть такие отделы, как мелиорация, гидротехника, рыболовство, добыча торфа.
Вновь подчеркивалась прекрасная обеспеченность транспортом – четыре железные дороги окружали участок со всех сторон, а предполагаемая электрификация Октябрьской стальной магистрали позволяла наладить регулярное движение к выставке пригородных электричек.
В итоге Кукушкин предлагал разместить выставку на трех связанных между собой участках. Первый составляла все та же долина Жабенки (примерно 140 гектаров), где можно было развернуть экспозиции национальных республик, а также павильоны гидротехники, механизации сельского хозяйства, мелиорации, промышленности. Здесь же располагалась главная площадь, куда попадали посетители с Октябрьской железной дороги, Дмитровского шоссе. Оттуда открывалась прекрасная панорама выставки. Средняя часть (примерно 40 гектаров) лежала у Академического пруда, где должна была появиться зона отдыха и физкультуры. Последняя, западная часть (примерно 20 гектаров) отводилась под пасеки, экспозиции плодоводства, растениеводства. Вдоль Окружной дороги размещались строения животноводческого отдела. При этом отходы животноводства могли вывозиться на примыкавшие поля.
Сильная растянутость территории также оценивалась как вполне оправданная, поскольку создавала естественное деление на самостоятельные отделы, хорошо ориентировала посетителя и не создавала тесноты. Вновь главным доводом в пользу долины Жабенки стала возможность эффективного использования построек выставки после ее закрытия – в качестве прекрасных лабораторий, опытных участков и музеев для десяти втузов и научно-исследовательских институтов, расположенных в учебном городке академии [223] .
223
Кукушкин С. Новый участок на территории Тимирязевской сельскохозяйственной академии // Архитектурная газета. 1935. № 36.