Мужчина и женщина: от страсти к рабству

Бушуев Сергей

Возьмём к слову психологию. Зародившись в недрах спецслужб, как вполне эффективная технология управления и подавления индивидуального и коллективного сознания, психология распространилась лесным пожаром и опутала общественную жизнь, трансформировавшись в якобы необходимый крупнейший институт социальной помощи. А психиатрия? То же самое. Но фальшивая реальность заставляет даже думающих людей отвлекаться на несущественные детали, переключая их внимание в ложную плоскость. В рамках данного моего тезиса могу дополнить: не важно, на чьи деньги и с какой целью писал свою чушь дедушка Фрейд. Важно иное - помогло ли его "учение" человечеству в целом или лишь оттолкнуло от истины? Сегодня столетие спустя результат очевиден. Фрейд - типичная фальшивка. Но он не создатель, а толкователь уже надвинувшейся на тот период времени на общество угрюмой химеры. Его кажущиеся обоснованными доводы явились частью уже режиссированной кем-то либо чем-то модели. Поколения "психологов" и "психиатров" старательно (в институтах!) изучали "труды основоположника" однако ничем не могли помочь в реальных обстоятельствах реальным людям, приходившим к ним на приём. Это и не удивительно. Возражения некоторых сторонников вышеназванного баснописца, вроде: "кому-то они всё-таки помогли", не выдерживают даже поверхностной критики. Если какая либо пара налаживает отношения после похода к "специалисту", то в этом заслуга не самого "специалиста" вроде бы сумевшего натолкнуть "пациентов" на осознание причин их размолвки, а они сами.

"Разберёмся без этого кретина" - следует обычно озвучиваемый вывод после живого общения с подобным субъектом.

Но не станем ограничиваться только эмоциональными высказываниями. Или доводами вроде: плохой специалист попался. Давайте заглянем поглубже. Можно представить

некоего где-то существующего практикующего психолога. Он разработал целый комплекс условий позволяющих каждой паре (или, по крайней мере, подавляющему большинству пар) найти совершенную форму взаимодействия и сосуществования. Ясно без раздумий: перед нами гений, заслуживающий не просто похвал, а прямо таки всеобщего почитания. Нет даже смысла обсуждать, почему это нереально. Важно отметить факт: никакого подобного "знатока" за всю историю "семейных наук" не появилось. Да, имеются определённые "раскрученные звёзды". Они и признаны и обеспечены и преподают в престижных университетах. На это напрашивается возражение: каждый "психолог" или "психотерапевт" всегда помогает отдельной семье, а не обществу в целом. Однако даже в развитых странах, где походы к "специалистам" возведены почти в религиозный культ и являются повсеместными, статистика разводов бьёт все рекорды предыдущих поколений. Разводов стало гораздо больше при наличии армии "семейных психотерапевтов" чем в эпохи их отсутствия. Так в чём же дело? Ссылки на технический прогресс и ухудшение нравственных ориентиров человечества лишь отчасти могут объяснить возникающий в реальной жизни перекос. А проблема лежит в иной плоскости. Данные "специалисты" не в состоянии решить ни одной из существующих трудностей, никакой пары вообще, так как занимаются достраиванием фальшивой реальности столетней давности, сама конструкция которой уже отжила своё и разрушается под действием надвигающейся на человечество очередной фальшивой реальности.

Положение гораздо хуже чем, кажется даже со стороны. Я сейчас слегка разукрасил парадоксы "науки" психологии. И Вам, Уважаемый Читатель может показаться, будто я специально её "заасфальтировал". Однако не было у меня такой цели. Вообще. Ни один "психолог" ничего худого мне не сделал, и причин обижаться на их институт в целом у меня также не имеется. Я просто применил свой взгляд на суть проблемы, как она мне видится. Взгляд, рассматривающий банальную химеру и не более того. Дабы Вы не подозревали меня в некоторой ангажированности или жажде скандальности, приведу ещё один пример типичной фабрики по производству фальшивой реальности: социология. Тот же драный башмак как в случае с психологией, причём лежащий на том же коврике в прихожей несуществующего дома. Чем занимается рядовой социолог? Можете ответить? Вот так - сходу, навскидку? Если не лезть сразу в интернет и не искать на эту тему информацию? Чем занимается хирург, Вы знаете. Чем водитель - тоже. Безусловно, есть множество профессий о тонкостях работы которых мы мало что знаем. Да и не должны знать. Но профессионалы данных областей не претендуют на столь многое в нашем сложном обществе, как это делают "социологи".

Как часто можно прочесть в любом информационном пространстве, например, нечто подобное: "по расчётам социологов...", и дальнейшие фразы, начинающиеся в том же духе. Заострите внимание на этой особенности, просматривая как-нибудь в свободное время статьи на темы взаимоотношения полов, если Вы ещё об этом не задумывались, и Вы убедитесь: я ничего ни преувеличиваю и тем более ничего ни приукрашиваю. В результате создаётся иллюзия, а если уж называть вещи своими именами - фальшивая реальность, совершенно искажающая (а подчас под влиянием неумолимой коньюктуры и уничтожающая) истинные факторы общественных процессов. Скажем, "появились данные относительно скорого увеличения числа предстоящих разводов". Очень прошу Вас, для понимания того о чём я говорю, остановиться в сём месте моего очерка и осмыслить эту коронную и столь же потрясающе абсурдную фразу! Первое что следовало бы уточнить: чем люди занимающиеся статистикой считают так называемые "данные"? Второе - откуда они "появились"? В свете рассмотрения этого вопроса весьма беззубо и угнетающе звучит претензия на "научное обоснование": "по имеющимся данным...". Предположим, были опрошены тысячи мужчин и женщин (в реальности такого не бывает, но всё же), собрана и наспех обработана статистика (а ведётся она из рук вон плохо, особенно в условиях отсутствия адекватной технологии управления персоналом), преодолены разногласия между представителями различных ведомств и "научных школ" и так далее. Всех факторов не перечислишь по причине их огромного числа. Теперь задача: что же делать с этими "данными"? Загонять в компьютеры? Применять для расчётов математические уравнения? Но даже если это осуществить, возможно, компьютерные программы последних поколений и справятся с подобным алгебраическим анализом. Я не математик, поэтому не компетентен в данном моменте. Но важен следующий аспект: что делать с полученным результатом? "Обобщать выявленные закономерности"? "Обнародовать научные изыскания"? Надеюсь, общий ход моих рассуждений понятен: это всё абсурд. Именно он и предоставляется почтенной публике в виде "социологических исследований" и прочей словесной шелухи. Конечно, "социологи" могли бы возразить бесчисленным количеством "аргументов", которые мне не могут быть известны. Различные "составляющие" или "факторы" мною не учитываемые. Однако один простой факт опровергает их возражения: ни одно "социологическое исследование" не отражает истинного положения дел во взаимоотношениях мужчин и женщин. Да и вспомните слова уволившегося в своё время главного "статистика" нашей страны: "Надоело врать"!

Не хочу погружать читателя в дальнейшие разоблачения "социологии" или прочих фальшивых "наук". На данную тему написаны уже десятки книг сведущими людьми. Для меня разбор полётов тем паче не интересен, что я ясно осознаю: эти хрупкие конструкции исчезают вслед за самими конструкторами. В чём заключается основная сложность? В органической невозможности ни одного "специалиста" от бытующих институтов помочь рядовой супружеской паре.

Однако попробуем вести диалог в русле существующих заблуждений. По официальной "статистике" браки в России распадаются по двум главным причинам: измена одного из супругов или бедность. В целом здесь можно согласиться. Однако в этих весьма поверхностных выводах спрятано настоящее цунами, не принимающихся во внимание "специалистами", факторов. Давайте в самой стремительной форме проследим развитие стандартной конфликтной ситуации между мужчиной и женщиной.

Кризис семейных отношений представляет собой ту же самую спираль, что и любой другой. Например, экономический. Это закономерный процесс, поскольку он относится к сфере человеческой жизнедеятельности. Нарастает волна несоответствия между ожиданиями людей составляющих брачную пару и "реальной действительностью", которая была сконструирована по принципу искажения с той или иной целью неким общественным организмом ранее. То есть брак образовался уже на шатком фундаменте. Не будем упускать данный краеугольный момент из вида при дальнейшем рассмотрении. В начале отношений мужчина и женщина "пропитаны" гормональной настойкой любви настолько сильно, что попросту не обращают внимания на Обстоятельства Суровой Реальности. Здесь подразумевается, безусловно, исключительно любовная составляющая. Материальные интересы всегда имеют место быть, однако в ряде случаев они не играют той запредельно решающей роли, какую им по ошибке частенько отводят люди. По мере совместного проживания уровень первоначального гормонального фона падает. Ожидания трансформируются в некоторую часть разочарований. Разочарований разумеется в супруге, а не в себе. В смысле: я-то как раз всё делаю правильно, это он (она), во всём виновен (виновата)... Взаимных обвинений может хватать в избытке, и в каждой отдельной паре они свои собственные. Или их может, кстати, ни быть вовсе! И тогда происходит тихий развод. Однако первопричина этого - не материальные проблемы, и даже ни быт. Причина гораздо сложнее - падение уровня любовного гормона. Некоторые авторы даже приводят его название: фенилэтиломин. Если правильно помню. Однако я для простоты буду пользоваться словосочетанием: любовный гормон. Так понятней и проще. Ситуацию можно сравнить (не знаю насколько это корректно) с падением фондового рынка, чей высокий рост был ранее вызван предварительной кредитной экспансией. Доказательств доминирования гормональных (а не материальных!) факторов бесчисленное множество. Очень не хочу на них отвлекаться, но всё-таки приведу парочку. Ни одной женщине не придёт в голову разводиться с мужем, если в самом начале их брака он, скажем, потерял работу. Даже престижную. Оно и понятно: на тот момент данный фактор под нажимом гормонов воспринимается даже ни как второстепенный, а третьестепенный. А представьте тех же людей десять лет спустя. Та же ситуация: муж теряет прибыльную работу.

Последствия этого уже могут стать самыми непредсказуемыми. Схожая картина с мужчинами. Большая часть мужей, даже и не помышляет о других женщинах в первый год брака. Посматривать посматривают, но попыток к чему-то более серьёзному за редким исключением не предпринимают. И дело не в том, что они бояться. Просто остальные представительницы прекрасного пола на том отрезке жизни им не нужны. Нет настоятельной потребности. Мужчина и так вполне удовлетворён женой. А если рассмотреть ту же пару через пять лет? Увы, всё выглядит достаточно уныло: муж сильнее возбуждается на варёные пельмени, нежели на жену. Даже если она изобретательно ухаживает за собой и стремиться "разнообразить их сексуальную жизнь" как чаще всего советуют многочисленные "специалисты" брачной индустрии. Всякие "сексологи", "психологи" и иже с ними. Я привёл демонстративно упрощённые схемы доказательств. При желании можно "накрутить" куда как более изощрённые и заумные. Однако усложнять никак не входит в мою задачу. И без того всё предельно запутано. Потому вернусь к анализу развития семейного кризиса.

Итак, моя версия: основная причина дисбаланса внутри семейных отношений - падение уровня любовного гормона, что является естественной и закономерной особенностью системы размножения. Причём не только для людей, но и для всего животного мира в целом. Пришедшие на смену первоначальной страсти и одержимости разочарования рассыпаются на величину факторов, охватить которые не в состоянии ни одно индивидуальное сознание. Это важный тезис! Но на этом спиральное падение не кончается. Закономерным является возникновение конфликтных оснований. "Законный" брак (данный изначально) на этом участке фактически разрушен. Остаётся официальный союз в виде также разрушающейся системы согласования, чья область несравненно обширнее, чем изначальные предпосылки отношений. Личности, вступившие в брак, осознают свои рациональные (но продуманные кем-то или чем-то другим!) решения как ошибочные. Хотя ошибочность заключена в прямо противоположном. Наблюдается затруднение взаимопонимания, проявляющееся для сторонних наблюдателей в виде скандалов, ссор, упрёков и длительного периода конфронтации. Долго данная ситуация раскручиваться не может по причине ограниченности временного и психоэмоционального ресурса. Наступает предсказуемый финал: пара готовится к расставанию. При этом внешне каждый индивидуум может осуществлять свой способ проявления недовольства. Он может выражаться, скажем, в дележе тарелок подаренных на свадьбу. Ясно в данном случае, что сами по себе тарелки бывшему супругу совсем ни к чему. Таким образом, отрабатывается обратная гормональная связь. На птичьем языке "психологов" явление получило определение - "попытка компенсации". Они ведь всё пытаются объяснить с рациональной точки зрения или копаться в "подсознании" чьё наличие ещё никто фактически не доказал и никакими приборами не проверил, также как, к слову, и пресловутую гумилёвскую "пассионарность". В результате мужчина вместо того, чтобы честно признаться себе "я хотел эту женщину больше всех на свете" (и постараться вернуть былую страсть, что очень даже возможно - не следует об этом забывать!), занимается самообманом в духе объяснения "бес попутал". Суть впрочем, от этого не меняется. Женившись снова спустя какое-то время, он рискует повторить разрушительный опыт спирального кризиса отношений. Здесь многое относительно ясно. А вот что делать, если в семье к этому моменту уже родился ребёнок? А если семья взяла ипотеку? (впрочем, в России нет ипотечного кредитования). Да и давление родственников может сделать своё дело. А вот тогда на сцену и выходят социальные паразиты под видом всяких разных "специалистов". Пара принимает решение кажущееся им единственно верным: обратиться к соответствующему "психологу". Или "психотерапевту". Или ещё название: "специалист по семейным проблемам". Но если в данном отчаянном решении проступает элемент "последнего шанса", имеет ли смысл обсуждать некий гарантирующий возможное направление сближения уровень конкретного "специалиста"? Вот коренное значение. Ведь определяясь с возникающими затруднениями, супруги могут столкнуться с шарлатанством. Им - то и в голову не приходит, что сама система и есть натуральное шарлатанство. Однако тут стоит вспомнить фундаментальный тезис, заявленный ранее: сам брак строился на крайне шатком фундаменте искажённой действительности. Как бы здесь нам не потерять лес за деревьями! Ибо в этом смысле мы, как общество в целом сталкиваемся с совершенно новым аспектом разбираемой проблемы. Перед нами абсолютно фальшивая реальность, проявляющаяся по условному матрёшечному принципу, когда одна химера встроена подсистемой в другую. И границы их всё более стираются.

"Психолог" якобы помогает людям найти ключи к собственному "подсознательному" и осуществить выбор решения. Жить вместе дальше или разводится. Он "анализирует" обрывочные сведения, предоставляемые ему "пациентами", заставляя их заглянуть в свои потаённые уголки сознания. Это некий алгоритм. Их множество. Однако почему бы не ответить на гораздо более интересные задачи? Анализ проводится в отношении того как, зачем, что и так далее. А где же количественные характеристики? Где совокупность условных данных, исходные предпосылки которых только и стоит подвергать анализу? В этом ключе никаких отличий от "социологических опросов" я не вижу вообще! Я не собираюсь "пылесосить" "психологов" и дотошно разбирать их "цирковые номера", но помилуйте! Размышляя так (в рамках заданного "психологией" алгоритма) нам крайне необходимо рассмотреть другой отчаянно важный для существования человечества вопрос. А именно: для чего дождь мокрый? Насколько предположительно велик успех нашего общего дела? О чём я? Хотите конкретики? Попробую вновь привлечь простую конструкцию. Предположим, некая супружеская пара оказалась на грани развода. Они ходят к психологу и "выявляют" причины проблем. Каким образом "психолог" сможет хотя бы попытаться учесть бесчисленное многообразие разрозненных "данных" даже об одном из супругов? Допустим, жена охладела к мужу. Надо выяснить причину. Но их целая череда. В действительности ей понравился новый знакомый мужа. Женщина ещё не осознаёт, что хочет с ним переспать. К тому же с материальной точки зрения её муж обеспечен гораздо лучше (зарождается создание возможной угрозы благополучия). Можно ли ситуацию оценивать в рамках подсознательного, когда это не более чем действие древнейшего инстинкта предпочтения свежей крови? И можно ли текущее противоречие трактовать как возникшие данные? Может, начать проводить сравнительный анализ, что считать работой "подсознания", а что действием инстинкта? Ведь разница между ними кардинальная. Или смешаем понятия? Будем выяснять отличие психологии от психиатрии? А в дополнение выяснения мотивов можно организовать дискуссию скажем, на предмет разницы между законностью и правозаконностью. А ведь это крошечная часть аналитической работы (подчеркну - дежурной работы): выявление отдельно взятых веяний, под воздействием которых женщина иногда делает ситуативный выбор ("случайный секс" в данном смысле).

Но может напрашиваться возможное решение: собрать консилиум "экспертов" от выше разбираемых "наук". Мало того что это невозможно, так ещё ничего и не даст. Всего лишь увеличит количество противоречий.

Никто не отрицает определённой полезности психологии. Скажем если у человека, умирает близкий любимый родственник и ему просто не с кем поговорить. Но даже в этом случае перед психологом стоит вполне ясная и осознанная цель: дать человеку излить печаль и отчаяние. Но это вовсе не тождественно определению "помочь", как они сами сие трактуют. Тем более: функцию "психолога" (в той или иной форме) на протяжении всего существования человечества в различные эпохи выполняли самые разные представители социального общества: священники, друзья, собутыльники или даже... инквизиторы. "Сваренный заживо и без исповеди". Чем не "достойная помощь" средневекового предтеча "психолога", слишком уж неутешному человеку разумному? Вместо беседы на диване. Однако в случае со столь многослойным и многогранным понятием как "семья" схожий подход просто не в состоянии выработать адекватную модель алгоритмов. Брак - это сложный баланс интересов в первую очередь внутри союза. И попытка применить заведомо не работающие механизмы (несмотря на широкую разветвлённую сеть направлений этой "науки") обречена на неудачу. Всё равно, что лечить насморк завязыванием шнурков на ботинках.

Поэтому никакой адекватной помощи общественным образованиям и отдельным личностям через современную систему "социальной поддержки" быть не может. Я имею в виду в целом, не затрагивая отдельные успешные случаи помощи, чью природу, кстати, легко объяснить наличием других, не учитываемых большинством людей факторов. "Походы к психологам" - это тупиковый вектор попыток решения возникающих у отдельно существующей супружеской пары противоречий. "Психологи", "сексологи", "психотерапевты", разнообразные "эксперты" семейных проблем не только органично дополняют общественную коллективную фальшивую реальность, но и внутри каждой конкретной пары конструируют своеобразное, не похожее, ни на какое другое царство иллюзий. Они искажают между мужчиной и женщиной больше прежнего поле взаимопонимания, отвлекая их внимание на второстепенные малозначащие предпосылки размолвок и нереализованных чаяний.