Мужчина и женщина: от страсти к рабству

Бушуев Сергей

А вот это уже заявка на парадокс!

Впрочем, никакого парадокса, на мой взгляд, здесь нет. Вспомним первоначальную задачу с двумя неизвестными: проблема расчёта временного отрезка, на котором конкретный человек делает свой осознанный выбор, и важнейший для определения исходных трудностей элемент: что считать самим разумным выбором.

Насчёт временного отрезка лучше всего ситуацию иллюстрируют представительницы прекрасной половины человечества. Их способность "выжидать" подчас просто поражает. Сколько может продлиться отрезок жизни, на котором женщина будет ждать "своего суженого" как она понимает это расплывчатое определение? Жизнь показывает: до глубокой старости. Грустный фактор тут в том, что основной характер качеств мужчины определяемого как "суженый" для всех женщин совершенно идентичен. Это и создаёт просто фантастические искажения в реальной жизни. Чисто интуитивно (согласно первозданной форме брака) все женщины ждут одного и того же мужчину как несуществующий физически идеальный образ. Мужчины и молодые люди занимающие средние и нижние ступени социальной (и первобытной!
– ни в коем случае нельзя забывать об этом) лестницы, рассматриваются в качестве возможной "альтернативы" только по прошествии

изрядного количества лет бесплодного ожидания, либо после окончательного осознания недоступности какого-либо представителя "идеального образа" в обозримом будущем. Вот тогда подключается рациональное начало - только прошедшее сквозь жерло жесточайшего разочарования. И наши современницы делают свой выбор: соглашаются на отношения с ранее не приемлемыми мужчинами (очень часто одновременно с несколькими), но лучше от этого никому не становится. Временной цикл "выбора" закончен.

И мы как общество в целом "пожинаем плоды" в виде того что можно назвать "базовыми противоречиями взаимодействия полов". Никто (кроме таких "умников" как я скажем), ничего не может понять, и определяют складывающееся положение вещей справедливой фразой: "Как всё это глупо!" Хотя я тоже без претензий.

Хуже всего в рамках разбираемого процесса приходится средним мужчинам. У них никакого выбора даже не предполагается. Либо гипотетически соглашающаяся продавщица Маша, выбирающая его по остаточному принципу, либо отказ от участия в процессе размножения вовсе. Говорить здесь по большому счёту больше не о чем, при кажущихся напрашивающимися возражениях. Все возможные возражения на данный факт уже безжалостно стёрты в порошок самой жизнью и заданными изначально параметрами полового отбора.

Ну а как же с обеспеченными женщинами, представляющими высшие социальные сословья? Увы, но у них "выбор" почти ничтожен. Он органически ограничен самим существованием этих дам. Либо терпеть официального мужа из равного уровня сословья, с бесконечными "загулами" причиной чему является постоянное предложение неизменного количества претенденток всех сословий на него, либо жить с чувством собственного достоинства, но в одиночестве. Прислуга тут не в счёт. Как и возможные любовники (по мере желания), никогда не переходящие в более приемлемый для неё статус.

Однако давайте на этом прервёмся. Не спорю: вопросы мною разбираемые в высшей степени дискуссионные. Это и хорошо. Но если мы будем дальше двигаться в этом направлении, то неизбежно повторим путь критикуемых мною во втором контуре "специалистов". А именно, отвлечёмся на выяснение таких вопросов: как, из-за чего, каким образом, и так далее. Мне же интереснее понять - зачем? Ибо философия - это размышление о жизни во всём её многообразии и проявлениях. Но не более того!

Конкуренция имеет смысл, когда сталкивается огромное число противоречий. К сфере взаимоотношений мужчин и женщин это более чем применимо. Ведь по идее должна происходить ожесточённая борьба. В первую очередь между мужчинами за женщин. А как всё выглядит в действительности? В действительности лишь создаётся видимость конкуренции. А вся текущая ситуация как будто специально направляется в заведомо спроектированное русло подлинным рациональным началом чья конечная задумка известна исключительно ему одному. Прошу обратить внимание на мой тезис: по сути, мы имеем дело просто с невиданным монополизмом в сфере человеческого размножения! Всепроникающим и неосознаваемым большинством людей. Собираюсь ли я выступать с некоторым обвинительным словом? Боже упаси. Но давайте посмотрим на сложившийся порядок вещей смелее. Если выбора нет ни у кого (а объективно так оно и есть), с чем же тогда мы как человечество в целом имеем дело? Мы влюбляемся, женимся, рожаем детей, изменяем друг другу, снова рожаем детей, только от новых возлюбленных, но при этом никакого реального выбора не имеем в принципе! Есть о чем призадуматься.

Обыкновенный средний человек редко ломает голову над своими желаниями. И это его спасает. "Выбор" осуществляется сквозь сложную призму ритуалов. При этом ни один индивид не может до конца точно ответить, зачем он, например, женился именно сейчас. Или по каким осознанным причинам произошёл интимный контакт на стороне. Захотелось... так обычно, отвечают наши современники. Либо приводят какие-то нелепые второстепенные соображения, явно несоответствующие масштабу будущих порождённых ими трудностей как для одного из супругов, так и для их союза, в общем.

Но не буду повторяться, продолжу мысль. Если брак является абсолютно идеальной формой существования человечества, то теоретически рассуждая, может ли структура, задавшая его основные динамические характеристики отпустить на волю случая стихийные проявления таких гибридных созданий как люди, внутри которых постоянно инстинктивные соображения перемешиваются с рассудочно-рациональными? Попробуем подключить мыслительную изобретательность. Можно ли предположить, что на определённом этапе всемирной социализации (а в нынешний исторический период мы подошли вплотную к означенному краю), каждый человек или просто подавляющее большинство откажется от своих инстинктивных проявлений? Не будем присоединять к настоящему контуру такие сложнейшие составляющие как современные медицинские и биотехнологии. Постараемся рассмотреть эти вещи в следующем. Сейчас же попробуем не терять из вида цель нынешнего обсуждения.

Разберём такую загадочную область нашего разговора как интимные склонности конкретной женщины. Альберт Эйнштёйн, безусловно, ошибался, когда заявлял, будто лучшее образование - это образование, основанное на примерах. Подобный подход лишает человека широты взглядов и размаха фантазии. Впрочем, заблуждался он, по моему скромному мнению, не только в этом. Но мне очевидно тоже не удастся обойтись без некоторых демонстративных моментов, иначе Уважаемый Читатель может на определённых этапах наших размышлений терять нить главной задачи: определить причины взаимонепонимания полов.

Итак, рискнём разобрать склонности конкретной (физически существующей) женщины. Это может быть интерпретировано как потенциальная предпосылка к конечному "выбору". То есть непосредственно к постели. Предлагаю разбирать не с точки зрения отдельных проявлений её симпатий (они могут приобретать самые разнообразные формы в зависимости от

крайне изменчивых обстоятельств) а в смысле общей целесообразности. Давайте представим: наша героиня внешне не привлекательна. Имеется в виду, конечно, искусственно навязанные химеры господствующих канонов "общепризнанной" красоты (чьи границы, кстати, являются несущественными для процесса размножения). Рассматриваемая нами женщина полновата. А также, допустим, у неё имеются небольшие физические недостатки (скажем, кривые зубы либо кривые ноги). Для среднего мужчины данные изъяны не носят хоть сколько-нибудь определяющего характера на пути возникновения и развития любовных отношений с такой женщиной. Средний мужчина готов на связь с ней с самыми серьёзными намерениями без всяких оговорок. Однако наравне с этой простой реальностью живёт и здравствует чрезвычайно распространённый и ни на чём истинно доказанном не основанный миф, якобы состоятельные и высокопоставленные мужчины отвергают подобных дам в подавляющем большинстве случаев. На самом деле любые мужчины временами вступают в интимную связь с кажущимися подчас даже очень непривлекательными женщинами. Не существует в природе ни одной представительницы прекрасного пола, каким бы физическим (или психическим) недостатком она не оказалась наделена (в силу случившихся с ней несчастий или от рождения, что также является большим несчастьем), обделённой совершенно мужским вниманием. Предложение даже самым признанным (кем интересно?
– кто осуществляет этот выбор?) "уродинам" имеет место быть всегда. Причём и со стороны мужчин занимающих высокое общественное положение (богатых и красивых). Это легко объясняется мужской потребностью в разнообразии, о чём у нас ещё будет время порассуждать в следующих контурах. Разница в данном случае заключается в двух моментах: сексуальная связь между "топовым" представителем сильного пола и внешне далёкой от совершенства дамой происходит чаще всего втихоря. Дабы не шокировать "высшее общество" и например... официальную жену. Это первый момент. А второй и определяющий: связь эта длится очень и очень недолго. Для мужчины впоследствии она ничего не значит вообще. Было, и... забыл - проехали. Для женщины такие отношения в подавляющем числе случаев имеют две разновидности последствий: вспышка любви, запомнившаяся на всю жизнь как "ночь счастья", либо в виде появившегося на свет ребёнка от данного мужчины. Для рассмотрения нашей темы в этом свете всё предельно ясно: даже самая "ущербная" и "непривлекательная" дама имеет возможность получить доступ к самому лучшему (предположительно) генетическому материалу. В виде кратковременной страсти к ней со стороны "богатого и красивого". То есть носителя потенциальной генетической превосходности по сравнению со средними мужчинами. Пока ничего хитроумного в ситуации не прослеживается. Ребёнок, рождённый от подобного мужчины, вероятно, унаследует его более выдающиеся качества (помогающие его отцу достичь вершин и оставаться на них) и внешность. Дальнейший ход развития будущего относительно ясен. Но ведь жениться на этой женщине данный мужчина не намерен. Для него это лишь случайная связь. Что же тогда? "Влюблённые" расстаются. Женщина растит ребёнка одна, мужчина занимается своими делами, не интересуясь жизнью не нужного ему потомства. Всё ясно. Подросший ребёнок с высокой вероятностью окажется, социализирован, активен, умён и займёт в будущем своё место. В силу простой генетической предрасположенности к выживанию: к приспособленности во всём широком понимании данного определения. Запомним это для дальнейшего сравнения.

Теперь другая ситуация. Та же женщина. Та же связь, только ограничившаяся не беременностью и рождением, а сладостным воспоминанием о "ночи счастья и блаженства". Расставание. Осознав со временем невозможность, заполучить себе в качестве долговременного пользования мужчину такого уровня, женщина делает выбор в сторону обычного, среднего, ничем не примечательного молодого (или не очень) человека. Наша героиня, храня в сердце страсть к бывшему любовнику, выходит официально замуж за, скажем, маляра. Закономерно рожает от него ребёнка. Ребёнок растёт полноватым, несколько апатичным, без проявлений лидерских качеств, и вообще "маляроподобным". Ситуация достаточно предсказуема. К тому же он имеет проблемы со здоровьем. Допустим с органами дыхания. Периодически ему бывает трудно дышать, случаются приступы, которые снимают врачи при помощи современных средств. Так ребёнок живёт и взрослеет. Теперь представим следующее: в Землю врезается страшный метеорит. Происходит череда катаклизмов, после чего всё приходит в относительный порядок. Однако в результате произошедшей всеобщей катастрофы изменилось, скажем, соотношение веществ в атмосфере. Снизилось содержание кислорода. Большей части людей стало трудно дышать. Кто-то умер, у кого-то ушли все силы на приспособление к новым условиям. Кроме сына маляра. У последнего наоборот - исчезли все проблемы с органами дыхания, а также пропали симптомы болезней выявленных ранее врачами.

А теперь давайте сравним: кто получит право на жизнь (вполне комфортную) и размножение в изменившихся по непредсказуемому мановению природы условиях: сын маляра или сын преуспевающего при нынешних действующих параметрах жизни, высокопоставленного мужчины?

К чему я веду? Есть такая вещь под названием мутация. Каждый ребёнок рождается уже с изрядным количеством произошедших изменений.

Впрочем, если кому интересно, на данную тему в своё время вышла вполне приличная книга: "Мутанты. О генетическом разнообразии и человеческом теле". Автор: Арман Мари Леруа. 2010г. Почитайте её - вещь более чем достойная. Я думаю её и сегодня можно купить в каком-нибудь книжном магазине. В ней британский биолог примерно на 450 страницах обосновывает довольно сложную мысль: что любое уродство является лишь ступенями экспериментов для сохранения многообразия человеческого тела. В любом случае, там приводятся вполне конкретные доказательства, что ничего невозможного нет. Любые мутации имеют смысл. Работа кстати, вполне, себе научная, так как исследует причины возникновения реально существующих отклонений (уродств) рождающихся людей, в отличие от тех же "психологов" "всесторонне изучающих" сто с лишним лет кряду мифическое "подсознательное", очевидно проявляющееся исключительно в их головах. Это я к тому привожу, дабы Читатель не упрекал меня в излишнем фантазёрстве и отсутствии адекватности. Разумеется, пример, который я привёл выше с катаклизмом, созрел исключительно в моей голове, но всё же...