На распутье

Сахаров Валентин Александрович

21 мая 1924 г. Пленум ЦК РКП(б) по докладу комиссии Пленума по приёму бумаг В. И. Ленина, с которым выступил Л. Б. Каменев, принял решение: «Перенести оглашение зачитанных документов, согласно воле Владимира Ильича, на съезд, производя оглашение по делегациям и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами по приёму бумаг Ильича»⁵⁸.

Считается, что этот документ был заслушан, но не обсуждался. Это не верно. Сохранились, как минимум, протоколы двух делегаций, зафиксировавших обсуждение и принятые решения⁵⁹. Приведем оценочные части принятых решений. Делегация Центрального промышленного района и Поволжья: «Письма В. И. Ленина в части персональных характеристик могли

иметь актуальное значение в тот момент, к которому они относились, и в той обстановке, в которой находилась партия к моменту написания писем в связи с болезнью В. И. Ленина… В части персональных оценок опыт истёкшей работы партии и в особенности партдискуссии показал, что руководящая группа ЦК за исключением т. Троцкого вполне правильно руководила политикой партии и сумела сплотить всю партию вокруг ЦК… Опасения В. И. Ленина о том, что Генеральный секретарь партии т. Сталин по своему характеру может неправильно использовать свою власть не подтвердились». Особым пунктом было записано, что «настоящие письма в части персональных характеристик не подлежат дальнейшему оглашению ни в Пленуме съезда, ни в печати, ни внутри партии» (курсив авт. – B.C.)⁶⁰.

Собрание Уральской, Сибирской, Дальневосточной, Башкирской и Вятской делегаций решило: «т. Сталин, несмотря на недостатки указанные Владимиром] Ильичём], лучше кого-либо другого может справиться с теми гигантски-трудными и сложными задачами, какие в отсутствие Ильича падают на Генерального секретаря партии». Собрание считало, что «характеристика т. Сталина была дана Ильичём ещё до XII съезда и что за истёкшее с тех пор время опасения В[ладимира] Ильича] по адресу т. Сталина не оправдались». Поэтому собрание признавало «необходимым обеспечить и на дальнейшее время работу т. Сталина в качестве Генерального секретаря партии»⁶¹.

Ничего удивительно нет в том, что пленарное заседание съезда на вопрос о том, нужно ли обсуждать «Письмо к съезду», ответило отказом⁶². Несмотря на ясно выраженное в «Письме к съезду» предложение заменить И. В. Сталина кем-либо в должности Генсека, он был единогласно переизбран Генеральным секретарём ЦК РКП(б)⁶³. Голосование Сталина в Генеральные секретари также прошло единогласно⁶⁴. Это была полная победа Сталина. Не только над Троцким. Сталин устоял и перед критикой, как считали делегаты съезда, самого Ленина, опровергнув её справедливость.

Победу И. В. Сталина на XIII съезде РКП(б) обеспечило осознание делегатами съезда поляризации политических сил, от которых будет зависеть судьба социалистической революции и каждого из них, ясное понимание того, что в лице Сталина они имеют после Ленина наиболее выдающегося лидера, на деле показывающего свою способность выполнять эту роль и решать сложнейшие политические проблемы, имеющие огромное значение для победы социалистической революции.

Съезд подвёл черту этому этапу политической борьбы. На открыто поставленный вопрос делегаты съезда дали столь же определённый ответ, подтвердив своё политические доверие Сталину как наследнику Ленина в качестве лидера партии. Это был час триумфа Сталина и первый шаг по пути превращения его из лидера партии в вождя партии и социалистической революции.

Использование сфабрикованных текстов т. н. «ленинского завещания» продолжалось в течение всего периода внутрипартийной борьбе 20-х гг. Но эффект был тот же – этот приём не давал ожидаемых результатов⁶⁵. Не помогли они ни Троцкому и его товарищам по троцкистской оппозиции, ни «новой оппозиции» (Зиновьев, Каменев и др.). Более того, Сталин сумел с эффектом использовать «Письмо к съезду» для их критики. К XV съезду ВКП(б) политический потенциал «Письма к съезду» как эффективного средства ведения борьбы за лидерство в партии был

исчерпан. Завоевав и отстояв в тяжёлой борьбе своё лидерство в партии, Сталин начал превращаться в вождя социалистической революции. Возможно, именно поэтому Бухарин – лидер «правых уклонистов» в ВКП(б) – не решился использовать для борьбы со Сталиным ни «характеристик», ни даже «письма Ильича о секретаре», на которое летом 1923 г. возлагал столь большие надежды. Сталин же с эффектом напомнил ему содержащуюся в «Письме к съезду» его «ленинскую» оценку. На этом и завершилось использование этих фальшивок в процессе борьбы за принятие «генеральной линии партии» и выработки плана построения социализма в СССР.

История данной борьбы важна для интересующей нас проблемы тем, что она показывает процесс смены главного фронта и главных фигурантов борьбы и дискуссии по важнейшим вопросам развития социалистической революции в СССР, происходивший в 1923–1924 гг. и подготовивших переход к новому периоду дискуссий и борьбы, начавшейся в конце 1924 г. и продолжавшейся до конца 1920-х гг.

Примечания

¹ См.: Правда. 1923. 14 марта.

² Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 158.

³ См.: Тайны национальной политики ЦК РКП: Четвёртое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923 г. – М., 1992. С. 97.

⁴ См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 152–154; Сахаров В. А. «Политическое завещание» В. И. Ленина: реальность истории и мифы политики. – М, 2003. С. 503–508.

⁵ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 32. Л. 1,3. Подпись Горбунова, работа которого по изучению этих документов по материалам комиссии не прослеживается, возможно, была вызвана необходимостью придания официального характера просьбе двух ленинских секретарей предоставить им для изучения документы текущего делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б), имевшие секретный характер.

⁶ Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 332. Л. 5.

⁷ Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 163.

⁸ См.: РГАСПИ Ф. 5. Оп. 2. Д. 33.

⁹ Там же. Л. 96.

¹⁰ Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153.

¹¹ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 34. Л. 2-2об.

¹² Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 343. Л. 1, 3; ф.558. Оп. 1. Д. 2523. Л. 1.

¹³ Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 32. Л. 39–50.

¹⁴ Там же. Л. 50.

¹⁵ Там же.

¹⁶Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 360.

¹⁷ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 33. Л. 96.

¹⁸Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 361.

¹⁹ Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 155–156.

²⁰ Там же.-С. 155–156.

²¹ Там же.-С. 156.

²² Там же.-С. 156–157.

²³ Там же.-С. 159.

²⁴ Там же. – С. 158. Тексты приложенных Троцким документов см. также: Там же. С. 149, 156; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 356–362.-Т. 54. С. 329, 330.

²⁵ Там же.-С. 159.

²⁶ Там же.-С. 160.

²⁷ РГАСПИ. Ф. 50. Оп. 1. Д. 56. Л. 2; см. также: Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 160.

²⁸ Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков): Стенограф, отчет. – М., 1923. С. 152, 159, 553, 540–541, 549–550, 527, 558–560, Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 178, 179; № 4. С. 158–159.

²⁹ См. подробнее: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 522–523, 525–526.