Наблюдая за королевскими династиями. Скрытые правила поведения

Вебер Патрик

Опасайтесь друзей ваших…

Республиканские бесчинства — вот что громче всего осуждали роялистские круги, которые всегда отличались правыми взглядами. И что мы получаем в итоге? Авантюра реакционной монархистской организации «Аксьон Франсез», докатившейся в результате до поддержки фашизма, и буйных «Королевских молодчиков» — её боевых отрядов — идеально вписывается в эту линию. В контексте недоверия к демократии движение Шарля Морраса — основателя «Аксьон Франсез» — смогло завоевать определённые народные симпатии, чего роялизму больше никогда не удавалось сделать, но в итоге он всё испортил, когда организация начала сотрудничать с коллаборационистским правительством Петэна. Ведь монархия не подразумевает отсутствие политических

или конфессиональных различий и не порицает свободомыслие, которое отнюдь не является монополией республиканских наций. Остаётся только пожалеть, что подобное ограниченное и сугубо «правое» видение роялистских основ в конце концов привело к тому, что на монархическом дереве осталась всего одна ветвь. В странах, где сохранилась монархия, по-прежнему встречаются реакционеры и консерваторы. Но при этом даже прогрессивно настроенные люди почему-то считают, что глава государства в лице короля воплощает наследственный антидемократизм. Парадокс? Отнюдь, чистой воды прагматизм… Помню, как удивились некоторые монархические кружки в Бельгии, когда журналист Крис де Ступ, известный противник эксплуатации женщин, выступил на похоронах короля Бодуэна. И никто не забыл, что именно Елизавета, королева Бельгии и вдова Альберта I, стала одним из первых политических деятелей, пересёкших «железный занавес» и посетивших Москву, а потом и Пекин. Причина этих парадоксов очень проста: монархия не следует линиям разлома и разделению на правых и левых, которому подчиняется общество; а те, кто пытается свести её к этой упрощённой схеме, оказывают королевской власти медвежью услугу.

Королевская жизнь президентов

А что если президенты Пятой республики — лишь реинкарнация прежних королей Франции? Звучит нелепо? Боюсь, мне придётся с вами не согласиться. Сравните…

Став лидером партии «Союз за народное движение», Саркози, не теряя времени даром, принялся прокладывать путь к Елисейскому дворцу. Не обращая внимания на результаты голосования, он полагался на опросы общественного мнения, которые убедили Николя в стабильности его положения. Он женился на потрясающе красивой итальянке. Разве это не напоминает приход к власти Луи Наполеона, ставшего Наполеоном III и женившегося на очаровательной Евгении? Саркози в совершенстве овладел смешанным авторитарно-популистским стилем, который так нравится толпе. Как Наполеон III, он искусно лавирует между правыми и левыми и сбивает с толку противников как с одной, так и с другой стороны.

У Миттерана было немало общих черт с Людовиком XI, хотя он, конечно, не проводил долгие зимние вечера, насмехаясь над запертыми в клетку врагами. Особенно сильные ассоциации с королём вызывает его инстинктивная манера заниматься политикой с ловкостью старого лиса, всегда способного выйти сухим из воды.

Цинизм, с которым государственные мужи-республиканцы полагают, что цель оправдывает средства. Реформаторы, пользующиеся старыми трюками, чтобы направить народ в нужное русло… Одни бережно сдувают пылинки с орденов, другие мечтают о трёхцветной перевязи. Монархия, монархическая республика — и там и там суть заключается в символах.

Самые лучшие президенты шли по следам самых популярных королей. Когда Жак Ширак принялся ощупывать круп лошади на Сельскохозяйственной выставке, многие сразу вспомнили Генриха IV, который искренне желал, чтобы у каждого его подданного на обед была курица в горшке. По воскресеньям. Французы любят, когда могущественные люди кажутся доступными. Но им также хочется и совершенно противоположного. Искусство заключается в том, чтобы одновременно быть близким и далёким по-королевски… или по-президентски, что, в сущности, то же самое.

Когда правитель становится меценатом, народ чаще всего не обращает на это внимания! Кто же потерял последних сторонников, услаждая вкус шедеврами искусства и авангарда? В своё время мало кто высоко оценил художественные инициативы Жоржа Помпиду. Но это не помешало ему продолжать трясти кокосовую пальму официального

искусства. Несколько веков назад Франциск I занимался тем же самым, ускоряя Возрождение, начавшееся при правлении Карла VIII и Людовика XII. Иногда монарх имеет право поступать так, как считает нужным, и никого не слушать.

От искусства править к лёгкости поведения… Жискар д'Эстен чем-то неуловимо напоминает Людовика XV. Привлекательный, дружелюбный, всегда элегантный. Но вместе с тем — совершенно далёкий от народа, и в результате мы получаем растущую пропасть между элитой и «провинцией». Потому что недостаточно сидеть на крылечке и играть на аккордеоне, чтобы тебя все любили.

Первый президент Пятой республики мог бы присвоить себе фразу, которую никогда не произносил Король-солнце: «Государство — это я», ведь в конце концов де Голль действительно поверил в это… Но ветер истории привёл его в чувство. Людовику XIV посчастливилось избежать революции, человеку из Лондона повезло меньше: ему пришлось отречься и уйти на пенсию. Но Коломбэ-ле-дез-Эглиз, где он провёл последние годы своей жизни за написанием мемуаров, — всё-таки не Версаль, а его супруга Ивонна лишь отдалённо напоминает Франсуазу Монтеспан, фаворитку Людовика XIV!

Что думает об этом наследник королевских лилий?

Если бы во Франции была монархия, то его отец, Генрих Орлеанский, носил бы корону, а сам он оказался бы наследником трона. Сегодня принц Анри не горит особым желанием возвращать к власти династию Луи Филиппа, хотя и убеждён в своей исключительной роли в современном обществе. Итак, зачем нужен принц Франции в третьем тысячелетии? Монсеньор сам ответит на этот вопрос…

Монсеньор, какова роль принца в двадцать первом веке?

Принц Франции нужен для того, чтобы свидетельствовать об исторической роли его семьи, напоминать, что наше государство возникло не случайно, что это не какая-то абстрактная конструкция.

Мне кажется, что сейчас это особенно важно: в эпоху технологических прорывов человек подвержен иллюзии, будто он может получить что угодно — достаточно кликнуть мышкой или хорошенько поискать в Интернете. И люди начинают жить одним днём, утрачивая историческую память. А ведь только история расскажет нам о происхождении общества и тем самым даст возможность критически оценить его. Без этого мы лишимся духовной свободы, как, впрочем, и свободы вообще.

Сталкиваясь с трудностями жизни, каждый из нас начинает придумывать идеальный мир — но идеал у каждого свой. Не зная истории, мы рискуем повторить ошибки недавнего прошлого, ведь именно так появились на свет самые разрушительные идеологии.

Сегодня мир кажется сбитым с толку. Он не знает, к чему стремиться, и есть ли вообще что-то, к чему надо стремиться. Мы смотрим в будущее безо всякой надежды. Принц Франции способен — без каких-либо усилий, просто самим фактом своего существования — помочь народу определиться с целями. Если мы французы, то потому, что есть Франция, настоящая, живая Франция. И французами нас делает принадлежность к этой общности, к истории, наше укоренение в грубой реальности, чьим неоспоримым символическим выражением служит древняя династия Капетингов. В наши дни принц Франции должен, прежде всего, быть простым и ярким выражением того, что традиция живёт.

Учитывая неуверенность людей в будущем, он также должен быть готовым пойти дальше и в любой момент ответить на вызов истории.

Может ли принц быть полезен своей стране, даже если это республика?

Принц всегда может быть полезен своей стране тем, что он служит обществу наравне с остальными французами. Пример подобной службы — те члены моей семьи, которые охотно отдали жизнь за свою страну, как мой дядя Франсуа, воевавший в Алжире и погибший там. Не менее важную роль играют и те, кто участвует в экономической и социальной жизни Франции и стремится сделать персональный вклад в её развитие.