Налоговая адвокатура: учебное пособие
Шрифт:
Допустимость доказательства есть определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных дел.
В свою очередь, допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т. е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в различных отраслях права, однако они имеют общую целевую направленность – обеспечение достоверности доказательств.
Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.
Оценка доказательств есть
Следует отметить, что оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки, внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки [34] .
Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления.
Таким образом, оценка доказательств – это составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом [35] .
В рамках данного раздела следует обратить внимание и на обеспечение доказательств.
Важно помнить, что обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств.
Принятие мер по обеспечению относимых к делу доказательств вызывается стечением таких обстоятельств, при которых доказательства находятся на грани исчезновения либо когда представление их в суд в момент рассмотрения дела невозможно или затруднительно.
Способами обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте.
5.3. Особенности доказывания в налоговых спорах
В основе исследования доказательств лежит принцип непосредственного рассмотрения дела судом. Данный принцип проявляется в том, что суд должен ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, огласить соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела. В суде происходит воспроизведение аудио– и видеозаписей; этот факт отражается в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 162 АПК РФ) и т. д.
На стадии исследования доказательств также может проявляться стремление некоторых судей самостоятельно исследовать доказательства, не учитывая, что лица, участвующие в деле, также наделены определенными правами. Лицо, участвующее в деле, вправе представить арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу этой нормы права бремя доказывания совершения налогоплательщиком налогового правонарушения возлагается на налоговый орган, который обязан обосновать обстоятельства совершения этого правонарушения. Данный вывод подтверждается вторым предложением ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт [37] . Следовательно, именно налоговый орган должен доказать обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, послужившего основанием для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Суд обязан оказать содействие обеим сторонам в налоговом споре в сборе доказательств, но не вправе заменять собою налоговый орган, задачей которого является установление обстоятельств совершения налоговых правонарушений.
Вместе с тем следует отметить, что и налогоплательщик (налоговый адвокат) обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, в соответствии со ст. 52, 54 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, а также самостоятельно исчисляют сумму налога. Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Важно отметить, что бремя доказывания не лишает налогоплательщика права опровергнуть представленные доказательства. Поэтому тактика «молчания», аргументированная тем, что налогоплательщик «ничего не должен доказывать», предпринимаемая рядом налоговых адвокатов, не оправданна [38] .
Итак, к предмету доказывания в первую очередь относятся юридические факты, названные налогоплательщиком в качестве основания заявленных требований, а также юридические факты, указанные налоговым органом (должностным лицом) в качестве основания возражений против заявленных требований.
Доказыванию подлежат фактические обстоятельства дела. Именно публично-правовым характером правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом продиктована необходимость законодательно возложить на обе стороны этих правоотношений обязанность доказывания фактических обстоятельств по делу. Так, судебно-арбитражная практика исходит из того, что бремя доказывания при получении налоговой льготы возлагается на налогоплательщика, и если налоговый орган принимает решение об отказе в предоставлении налогоплательщику такой льготы, то именно налогоплателыцик, а не налоговый орган должен обосновать свое право на получение льготы и незаконность отказа налогового органа от ее предоставления и применения ответственности за неуплату налога в случае неправомерного пользования налоговой льготой.