Налоговые споры. Оценка доказательств в суде

Нагорная Эвелина Николаевна

Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества [555] .

В частном римском праве действовала законная презумпция добропорядочности.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Статьей 57

Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, поэтому, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямо закрепленной презумпции добросовестности налогоплательщика, она следует из Основного закона России.

В настоящей работе также обоснован вывод о действии в налоговом праве законной опровержимой презумпции законности актов налоговых органов.

Одновременно, отталкиваясь от учений известных философов права и базовых положений римского права, автор провел анализ взаимодействия норм налогового и гражданского законодательства при разрешении налоговых споров в рамках арбитражного процесса, который позволяет прийти к выводу, что презумпция добросовестности участников правоотношений является общеправовой презумпцией, выходя за рамки налогового права как такового.

В связи с этим представляются бесперспективными утверждения ряда юристов об отсутствии в налоговом праве презумпции добросовестности налогоплательщика за отсутствием ее законодательного закрепления. Законодатель должен закрепить в Налоговом кодексе РФ понятие «добросовестный налогоплательщик» с учетом критериев, выработанных судебно-арбитражной практикой, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика.

Список литературы

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

2. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе //Ученые записки Московского юридического института. 1948. Вып. IV.

3. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

4. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

5. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

6. Азаревич Д.И. Правда в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 1.

7. Александров Н.Г. Глава 1 // Советское трудовое право: учебник/под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юридическая литература, 1972.

8. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

9. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

10. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

11. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

12. Алферов В.Ю., Громов H.A., Францифиров Ю.В. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному

делу // Следователь. 2000. № 1.

13. Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. № 5.

14. Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 1999. № 8.

15. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.

16. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66.

17. Анисимов В. Пора вводить институт апелляции // Советская юстиция. 1993. № 8.

18. Анохин B.C. Арбитражный процесс: учебное пособие. Воронеж, 1997.

19. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: Инфра-М, 1998.

20. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса //Хозяйство и право. 1997. № 4.

21. Антимонов Б.С., Герзон C.Л. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. М., 1947.

22. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

23. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.

24. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

25. АрхиповА. Правдива ли ложь? // Спецвыпуск Судебного приложения «Юрист» к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2003. № 47 (9001).

26. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1.

27. Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

28. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

29. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

30. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: учебное пособ. М., 1978.

31. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

32. Барканов A.C. Коллизионные вопросы публичного и частного права в налогообложении // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. № 5.

33. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1908.

34. Белинский Е.Б. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. № 6. С. 55.

35. Белоусов A.B. Правила и стадии судопроизводства в Налоговом Суде США// Налоговед. 2008. № 5.

36. Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

37. Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Сб. науч. трудов. Иркутск, 1965.