НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

ГОРОДНИКОВ Сергей

Народное общество возникало вследствие навязывания философским мировоззрением естественному, биологическому поведению носителей архетипического бессознательного мировосприятия идеальной модели общественных отношений и идеалистического сознания. Идеальное философское мировоззрение отрывало рождаемый им народ от природного, естественного поведения, которое выражалось в непосредственных родоплеменных отношениях, сохраняющихся в среде народности. Поскольку естественнонаучный взгляд на мир чужд идеалистическому христианскому и народному сознанию, постольку не только церковь, но и само народное сознание являлись враждебными науке, научному, естественному познанию сущности вещей. Народное сознание посредством изощрённой схоластики стремилось и стремится навязать научным знаниям о сущности природы своё идеалистическое мировоззрение, свои идеальные представления о том, какой должна быть природа, в том числе природа человека. Идеалистическое народное мышление механистическое и схоластическое, чуждое превращению науки в непосредственную производительную силу, то есть оно чуждое постиндустриальной цивилизации. Нации, которые не преодолели народного идеализма в своём видении окружающего мира, – что особенно явно проявляется в расовых вопросах, – не способны вырваться из индустриальной эпохи промышленной цивилизации, как бы этого не желали их управляющие элиты. А таковы сейчас практически все нации в буржуазно-капиталистическом

мире.

Однако бурное наступление в последние десятилетия 20 века информационно-технологической революции показывает приближение исторического порога, за которым должна начаться новая эпоха в развитии промышленной цивилизации. Уже обозначились отчётливые признаки того, что в скором времени наука через посредство информационных технологий будет напрямую вовлечена в промышленное производство, в конкурентную борьбу производителей промышленных товаров. За этим порогом нынешние политические и общественные отношения в капиталистических государствах, построенные на компромиссах с народным общественным сознанием, на реформациях идеалистического мировоззрения не будут отвечать требованиям к социальному взаимодействию людей со стороны передовых производительных сил. Переступить за этот порог и экономически выжить в новых обстоятельствах смогут только общества, в которых вслед за количественным накоплением предпосылок и противоречий произойдут революционные потрясения мировосприятия и станет рождаться новое эволюционное качество общественных отношений, – качество новородного общественного бытия. Чтобы такие, новородные общества смогли возникнуть в самых промышленно развитых государствах, в государствах должны предварительно появиться научное политическое мировоззрение и революционные политические организации, развивающие соответствующую научному мировоззрению националистическую идеологию семейных собственников, полностью отрицающую пережитки народных общественных отношений. Лишь вдохновляемые стремлением переходить к новому типу общественного бытия политические организации, политические организации с научным мировоззрением в силах будут смести в анналы истории и британский лейборизм, и французский социализм, и немецкий социал-демократизм, и русский коммунизм, как идеологии отражения и защиты народного идеалистического сознания в промышленных производственных отношениях.

Предпосылки зарождения научного политического мировоззрения и построенной на его выводах научно-мировоззренческой идеологии складываются сейчас в целом ряде индустриальных держав, но в первую очередь в России. Сущностью этих предпосылок является непрерывно растущая вовлечённость государственной власти в развитие научных исследований, в превращении государственной власти в главного участника и организатора научно-технологической революции, что изменяет мировосприятие учёных, воспитывает у них потребность соучастия в развитии государственных отношений и преобразует их в часть политической элиты. А впервые в мировое истории непосредственное участие государственной власти в научно-технологическом развитии совершалось в Советской России на основе научно-методологической коммунистической Реформации идеалистического мировоззрения. Впервые в мировой истории именно в Советской России началось широкое вовлечение учёных и инженеров, как руководителей огромных государственных научно-исследовательских и конструкторских учреждений, в непосредственное управление государственными и общественными отношениями, что пускало глубокие корни в русском городском сознании после инициатической Второй Мировой войны.

На данной ступени мировой истории новое мировоззрение, необходимое для развития информационно-технологической цивилизации, должно появиться как раз в России, ибо в ней после буржуазно-демократической революции и краха коммунистического режима ускоряется катастрофический распад народных отношений государствообразующего этноса и морально-этических традиций идеалистического строя. Для подавляющего большинства русского городского населения вопрос о революционном переходе к новому научно-методологическому мировоззрению, отвечающему задаче налаживания постиндустриального рыночного развития, быстро становится вопросом выбора либо смерти, либо инициатического спасения этнического бытия в новом историческом проявлении. И пока новое революционное мировоззрение нового исторического строя не появится в России, пока в России не будет осмыслен и разработан новый идеал общественного устройства, отвечающий требованиям к общественно-производственным отношениям со стороны информационно-технологических производительных сил, капиталистические национальные общества, которые уже сложились в христианском мире, обречены переживать эволюционный упадок и постепенный распад. Распад этот будет ускоряться под давлением приобретающего всё большую глобальную власть разрушительного идеологического и политического господства либерализма и его сторонников, нацеленных на уничтожение национальных идеалов и обществ и несущих угрозу самому существованию промышленной цивилизации как таковой. Первым национальным обществом, которое они наглядно и необратимо разрушают, является американское англосаксонское общество, так как именно в США со времени президентства Картера, то есть со второй половины 70-х годов двадцатого столетия англосаксонская общественно-государственная власть вырождается в чиновно-полицейскую, бюрократическую государственную власть и угнездился мировой центр либерализма и глобальных олигархических интересов.

Последние два десятилетия в США военно-бюрократической государственной властью по примеру Советской России совершалось привлечение учёных и конструкторов в управленческую элиту, чтобы целенаправленно поворачивать страну к информационно-технологическому пути цивилизационного развития. Военно-бюрократической государственной властью делалось всё, чтобы превратить интеллект, научное знание в главное средство преобразования Соединённых Штатов в военно-стратегическую империю, в образец для подражания, в бесспорный центр будущей глобальной постиндустриальной цивилизации. Но для достижения такой цели всячески поддерживалось раскрепощение личной предприимчивости на основе идеологического материалистического либерализма, индивидуализма и личных частных интересов собственности. Как следствие, в американской Сверхдержаве пришли к положению дел, когда интеллект и наука не работают на совершенствование производительных сил, но наоборот, постепенно ведут к упадку производительные силы страны и товарную конкурентоспособность американской экономики. Причина в том, что обосновывающий политику бюрократической государственной власти США либерализм использует воздействие на сознание через пробуждение инстинктов личного самосохранения и потребительского, асоциального паразитизма на том, что уже есть или создано в окружающей среде обитания, – инстинктов, которые не вписываются в отношения общественно-производственного взаимодействия.

Прежде национализм побеждал либерализм, используя городскую материалистическую Реформацию народного христианского сознания для идеологического и политического объединения бессознательных носителей стайного, архетипического умозрения в условиях городских свобод выбора. Он обеспечил ускоренную рыночную индустриализацию, в которую вовлекалось большинство

населения конкретной страны. Однако становление мирового рынка товарно-денежного обмена и растущая зависимость национальных экономик от рынков сбыта товаров, от всяческого поощрения внутреннего потребления, которое сопровождается непрерывным увеличением доли населения, занятого не в производстве, а в обслуживании потребительского финансового и товарного оборота, повышают роль и значение спекулятивно-коммерческого капитализма в самых развитых державах Запада. С повышением роли и значения глобального спекулятивно-коммерческого капитализма выразители его интересов усиливают поддержку либерализму и политическую борьбу с национальным государством, вдохновляясь всё более очевидным кризисом субконтинентального христианства и всех течений его протестантской, социалистической и коммунистической реформаций. Либерализм в борьбе с национализмом навязывает имперское видение объединения мирового рынка, в котором должны быть полностью раскрепощены рыночные товарно-денежные сделки, а национальные правительства заменяться мировым правительством олигархов. Эту либеральную имперскую идею, при которой военно-бюрократические учреждения власти выходят из-под общественного надзора, уже продвигают и воплощают правящие круги недавних национальных держав США и Евросоюза. И в США и в ЕЭС началась решительная борьба бюрократии с национализмом государствообразующих этносов, как проявлением опасного для космополитической имперской идеи бессознательного умозрения этнических родоплеменных общественных отношений семейных собственников, ведётся информационно-пропагандистское и политическое наступление с целью подавления этнического бессознательного умозрения семейных собственников, на которых собственно и держатся капиталистические общественно-производственные отношения.

Либерализм разлагает созидательные общественно-производственные отношения по той причине, что либералы из собственных целей уничтожения общественного бессознательного умозрения всякого носителя Архетипа как такового стараются уничтожить этническую родоплеменную религиозность, а с нею и природу человека, выступая с позиции антирелигиозного материализма. Иначе говоря, они борются с сущностными основами идеалистического строя. Окончательное разрушение либералами национальных обществ и самого идеалистического строя предопределено тем, что они выступают с позиции спекулятивно-коммерческой и финансовой глобализации, отрицающей субконтинентальные идеалистические пространства. Однако политическая победа либерального индивидуализма будет означать неуклонный упадок товарного производства и цивилизационного господства западных держав, ставя под вопрос дальнейшее существование самой традиции европейской цивилизации в складывающемся мире.

Свою политическую пропаганду либералы строят на беспощадной борьбе за личные свободы. Однако есть два непримиримо антагонистичных понимания свободы, опирающиеся на разные способы борьбы за существование. Для носителя архетипического бессознательного умозрения свободы нет в индивидуализме. Для него свобода выбора и поведения видится в архетипических общественных отношениях и в общественно-государственной власти, в естественности подчинения общественной этике и морали. Как раз таковыми представлениями о свободе вдохновлялись создатели монотеистических учений и учений о не либеральном материализме, преодолевающем монотеистическое мировоззрение. Для того же, у кого размыто архетипическое умозрение, свобода действительно в аморальном и асоциальном индивидуализме. Тому понятен именно космополитизм или либеральный потребительский материализм, никак не связанный с общественно-производственными отношениями и с цивилизационными традициями.

Опыт развития внутренних противоречий в США и Евросоюзе за последние десятилетия доказывает, что сущностные причины и следствия генезиса европейской цивилизации ни в чём не изменились с эпохи языческого строя. Они только поднялись с субконтинентального уровня до глобального, до всемирного. Оказывается, нельзя продвигаться к широкому вовлечению интеллекта, науки в рыночное производство без развития новых общественно-государственных отношений, которые дают широкие свободы для проявления личных способностей, но в условиях враждебных либерализму этнократических и расовых архетипических представлений о свободах выбора и поведения. Основная проблема современного Запада, что у него больше нет мировоззренческого идеологического насилия, каким являлось христианство, чтобы сдерживать подталкиваемую либерализмом бюрократизацию государственной власти и препятствовать её отчуждению от общественных отношений. Это увлекает Запад на путь упадка и гибели на закате идеалистического строя, на тот же путь, каким прошла эллинистическая империя, а затем Римская империя во времена заката языческого строя.

Христианский идеалистический монотеизм появился для спасения природной сущности человека в гибнущей эллинистической империи после того, как этику и мораль древних греков перестали направлять языческие родоплеменные отношения, вследствие чего происходил распад городской и зависимой от города земледельческой производственной экономики, непрерывно ужесточалась борьба за существование, за доступ к сокращающимся средствам жизнеобеспечения. И христианство в эллинистическом мире разрабатывалось основательнее и глубже, чем любое идеалистическое мировоззрение других субконтинентальных языческих империй не из-за неких субъективных особенностей философов мыслителей. В эллинистическом мире, в отличие от других, земледельческих субконтинентальных империй, интересы семейной собственности, разложив родоплеменные общественные отношения, стали разъедаться интересами личной частной собственности и философским космополитизмом, (из которого развился нынешний либерализм!). Перед древними греками эллинистического мира остро встала задача этнического и цивилизационного спасения посредством создания с помощью понятной им рациональной философии такого общественного мировоззрения, которое бы отрицало языческие народнические отношения, семейную собственность и космополитизм, приведшие их на грань исторической и биологической катастрофы. Им потребовалось такое мировоззрение, которое спасло бы от исчезновения носителей греческого архетипического умозрения и саму эллинистическую цивилизацию, как цивилизацию хозяйственного освоения тяжёлой природно-климатической среды обитания. Иначе говоря, ими двигали встревоженные нарастающей борьбой за существование инстинкты родового этнического самосохранения, которым они придали соответствующее обстоятельствам идеалистическое мировоззренческое обоснование. Сейчас такая же задача остро встаёт в главных промышленных державах капиталистического Запада, но особенно в России, только переживающей начало освоения огромных и крайне тяжёлых для хозяйственной жизни земель севера Евразии. Но для спасения в России и на Западе государствообразующих этносов, а так же самой европейской промышленной цивилизации от разложения интересами частной собственности и глобальным спекулятивно-коммерческим либерализмом необходимо уже глобальное общественно-производственное мировоззрение. В условиях вовлечения науки в производство, как его главной движущей силы, новое общественное мировоззрение может быть только научно-промышленным. А возникнув, оно породит глобальный научно-промышленный исторический общественный строй.