Настольная книга российского карьериста
Шрифт:
Кроме этого, молодому ученому нужен проводник в мир людей науки, которые иногда только кажутся рассеянными и неприспособленными. Зачастую мир науки – это место, которое мало уступает по жесткости правил игры миру бизнеса, а иногда и превосходит его.
Наилучший руководитель – это тот, который работает сам в лаборатории и может научить подопечного всему тому, что умеет. Если же Ваш руководитель не дал себя «съесть», умеет постоять за свои работы, то и этому он Вас научит, если только Вы будете этого заслуживать. Его консультирование Ваших работ значительно прибавит этим работам веса при защите и Вашем личном продвижении. Кроме того, бесценен опыт такого человека в области человеческих
Возраст руководителя не играет роли, гораздо большее значение имеет то, насколько он активен как ученый и учитель. Так же не особенно важен и сам стиль руководства. Лучше предпочесть тирана и деспота, у которого есть чему научиться, и который обладает научной и человеческой порядочностью, чем того, кто не загружает работой, но и не дает никаких знаний и навыков. Время, проведенное под таким началом, часто оказывается напрасно потраченным. Кроме того, в тех случаях, когда к ним обращаются в поисках человеческого сочувствия, жесткие руководители чаще всего проявляют несвойственную им мягкость.
Но кроме Вашего желания работать с конкретным руководителем, не нужно забывать, что выбор все-таки за ним, и Ваша задача – быть выбранным.
Ни один профессор не уверен в том, что его критерии выбора – правильные, но каждый из них старается выбрать того, кто не будет балластом и имеет потенциал ученого. Но поскольку выбирать всегда приходится, то у каждого имеется своя система, которую они вырабатывают тщательно и придают этому большое значение. Личная симпатия – не последний из этих критериев. Вы должны быть похожим на своего будущего шефа, понятным и приятным ему. И это не просто каприз, а непременное условие Вашей будущей совместной деятельности, которая подразумевает почти телепатический контакт и взаимопонимание.
Умный человек обращает внимание на глаза. Обратите и Вы. Визуальный, зрительный контакт – это начало контакта умов и душ. Вы выбираете друг друга практически интуитивно, и в этот момент важно для Вас обоих само возникновение контакта – он или есть, или нет. Если нет – возможно, и Вы ошиблись в выборе?
Но допустим, что все это сложилось удачно, а также удачным был старт, и даже есть кое-какие свои разработки. Что же дальше?
Как показал опыт, научные достижения нельзя дарить. Разумный научный руководитель умеет сделать так, чтобы признание соответствовало научному вкладу работника. Но, к сожалению, так бывает не всегда. Младшие научные сотрудники часто жалуются на то, что их используют в качестве рабочей силы, а лавры достаются корифеям. Что же, иногда бывает и так. Но часто молодой работник переоценивает свой вклад. Во всяком случае, следует критично отнестись к себе, и понять, что Ваше продвижение тоже должно Вам чего-то стоить. Хотя в отдельных случаях действительно имеют место отвратительные факты кражи идей, но на сегодняшний день, когда научные работы делаются в группе, часто трудно определить отдельный вклад каждого работника. Вот мнение человека, которое можно считать объективным:
«Молодой человек, жаждущий увидеть свое имя напечатанным, как правило, не находит в себе сил воспротивиться предложению выступить соавтором статьи, к подготовке которой он имел весьма косвенное отношение. Но с течением времени он начинает испытывать чувство неловкости и высказывать неудовлетворенность такой организацией дела, которая не дает ему возможности внести более адекватный вклад в исследовательскую работу. В то же время в связи с публикацией имен всех тех, кто по настоящему причастен к научному исследованию, возникают в высшей степени деликатные проблемы. При совместной работе над темой практически невозможно бывает определить вклад каждого члена исследовательской группы. Кроме того, постоянная озабоченность признанием своих заслуг действует раздражающим и разлагающим образом.
Справедливое решение вопроса, по мнению многих, состоит в следующем:
1. Каждому члену группы, если он того пожелает, должна быть предоставлена возможность провести те или иные самостоятельные наблюдения и опубликовать их результаты под своим именем. Тем самым устраняется всякое ощущение, что имеет место принуждение к совместной работе в группе (участие же в работе группы стимулируется просто "естественным отбором", то есть, включением в ее состав только тех ученых, которые в любом случае разделяют интересы группы). Это правило не относится к аспирантам в первые восемнадцать месяцев обучения, когда их деятельность строго контролируется научным руководителем.
2. Исследователь, который первым предложил тему работы или провел самое удачное наблюдение, автоматически становится первым автором статьи, в которой описывается эта работа. Он также решает, кто из коллег будет упомянут в качестве соавторов и в каком порядке.
3. За редким исключением, количество соавторов не превышает трех человек. Практика показала, что если под статьей стоит большее количество подписей, читатель воспринимает только первую. Когда большая группа людей работает над достаточно обширной темой, принято публиковать несколько статей. В этом случае задача научного руководителя состоит в том, чтобы позаботиться об упоминании, пусть в долгосрочной перспективе, в качестве авторов всех лиц, причастных к работе, хотя в каждой отдельной публикации может по-прежнему встречаться не более трех имен.
Хотим мы того или нет, но решающим фактором эффективной работы группы является справедливое распределение и признания, и ответственности за выполнение научной работы. Обходить молчанием эти вопросы нельзя, ибо в их разумном решении заинтересованы все ученые. С моей точки зрения, в этом отношении в каждой группе должна быть выработана своя четко установленная линия. С тех самых пор, как у нас было решено жестко придерживаться такой линии, мы не сталкиваемся с серьезными недоразумениями. Бывают, конечно, исключения, когда из трех членов группы, подписавших статью, подытоживающую результаты их работы, каждый склонен считать свой вклад решающим. И хотя такая точка зрения вполне естественна, но все же лучше оставлять ее при себе».
То, что мы процитировали – это рассуждения об идеале. Жизнь гораздо более сложна, особенно жизнь ученого. То, что присуще настоящему ученому в какой-то мере не совпадает с тем, как устроено наше общество, и качества карьериста редко им присущи. На практике получается так, что тот, чей ум не занят научной деятельностью, успешно пробивает дорогу наверх. Выход из этого положения выглядит таким образом:
Нужно преодолевать свою природную рассеянность и невнимание к прозе жизни, а также уметь ладить с людьми.
Следует не только придерживаться этики ученого, но и требовать того же в отношении себя.
Работы свои следует публиковать для того, чтобы вопросы об авторских и патентных правах было возможно защитить.
Следует знать законодательство об авторском праве, и научиться жить в соответствии с ним.
Иногда следует взвесить, идти ли на компромисс, когда взамен научной степени предлагается взять кого-то в соавторы. Это можно делать, а можно и отказаться. Все зависит от конкретной ситуации. Но самое главное – это то что является бесспорной истиной – если Вы – Ученый, и Ваши работы или работы группы, которую Вы создали, действительно нужны людям, то при желании признание и карьера – в Ваших руках. Ищите союзников среди умных и честных людей – они есть, и их много.