Назад в школу! Бесценные уроки великого бизнесмена и инвестора
Шрифт:
Что касается нашей компании, то она невелика и хорошо контролируется. У нас работают внутренние аудиторы. Я всегда надеюсь, что внешний аудитор подскажет нам идею потенциального сокращения налоговых платежей, заметит слабость системы контроля, которая ускользнула от штатных сотрудников или выявит мошенничество. Пока я не дождался ничего подобного, но без лишних слов оплачиваю аудиторские отчеты. К этому меня обязывают Комиссия по биржам и ценным бумагам США и Нью-Йоркская фондовая биржа. Кстати, нам доводилось покупать крупные фирмы, которые никогда не проводили аудита, и меня это ни капли не волнует.
30 августа 1983 г. я заключил сделку с госпожой Блюмкин. Я запомнил дату, потому что это мой день рождения. Я не сказал ей об этом:
Вопрос: Как вы считаете, повлияет ли реформа системы здравоохранения на экономику в целом и на положение Berkshire Hathaway в частности?
Ответ: Я уже упоминал о том, что 6–7 лет назад у нас проходило общее собрание по вопросам здравоохранения. Если вы тратите 14 % валового внутреннего продукта на то, на что другие страны расходуют 9 % ВВП или менее, это влияет на вашу конкурентоспособность. Вы хотели бы чувствовать, что получаете за свои деньги намного больше. Уверен, дебаты будут бурными, потому что речь идет об одной седьмой части экономики. Кроме того, проблема вызывает противоречивые чувства. Думаю, что темпы роста расходов в области здравоохранения приостановлены, но отнюдь не навсегда. Полагаю, это продлится несколько лет, а потом все вернется на круги своя: расходы на здравоохранение значительно увеличатся относительно общих темпов инфляции. Вы будете свидетелями бурных дискуссий о здравоохранении. Так и должно быть.
Вопрос: Вы говорите, что редко читаете резюме. Как вы думаете, почему другие компании уделяют им огромное внимание?
Ответ: Ну, я бы сказал, что если речь идет о типичной крупной компании, то они смотрят на этикетки. Другими словами, если вы получили диплом МВА, то у вас есть этикетка МВА. Если вы получили диплом в престижном университете, это написано на вашей этикетке. Очень многие нанимают сотрудников, ориентируясь на имеющиеся у них дипломы. Безусловно, они имеют экономическую ценность. Не знаю, какую именно, но имеют. Но с нами этот номер не пройдет. Однако если вы хотите работать в IBM, General Motors или Merrill Lynch, то этикетка повлияет на то, как к вам отнесутся на первом собеседовании. Мне кажется, через пять лет это уже не так важно. Кроме того, этикетка влияет на размер первой зарплаты. Она повышает вероятность того, что вас наймут на определенные должности. А затем на первый план выходят результаты вашего труда. В общем, этикетка очень полезна, если вы хотите получить работу в крупной компании.
Мы не считаем себя большой компанией. Мы, скорее, союз нескольких компаний среднего размера. Кстати, у нас есть парень, который управляет одной из наших крупных дочерних компаний. Наверное, для него важно, чтобы сотрудники имели диплом МВА. Ну что ж, он нанимает людей. Я не занимаюсь приемом на работу, разве что в тех случаях, когда руководитель одной из наших компаний умирает или уходит в отставку. По-моему, это случается не чаще, чем раз в три года. Обычно этим занимаются другие люди. Я понятия не имею, какие критерии они используют, но полностью полагаюсь на своих сотрудников. Не представляю, как можно ставить человека во главе компании, а потом указывать ему, каких людей он должен принимать на работу. В Berkshire Hathaway нет отдела человеческих ресурсов.
Некоторые из наших дочерних компаний нанимают специалистов по кадрам, но никто из высших менеджеров их не контролирует. Хотя большинство компаний поступают именно так. Так возникают бизнес-империи. Они посещают все конференции и семинары, затем нанимают помощников, и т. д., по нарастающей. Нам это не нужно. Еще два вопроса, хорошо?
Вопрос: Господин Баффет, я хотел спросить про международные инвестиции. Вы являетесь главой корпорации. Скажите, когда вы принимаете важные решения о покупке ценных бумаг международной компании, какие факторы учитываются при выборе страны, куда вкладываете средства? Что вы думаете о Китае, ведь сейчас эта страна переживает инвестиционный бум?
Ответ: Как я уже говорил, нам нравятся компании с большим потенциалом на международной арене. Хотя мы вполне готовы покупать компании, которые никогда не выйдут за пределы региона. Например, Nebraska Furniture Mart не собирается ничего продавать за границей. Зато они продают множество товаров на Среднем Западе. Это всего лишь одна из переменных. Gillette только что приобрела 70 % акций шанхайской компании-производителя лезвий, крупнейшей в Китае. В этом году Coca-Cola продаст в Китае 135 млн бутылок своих напитков, то есть всего по две в расчете на душу населения. Это очень мало, ведь в США продается 325 бутылок на человека.
Дела обстоят прекрасно, и Китай быстро развивается. Правда, Gillette столкнулся с одной проблемой: китайцы бреются не так часто, как американцы. Но мы планируем новые добавки в «Coca-Cola», чтобы изменить ситуацию!
Вопрос: Вы поддерживаете прогрессивный потребительский налог. Мне кажется, эта идея работает лучше, когда экономика находится на подъеме или развивается высокими темпами. Что вы скажете, если экономика будет переживать серьезный спад, как в 1981–1982 гг.?
Ответ: Если в США введут прогрессивный потребительский налог, то это повредит экономике в следующем году или, возможно, в течение пары лет. Не важно, когда его введут. Дело в том, если мы потребляем 100 % товаров, производимых в стране, и вдруг кто-то скажет: «Давайте отложим 5 % доходов». В этом случае расходы населения сократятся до 95 %, и производство снизится. Представьте, что вы зарабатываете 5 тыс. долл. в месяц и решили начать откладывать некоторую сумму. Разумеется, вы сократите расходы. Впрочем, в дальнейшем вы сможете увеличить потребление благодаря инвестициям.
Любой потребительский налог, который подразумевает дополнительные инвестиции, повредит экономике в следующие год или два. Поэтому эта идея не пользуется популярностью. Убедить в необходимости подобной меры очень непросто даже собственную семью. Если вы говорите, что будете экономить и меньше потреблять, люди не считают это достойным внимания аргументом. Но с течением времени экономия приведет к появлению богатства. В общем, не важно, когда вводить потребительский налог. Некоторое время он будет оказывать негативное воздействие на экономику.
Вспомните, в 1790 г. 90 % жителей США работали на фермах. Если бы к ним пришел какой-то парень и сказал: «Мы собираемся производить тракторы, комбайны, культиваторы. Все это приведет к тому, что 80 % людей лишатся работы. На фермах будут продолжать работать лишь двое из каждых десяти». В ответ он услышал бы: «Какой ужас! Мы не можем этого допустить». Однако сбережения и инвестиции позволяют людям делать все, что им угодно, что иллюстрирует 200-летняя истории США.
С точки зрения немедленных последствий, перспектива не очень приятная, потому что мы столкнемся с безработицей. Однако с течением времени люди смогут заняться другими делами. Представьте, что в 1790 г. вы показываете фермерам видеокассету и говорите: «Если у вас будет один трактор, ваши сыновья, зятья и все остальные смогут оставить ферму, потому что вы легко и сами справитесь с работой. Остальные восемь человек останутся без работы». Я бы не хотел проводить референдум, чтобы люди решили, нужно или нет улучшать сельскохозяйственную технику. Вот в чем проблема с ростом уровня инвестиций в той или иной стране. Не думаю, что нам удастся продвинуть эту идею, учитывая напряженную политическую обстановку в стране и бурную реакцию масс-медиа.