не капитал маркса
Шрифт:
Правящей элитой неразвитых стран с полукапитализмом давным-давно выработаны инструментарии для управления общественными массами с целью достижения сугубо своих эгоистичных целей и задач:
– это регулирование рынка труда, когда ставится задача не создавать рабочие места, а чётко и жёстко регулировать уровень безработицы в заданном диапазоне, чтобы не произошло избыточного спроса на рабочую силу и как следствие – повышение заработной платы. Зарплата наемного рабочего предназначена только для обеспечения существования, за исключением очень редких случаев, а остаток честно заработанной рабочим зарплаты присваивает капиталист с улыбкой на лице и гримасой «это мое»;
–
– обществу навязывается принцип, что чем выше по должности работник, тем больше заработная плата, хотя должность не предполагает повышение производительности и вклада в компанию, повышения в должности удостаиваются кадры с целью улучшения их лояльности и самое немаловажное – это жесткое администрирование и зачастую усмирение наемных рабочих;
– обесценивание труда местных кадров полукапиталистами – излюбленный способ манипуляции, позволяющий демотивировать и отодвинуть их на второй план, чтобы они не были носителями исключительного опыта, который потенциально может стать их конкурентом в будущем;
– уравнивание в стране заработных плат на низком уровне по всем отраслям страны вне зависимости частная или государственная собственность, что способствует ограниченной текучести кадров между различными предприятиями полукапиталистов и государственных структур.
В одном из парадоксальных заблуждений и манипуляций, представленных в «Капитале» К.Маркса, утверждается, что накопления присущи только капиталистам, но не рабочей силе, только это свидетельствует о двойных стандартах – когда неограниченная прибыль предназначается для капиталиста, а фиксированная заработная плата для рабочей силы, т.е. накопления для рабочей силы исключены и, соответственно, она не сможет стать капиталистом и быть конкурентом. К.Маркс своим утверждением просто исключает необходимость повышения заработной платы, чтобы рабочий мог позволить себе чуточку больше, чем хочет и может.
Наверное, именно поэтому сложилось мнение у экономистов, что если увеличить заработную плату наемных сотрудников, то соответственно повысятся цены на товары вследствие повышения спроса со стороны общества. Хотя повышение стоимости товаров для общества происходит с постоянной периодичностью, как бы ее не контролировал государственный аппарат, а что примечательно параллельно раздувается прибыли полукапиталиста в весьма значительных объемах и в этом случае не принято говорить об умерении размеров прибыли. В данном конкретном случае капиталист – хозяин своему карману и аппетиту.
Также намеренно пропускается или упускается момент, связанный со сбалансированным разделением общих природных ресурсов общества, которые принадлежат народу государства и используются в производстве благ. В данном случае, по умолчанию, общие природные блага присвоены капиталистом и не берутся ни в какой учет.
Рабочая сила или наёмный работник – это не просто физический труд, а также умственные компетенции, благодаря которым создаются инновации и оптимизируется производство. Но это также не берется в учет капиталистом, т.к. ему не выгодно платить за это – в его мышлении идеи наемного работника также принадлежат ему.
Обществу настолько интенсивно промыли мозги, что оно не понимает, что нет логики в том, что в стране работают сверхприбыльные предприятия за счет добычи и переработки дешевых природных ресурсов
Подавляющее большинство наемных рабочих общества настолько надрессированы, что они не удосуживаются понять и осознать простую мысль – почему общество должно всегда авансировать капиталиста своей заработной платой, которую он вынужден получать с задержкой в недели и месяцы, а иногда и вовсе ее не получить. И это уже стало настолько стандартным и привычным, что просто не подвергается закономерному сомнению. Надо, конечно, отметить, что при такой формуле сотрудничества, у капиталиста всегда есть рычаг быть недовольным трудом наемного рабочего и заставлять выдавать сверх оговоренного, тогда как при авансированной оплате труда все было бы куда более по-другому, тогда бы капиталист стал прилежным партнёром, уважающим труд. Даже в этом капиталист защищен от общества и его законных притязаний.
1.2.2 Пере…
Не менее важную часть произведения «Капитал» заняли вопросы интенсификации труда за счет ее перенапряжения, удлинения и нормирования труда, благодаря которым капиталист достигает высшей степени своей прибыльности в ущерб интересов наемных рабочих.
Удлинение рабочего дня. Весьма странный подход был использован, приводя в пример лошадь, приравнивая человека к ней, по всей видимости для сравнения силы и/или для обозначения наличия социальных потребностей у человеческой рабочей силы. Статистика в приведенном виде звучит странно, как будто сама лошадь сообщила о своих притязаниях на работу и отдых. Одним словом, это намекает как бы на следующее – смотри, рабочий, даже лошадь работает 8 часов в сутки, а ты же человек – должен работать еще больше. Если бы была полная воля капиталиста, то он бы давно уничтожил культуру, чтобы превратить человека в живого робота, хотя во многих неразвитых странах почти так все и происходит. Конечно, по-видимому, это был простой и удобный пример для объяснения обществу того периода суть вопроса, но, в любом случае, основной смысл абзаца достаточно кощунственный.
Уже нет никаких сомнений, что это классический фокус полукапиталиста, которым он ловит как минимум 3-х зайцев одновременно, во-первых, получает дополнительную прибыль, за которую не платит или платит рабочему диспропорционально от эффекта, во-вторых, из-за таких переработок и нагрузок рабочая сила превращается в робота, не способного адекватно анализировать окружающий мир, т.е. по сути своей превращается в одушевленную машину и, в-третьих, общество становится пригодным для манипуляций, тем самым рабочий долгосрочно входит в непрерывный цикл повторяющихся событий из которого сложно выйти. Все бонусы в копилку капиталиста и ни одной копейки в карман рабочего, поэтому любая экономия подразумевает дополнительную прибыль только самому капиталисту за счет рабочего и не предполагается ни о какой справедливой системе дополнительного заработка для рабочего. Четко прослеживается противостояние между капиталистом и рабочим, но в данной борьбе у капиталиста значительно больше рычагов для принятия решений в его пользу.