Небесные книги в Апокалипсисе Иоанна Богослова
Шрифт:
Все эти доводы в совокупности не позволяют считать предположение о книге Откр 5: 1 как о двойном документе убедительным.
4.5.5. Толкование запечатанной книги как разводного письма – развод Агнца с неверным народом Израиля
Мнение Дж. М. Форд и его обоснование. Дж. М. Форд считает, что внешняя форма запечатанной книги соотносится с описанием некоторых документов в трактате Бава Батра в Вавилонском Талмуде [434] . Указанные документы составлялись в присутствии свидетелей, которые ставили печати (требовалось больше трех), и их содержание становилось доступным для прочтения при снятии печатей одной за другой. В Талмуде эти документы сближались с разводными письмами.
434
См.: Ford J. M. The Divorce Bill of the Tamb and the Scroll of the Suspected Adulteress: A Note on Apoc. 5. 1 and 10. 8-10 // Journal for the Study of Judaism. Vol. 2. 1971. R 136-137.
С
По мнению Дж. М. Форд, книга Откр 5: 1 есть не что иное, как разводное письмо, которым удостоверяется, что Христос разводится с ветхозаветным Израилем и вступает в брак с новозаветной христианской Церковью [436] . Общепризнано, что образ Небесного Иерусалима (Откр 21—22) символизирует христианскую Церковь (в Откр 19: 7—8 Небесный Иерусалим также обозначен как Невеста или Жена Агнца). Антиподом Нового Иерусалима в тексте Апокалипсиса является Вавилон («великая блудница» из Откр 17—18). Поэтому Дж. М. Форд утверждает, что «вавилонская блудница» есть образ ветхозаветного Иерусалима (Израиля), с которым и происходит развод.
435
С добавлением .
436
См.: Ford J. M. The Divorce Bill… R 137-138.
Критика толкования запечатанной книги как разводного письма. Такая интерпретация запечатанной книги неизвестна в древности и не получила поддержки среди современных ученых [437] . Очевидно, что она никак не вписывается в общую образность Откр 5. Кроме того, чрезвычайно спорным является отождествление Вавилона с Иерусалимом – по мнению большого числа исследователей, гораздо более аргументировано мнение о том, что в Откр 17—18 речь идет об императорском Риме [438] . Идея первоначального союза Христа с Вавилоном и последующего разрыва отношений в Откровении Иоанна Богослова не присутствует.
437
См. критику этого мнения: Morton R. One upon the Throne… P. 142; Aune D. E. Revelation 1-5. P. 344.
438
См. краткий и взвешенный анализ существующих аргументов: Biguzzi G. Is the Babylon of Revelation Rome or Jerusalem? // Biblica. Vol. 87. 2006. P. 371-386.
Это толкование служит характерным примером того, как стремление найти наиболее точное толкование запечатанной книги через поиск буквального соответствия ее внешней форме в результате приводит к искажению самого образа. Толкование Дж. М. Форд не учитывает ни непосредственного контекста появления запечатанной книги, ни богословского содержания раздела Откр 4—5.
4.5.6. Толкование запечатанной книги как скрепленного семью печатями завещания
Аргументация современных сторонников толкования. Исследователи отмечают, что запечатанная семью печатями книга Откр 5: 1 имеет сходство с римскими завещаниями, – из всех
правовых документов именно завещания скреплялись как раз семью печатями. Согласно римскому праву, семь свидетелей ставили на завещании свои печати и подписи [439] . После смерти завещателя в присутствии этих свидетелей с завещания снимались печати – и посредством доверенного лица воля завещателя вступала в действие.
439
См.: Aune D. Е. Revelation 1-5. R 342, а также: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2005. С. 257.
Т. Цан утверждает, что такая форма документа была в античном мире настолько общеизвестной, что «каждый член асий-ских церквей мог понять, что с семью печатями есть не что иное, как завещание» [440] . По мнению Г. Била, сходство между формой римских завещаний и книгой Откр 5: 1 «настолько бросается в глаза, что невозможно не предположить, что при написании 5-й главы образ римского завещания в какой-то мере присутствовал в мыслях Иоанна» [441] .
440
Zahn Т. Introduction to the New Testament. Vol. 3. P. 394. Цит. no: Morton R. One upon the Throne… P. 140.
441
Beale G. K. The Book of Revelation. P. 344.
Таким образом, в запечатанной книге возможно увидеть завещание. Исследователь античных документов Т. Бирт считает данную точку зрения убедительной [442] . В. В. Четыркин также придерживался этого мнения: «Это не книга будущего, но, как вслед за Huschke принимают Zahn и Joh. Weiss, – завещание» [443] . В этом случае не только объясняется наличие печатей, но и дается прямое объяснение их числу.
Ограниченность видения в запечатанной книге завещания как правового документа. Тем не менее дальнейшее сравнение запечатанной книги с завещанием как правовым документом выявляет значительные расхождения между ними.
442
См.: Birt T. Die Buchrolle… S. 243.
443
Четыркин В. В. Апокалипсис св. Апостола Иоанна Богослова. С. 290.
Письменная форма римского завещания, позволяя объяснить наличие семи печатей, не предусматривает написания «внутри и отвне». Напротив, принципиально важным являлось создание таких условий, чтобы содержание завещания было сокрыто изначально и «могло остаться неизвестным даже свидетелям и участникам акта» [444] . В связи с этим Т. Цан предлагает понимать Откр 5: 1 в том смысле, что книга «написана внутри, а отвне запечатана семью печатями» [445] . Однако такое прочтение является совершенно неубедительным.
444
Покровский И. А. История Римского Права. СПб., 1999. С. 498. О. Роллер также обращает на этот факт особое внимание (см.: Roller О. Das Buch… S. 106).
445
Zahn T. Introduction to the New Testament. Vol. 3. S. 394. Цит. no: Morton R. One upon the Throne… P. 139.
Нельзя также сказать, что буквальное объяснение числа печатей снимает существенные затруднения в данном вопросе. В античном мире «мотив семи печатей использовался в совершенно различных контекстах и не мог быть связан исключительно с формой завещаний» [446] . Выше было показано, что в Апокалипсисе число «семь» широко используется в символическом смысле, обозначая полноту и завершенность; на основании этого можно вполне обоснованно истолковать семь печатей книги также символически [447] . То есть, при объяснении числа печатей нет очевидной необходимости прибегать к поиску буквальных соответствий.
446
Aune D. E. Revelation 1-5. P. 342.
447
См.: Morton R. One upon the Throne… P. 141. См. символическое толкование печатей в пунктах 4.3.4, 4.4.5 настоящей главы, с. 138—140, 163-165.
Т. Бирт справедливо указывает, что раскрытие завещания могло осуществляться только в присутствии семи свидетелей, бывших при его составлении и закрепивших его своими печатями [448] . Однако при описании начала открытия книги (Откр 6) нет образов семи свидетелей [449] . Более того, никаких свидетелей в сцене Откр 5 в принципе не предполагается – книга находится в деснице Божией, и никто из живых существ не может даже «взглянуть» на книгу (Откр 5:3,4).
448
См.: Birt T. Die Buchrolle… S. 244.
449
См.: Aune D. E. Revelation 1-5. P. 343.