Немного о многом

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Наверное, трудно найти человека, которого полностью удовлетворяла бы окружающая его действительность. Ощущение, что вокруг что-то не так, возникает у всех — независимо от социального положения или достатка. И возникают эти ощущения с самого детства. Дети не понимают, почему, например, взрослые запрещают им делать что-то, что сами делают постоянно и с чистой совестью. Детям объявляют, что ложь — это зло, и тут же выясняется, что иногда, в некоторых случаях, ради каких-то целей, в интересах кого-то из близких можно и солгать. Объяснения таких противоречий туманны и неубедительны, а иногда их просто нет. И вот уже в школе на уроке физики школьник слышит, что свет — это одновременно и волна, и частица. Как это возможно? Но учитель, который должен был бы это объяснить, этого тоже не понимает, а лишь говорит об этом в не требующем возражений тоне. Ученик ничего не понимает, но вынужден отвечать так, как в учебнике, чтобы получить высокую оценку. Все это с годами начинает выглядеть странным — не ищи ответа, чтобы не было проблем, солги, даже если ты думаешь иначе. Белое оказывается не всегда белым, а истинность утверждения зависит от того, кто его высказал. Возникающие вопросы и сомнения упираются в величие имен — Маркс, Энгельс, Ленин, Максвелл, Эйнштейн, Дарвин, Фрейд... А великие, как известно, не ошибаются. Но кроме авторитетов науки, сюрпризы преподносит и сама жизнь — человеку трудно понять, почему он получает всего на 10–20 процентов больше других, работая в 10 раз больше и лучше. Он не понимает, зачем государство отправляет его на войну в далекой стране непонятно с кем и непонятно ради чего, но под патриотическими лозунгами. И он не может найти объяснения, почему в фильмах спокойно и без угрызений совести демонстрируются натуралистичные сцены убийств с фонтанами крови и оторванными конечностями, но в тех же фильмах изображение гениталий человека считается верхом непристойности и подвергается жесткой цензуре. Человек в течение жизни видит множество парадоксов, противоречий, несоответствий и откровенной лжи. Но при этом ему надо зарабатывать деньги, содержать семью, строить карьеру. Поэтому мысли обо всех этих двойных стандартах, негативных

ощущениях, возникающих в жизни и оставляющих царапины в душе, откладываются на потом, в суете жизни человеку просто не до них. И только когда уже пройден долгий жизненный путь и накоплен некоторый опыт, когда появляется свободное время, некоторые люди все же возвращаются к размышлениям о вопросах, отложенных в долгий ящик. Подобные рассуждения о частных вещах иногда приводят к выводам общего характера, к определенному видению мира в целом. Глядя на то, как Создатель (будь то природа или Бог), гениально спроектировал живую клетку с ее сложнейшими механизмами взаимодействия, с трудом веришь, что тот же Создатель мог настолько сильно ошибиться с человеком. В клетке немыслима ситуация, чтобы какая-то рибосома взбунтовалась против своей роли и места в общей структуре, там все работает гармонично. А вот в человеческом мире вокруг наблюдаются сплошные противоречия и раздрай. Тот факт, что такое творится не локально, а повсеместно, наводит на мысль, что у всего этого есть общая основа и какая-то общая причина. Да, поначалу кажется, что причины у всего разные. Но потом приходишь к выводу, что разные — только языки описания этих несоответствий, а процессы и причины их возникновения — общие. И когда ты приходишь к этой мысли и однажды самостоятельно находишь главную причину и взаимосвязи происходящего, то начинает казаться, что все достаточно просто. Но если все так просто и очевидно, значит, это должны понимать многие? Так как сейчас мы живем в эпоху сплошных разговоров на телевидении, радио и в интернете, то казалось, что рано или поздно, но найдутся правильно говорящие люди, которые придут к тем же выводам. Конечно, есть немало умных людей, нормальных экспертов, которые часто говорят правильные вещи, но об отдельных маленьких кусочках большой мозаики. А вот о целом не говорит практически никто. И именно в такой момент возникает непреодолимое желание изложить свои мысли на бумаге, чтобы их увидели и прочитали другие люди, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Но оказывается, что понять какие-то важные смыслы и рассказать о них — это две разные задачи. Наша идея — то, что накапливается и формируется в человеке многие годы, сидит в нас как параллельный образ. Создается этот образ в результате размышлений и споров с виртуальным внутренним собеседником. Но дело в том, что этот виртуальный собеседник — это мы и есть, он от нас мало отличается, мыслит он так же, видит все раньше, чем мы скажем, ему не надо ничего досконально объяснять, он легко соглашается. А вот когда ты хочешь представить на суд читателей сложную систему взглядов, в которой все взаимо-связано, то параллельный образ не годится. Человеку со стороны невозможно в один миг охватить и воспринять такую сложную картину, нужен последовательный образ — нужно в какой-то логичной последовательности изложить свою идею, чтобы у читателя она нашла понимание и отклик, правильно сложилась. И тут должно повезти, нужно встретить человека — реального собеседника, с которым можно вести обсуждение, диспут и в результате все из параллельного образа перевести в последовательность мыслей, слов, букв. В процессе работы очень важно наличие такого реального собеседника, прошедшего иной жизненный путь, имеющего другой опыт, вследствие чего каждый тезис, высказанный в беседе, требует более тщательного, более серьезного обоснования и дополнительных аргументов. В этом смысле Эдуард Аянян, с которым мы работали над книгой, стал не только редактором текста, но и выступил в роли такого критично мыслящего собеседника, что существенно улучшило качество аргументации высказанных идей, а также их формулировок, а некоторые примеры, удачно иллюстрирующие основные тезисы работы, были найдены именно им. В течение нескольких месяцев в процессе бесед, обсуждений и просто общения родилась в итоге эта книга, превратившая мысли и идеи в последовательный и связный текст.

Название книги «Немного о многом» говорит само за себя — это достаточно сжатая и в чем-то лаконичная попытка изложения идеи, объясняющей и связывающей многие важные вещи вокруг нас. Естественно, в наше время вопрос смысла жизни и смысла мироздания волнует многих, и есть даже какие-то попытки по-своему описать картину мира, увидеть в ней единые смыслы. Но основная проблема этих теорий — в увлечении эзотерикой. Их авторы нарушают известный принцип Оккама, создавая сущее без необходимости. И в результате появляется множество понятий, аналогов которым человек найти не может. Причем эти понятия, эти новые, выдуманные сущности, выстраиваются в какие-то логические цепочки и системы, взаимодействуя по каким-то выдуманным законам и принципам, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Авторы создают фантастические и далекие от наблюдаемой нами жизни миры и сущности, пытаясь через это сформулировать некие истины именно для наблюдаемого нами мира. Притом, в этих теориях немало интересного и верного. Но серьезная проблема заключается именно в применяемой методологии, в ней есть противоречие — обращение к понятиям, процессам и явлениям, существование которых невозможно проверить. А ценность и применимость теорий, которые оперируют принципиально непроверяемыми фактами, проблематичны. Что же касается данной книги, то в ней нет выдуманных утверждений, а разговор идет о вещах, которые легко можно проверить, о которых есть много доступной информации. Говоря проще, это попытка построить здание мира имеющимися в наличии средствами. Важно, что в книге внимание сознательно не фокусируется на отдельных фактах и проблемах, нет углубленного и детального их обсуждения. Гораздо важнее было увидеть и описать общую картину. «Немного о многом» — это не научная работа, а попытка в популярной, доступной форме изложить сформировавшиеся за годы размышлений идеи и гипотезы для того, чтобы вовлечь в их дальнейшее обсуждение и развитие единомышленников — интеллектуально смелых людей. А они, я уверен, среди нас есть.

ВВЕДЕНИЕ

«Нет, ребята, все не так,

все не так, ребята…»

В. Высоцкий

Как бы мы ни были заняты собственной жизнью и решением своих частных вопросов, время от времени большинство из нас хотя бы на мгновение задумывается о том, что происходит вокруг нас — вообще в мире. И все чаще, обращаясь к общей картине мира, мы замечаем странное — несмотря на кажущееся развитие человечества, стремительный научно-технический прогресс и движение к новому, глобальные проблемы и нерешенные вопросы только множатся, принимая все более серьезный характер. Сегодняшние проблемы действительно глобальны, к какой бы из сфер жизни они ни относились — экология, геополитика, социальные вопросы, наука, образование. При этом на горизонте уже вырисовывается не очень ясная, размытая картина нашего общего будущего, ощущение короткого века и какое-то подспудное чувство — на нашей Земле что-то не так… Экономические кризисы, разоряющие бедных и обогащающие богатых, перманентные войны с не очень убедительными целями, убивающие ни в чем не повинных людей, лекарства, которые не лечат, законы физики, противоречащие другим законам физики, множество конфликтующих религий, утверждающих, что Бог един, признание в вере в Бога, написанное на деньгах, искусство, ставящее цель вызвать отвращение, предупреждения о вреде курения в фильмах, где сотнями убивают людей. С нами, с нашей нынешней человеческой цивилизацией, и в самом деле что-то не так. И многие время от времени задумываются об этом — в чем дело? Что с нами происходит? Различные исследователи и аналитики предлагают множество формулировок проблемы, фокусируясь то на проблемах экономики, то на кризисе нравственности, то на других аспектах жизни. Но честный ответ гораздо проще и жестче. И он является следствием комплексного анализа всего, чем мы живем, а не какой-то сферы в отдельности. Возможно и вероятно, что понимание этого приходит ко многим. Но у некоторых это понимание не подкреплено убедительной аргументацией, у других нет желания тратить свое время и энергию на большой разговор об этой проблеме, а кто-то не желает об этом говорить, чтобы не признаться в собственной несостоятельности. Правда в том, что наша нынешняя цивилизация уже умерла. Конечно, такая постановка вопроса у большинства неизбежно вызывает внутренний протест и тысячи вопросов. То есть как — умерла? Вокруг, казалось бы, кипит жизнь — ускоряющийся научно-технический прогресс открывает новые уникальные возможности для людей, человечество собирается лететь на Марс, появляются новые виды и модели бизнеса, а доступные технологии делают возможным то, что еще недавно считалось фантастикой. Да, конечно, у нашей цивилизации пока еще есть пульс, пока еще циркулирует кровь и пока еще функционируют ее органы. Но вот в чем жестокая правда — смерть мозга этой цивилизации уже наступила. И на этом фоне угроза нашей, уже человеческой гибели стала слишком реальной. Смерть цивилизации — не провокационный лозунг и не голословный скандальный тезис. Это вывод, который напрашивается у всякого человека, способного спокойно и ясно взглянуть на то, какой путь мы прошли за последние тысячелетия, как мы мыслили в пути, как при этом действовали и к какому результату пришли сегодня. Важно отметить, что смерть нынешней цивилизации — это не результат какого-то заговора мировой закулисы (хотя его наличие вполне допустимо), а результат длительного развития серьезных противоречий, заложенных в самом фундаменте нашей цивилизации. При этом, констатировать смерть цивилизации — вовсе не означает объявить о собственной гибели и, тем более, не означает согласиться с этим и принять это как данность. Видя надвигающуюся катастрофу, человек всегда будет искать выход. Но для начала катастрофу надо увидеть и осознать, а в процессе осознания выделить главные проблемы, закономерности, увидеть связь между ними. При этом, рассматривая проблемы человечества, необходимо также понимать, что мы — неотъемлемая часть Вселенной, в которой действуют весьма конкретные общие законы и в которой есть свои закономерности. На сегодняшний день наша цивилизация пришла к пониманию следующих фундаментальных законов и принципов Вселенной:

принцип причинности — одно событие влияет на другое, произошедшее позже

законы сохранения — энергии, импульса, массы и пр.

закон неубывания энтропии (хаоса)

Говоря о том, что мы — маленькая часть огромного и единого целого, стоит напомнить, что в этом едином целом

есть два наблюдаемых состояния, которые можно называть по-разному — порядок и хаос, созидание и разрушение, структуризация и деструктуризация. Далее мы подробно рассмотрим вопрос энергии хаоса (энтропии) и противодействия ей. Пока же просто напомним, что фундаментальный закон неубывания энтропии гласит, что энтропия (энергия хаоса, беспорядка) естественным образом стремится к возрастанию и, как минимум, не может уменьшиться без внешних воздействий. Говоря проще — если ничего не делать, разрушение структур происходит само собой, для этого ничего не нужно. И напротив, для создания какой-либо структуры нужно многое — материя, из которой состоит эта структура, энергия, которую надо затратить на ее создание, и информация, которая описывает эту структуру. Приращение (увеличение) этих трех величин, трех сущностей (материи, энергии и информации) и создает все сущее — все структуры, окружающие нас в этом мире. При этом человек — тоже сущее, тоже структура. Поэтому, рассматривая вопросы и проблемы нашей цивилизации, необходимо помнить как об этих трех составных частях сущего, так и об основных законах мироздания. Однако обо всем по порядку. Попробуем для начала разобраться в следующих вопросах:

Что с нами происходит?

Каковы причины происходящего?

ЧАСТЬ I

ВОПРОСЫ К ЦИВИЛИЗАЦИИ

Итак, для начала разберемся с цивилизацией как понятием. Словари определяют, что цивилизация — это «социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой». Формулировка несколько сложная для восприятия. Если же говорить проще, то цивилизация — это система взглядов и методик, которые позволяют дать адекватный ответ на любой возникающий вызов. Ибо если не будет адекватных ответов — обязательно возникнут проблемы, а если будут неразрешимые проблемы, то за ними придет разрушение и гибель. А как бы ни определяли цивилизацию словари и философы, цивилизация — это, в любом случае, жизнь. И гибель жизни как конечная цель просто не рассматривается.

Забегая вперед, скажем, что практически во всех сферах нашей жизни к настоящему времени накопилось слишком большое количество вопросов, адекватно и внятно ответить на которые наша нынешняя система взглядов и методик сегодня не в состоянии. Это проблемы в экономике, фундаментальной науке, образовании, медицине, экологии, социологии, теологии и даже творчестве. Мы зашли в тупик и не можем понять и объяснить происходящее, не можем найти решение — куда двигаться дальше, не можем обезопасить себя как вид.

Чтобы нагляднее показать сегодняшнюю ситуацию, представим себе, что у нас есть под рукой уголовный кодекс, который должен четко классифицировать различные виды преступлений и определять соответствующие наказания за них. Это отличный кодекс, написанный авторитетными в этой области авторами, без орфографических ошибок, напечатанный на хорошей бумаге и изданный в солидной обложке. Уголовный кодекс всем хорош, но есть у него один серьезный недостаток — как только мы пытаемся его применить, оказывается, что он практически все трактует двояко, многие виды преступлений в нем выдуманы, а многие вообще отсутствуют, при этом статьи противоречат друг другу и самим себе. То есть мы имеем уголовный кодекс, который невозможно успешно использовать в судебной практике. Это как многостраничный справочник садовода, который не помогает ухаживать за деревьями. Или инструкция по сборке мебели, следуя которой, невозможно нормально собрать эту мебель. Зачем нужен красивый автомобиль, в котором комфортно и приятно сидеть, но невозможно ехать? Кому понадобится эргономичный пылесос, не способный сосать пыль? И насколько жизнеспособна такая система взглядов и методик (читай — цивилизация), которая оказалась не в состоянии давать адекватные ответы на важнейшие вопросы и вызовы нашей жизни и которая в итоге ведет нас к гибели? Какие же основные вызовы стоят сегодня перед нами? Какие адекватные ответы на них предлагает наша современная цивилизация? И предлагает ли?

ЕСТЬ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЕСТЬ

Один из главных вызовов, стоящих перед сегодняшним человечеством — несоответствие нынешних технологий жизни наличествующим ресурсам. Мы живем по конкретному адресу — планета Земля. И ресурсы планеты Земля — это нечто ограниченное, имеющее меру. Количество полезных ископаемых, воды, почвы, леса, воздуха ограничено. Мы не можем сжечь больше угля, газа и нефти, чем есть в недрах Земли. Нельзя засеять пшеницей больше полей, чем есть. Нельзя без конца увеличивать урожайность пшеницы без истощения почвы. А возобновление ресурсов — процесс настолько долгий, что увидеть его результат не суждено очень многим будущим поколениям. Оказалось, что наши технологии жизни, наши сегодняшние жизненные стандарты и возможности планеты попросту несовместимы. Если бы эти стандарты жизни были иными, то, скорее всего, планета с нагрузкой справилась бы. Хотя при этом, возможно, нас жило бы на Земле не 7 миллиардов человек, а значительно меньше. Если бы мы не выбрасывали каждые несколько лет автомобили и ежегодно — мобильные телефоны, если бы все ели столько, сколько необходимо, а не столько, сколько требует жадность, то ресурсов планеты явно хватило бы намного дольше. Но на сегодняшний день мы создали ситуацию, к которой больше всего подходит фраза «после меня хоть потоп». Мы не хотим вспоминать, что в нашем доме ограничено количество пищи, воды, энергоносителей, сырья. Мы не хотим думать о том, что случится, когда все это закончится. Нам попросту не хочется рассматривать худший сценарий жизни. И в итоге мы игнорируем глобальные проблемы, уходим от главных вопросов, прячемся от них в своем личном маленьком мире с его маленькими проблемами, руководствуясь формулой «на мою жизнь хватит». И при этом забываем прописные истины, которые давным-давно уже высказаны. «Родина — это не то, что мы получили в наследство от наших родителей, а то, что мы взяли в долг у наших детей». Эта простая мудрость североамериканских индейцев применима и к нашей большой Родине — планете Земля. Но мы не хотим смотреть в завтра, потому что оно нас пугает. И продолжаем жить по каким-то странным правилам, которые ведут нас к неизбежному концу. Ресурсы неизбежно закончатся. А исчерпание ресурсов планеты — это глобальный коллапс, мировая война и прочие малоприятные для человечества последствия, включая практически полное его уничтожение. Что же не так с нынешними технологиями жизни? Они созданы нами в результате прогресса или навязаны нам? Дело в том, что существующие технологии жизни — прямое и естественное следствие сегодняшнего господства на Земле определенной экономической модели. Именно действующая сегодня экономическая модель демонстрирует все болезни нынешней цивилизации самым ярким образом. И она же является причиной многих бед.

НАИБОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО НАИЛУЧШЕГО

Понимание несовершенства существующего устройства мира пришло давно и время от времени предпринимались попытки предложить обществу новую социальную идею. Самым масштабным проектом такого рода был Советский Союз, поставивший целью построение альтернативного общества, живущего по иным социальным и экономическим законам. Однако СССР возник и исчез с политической карты в XX веке, став историей и оставив после себя большой материал для анализа причин неудачи этого эксперимента. После развала СССР в мире господствует только одна экономическая модель — капиталистическая. И стоит вкратце напомнить саму суть капитализма, чтобы понять, что в нем не так и как это влияет на человечество. Не мешало бы также вспомнить — когда и как капитализм вообще появился на свет.

Когда-то давно, в докапиталистическую эпоху, существовала жесткая иерархия: Бог, власть, деньги. Бог был превыше всего, а деньги находились на нижней иерархической ступени. Власть была у Бога и делегировалась им церкви и монархам, власть можно было конвертировать в деньги, но обратное было невозможно. У власти деньги были. Но у денег — власти не было. Нельзя было купить царский трон, дворянский титул. Деньги не давали допуска к политике, к принятию законов, к институтам власти вообще. Они были лишь атрибутом и инструментом в руках монархической и феодальной власти. При этом жесткие сословные рамки четко разграничивали возможности, желания и потребности членов общества. И так было достаточно долго. Но примерно 500 лет назад в Венеции и Генуе, Голландии, Англии начались серьезные процессы, повлекшие за собой кардинальные изменения во всем мире — Бог был лишен верховенства, а на вершине иерархической пирамиды остались деньги и власть, причем стали они понятиями конвертируемыми. Произошло это потому, что изменилась (вернее, была изменена) общественная система — были существенно ослаблены барьеры между сословиями. Стало возможным, чтобы власть доставалась людям, все достоинство которых заключается в наличии денег. И сразу же возник вопрос — а если при наличии денег это позволено одним, то почему этого нельзя хотеть и другим, и почему не всем? Так было положено начало процессу, результаты которого мы наблюдаем сегодня. Божественные законы уступили место конституциям, а сакральность власти, поставленная под сомнение 500 лет назад, окончательно и повсеместно была ликвидирована в начале XX века в результате Первой мировой войны, когда исчезли последние империи и монархии, а политическая власть повсеместно стала выборной. Здесь важно отметить, что промышленная революция XVII века в Англии, положившая начало индустриализации общества, стала не причиной, а результатом распространения капиталистической идеологии — технологии должны были быть сначала востребованы, чтобы возникнуть. Нужна была потребность в них. Ведь в мире, который построен по иерархии от высшей небесной власти к власти монарха и дальше вниз, нет большой потребности в технологиях. В таком мире бессмысленно все время наращивать потребление. Потому что существование сословной иерархии четко разграничивало потребности — простолюдин не стремился одеваться подобно элитам и носить пурпурный плащ с золотым поясом, а крестьянин не вооружался как рыцарь и не заказывал себе доспехи стоимостью в небольшое графство. Человек рассматривал качество своей жизни в рамках своего места в обществе — достаточно четко определенного. Социальным статусом человека его потребности и определялись, и ограничивались. Но после ослабления, а затем и уничтожения сословных рамок на первый план вышли деньги, дающие равные возможности всем, у кого в руках они находятся. Как следствие этого «выравнивания», потребности огромного числа людей в течение короткого времени колоссально возросли — каждый стал стремиться к максимуму, желать наибольшего. Возник потребительский максимализм, сам по себе обреченный на бесконечную и безрезультатную гонку за лучшим, которое ежедневно меняется. Сторонники капитализма активно поощряли разрушение сословных рамок в различных странах путем буржуазных революций и радикальных реформ, декларируя создание общества «равных возможностей», а по сути — равных, ничем не ограниченных потребностей. Ибо только в условиях такого огромного, непрерывно растущего спроса он, капитализм, вообще способен был существовать. Сегодня, в условиях глобализации мировой экономики, уже невозможно остановить, ограничить желания рядового человека. С самого рождения он движется к «потребительской мечте» — обладанию наибольшим количеством наилучшего. Но неограниченные потребности человечества рано или поздно должны наткнуться на ограниченность ресурсов — именно это мы уже имеем сегодня.