Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии
Шрифт:
Эта программа собирала у «голубых экранов» зрителей всех возрастов, ибо в ее передачах отражалась судьба нашей страны в самое сложное время. А судьба раскрывалась через судьбы людей.
По форме это была встреча с людьми разных поколений и профессий – иногда за одну передачу зрители встречались с десятками людей. И снимались эти передачи, часто трагического звучания, не в телестудиях, а в домах культуры и клубах, нередко в российской глубинке.
Это был взгляд в наше славное и трагическое прошлое, обильно орошаемое в момент общения с Валентиной Леонтьевой и гостями ее передач слезам радости и чуть притупленного горя. Часто, очень часто речь шла о войне с фашистами,
Казалось бы, война закончилась в сорок пятом. Но эхо ее давало о себе знать по всему миру, и оно докатилось до событий на Балканах в девяносто девятом. И, как ни печально, снова оказались востребованными бесчеловечные способы Геббельса, столь активно разрушающие связь отечественной истории с народом захваченных гитлеровцами двенадцати стран Европы. И среди них – противостоящая Гитлеру Британия.
Нарицательным эталоном высшей степени подлости и служения антинациональным силам стал Лорд Хау-Хау – бывший подданный Британии и радиокомментатор из аппарата Геббельса, вещавший на Британские острова в годы Второй мировой войны.
Ложь – это было не самое худшее, что исходило из его уст. Извращение фактов и событий не является во время войны особым преступлением, ибо это часть пропагандистской кампании, помощь воюющей стране. Но этот талантливый предатель британцев находил самые извращенные способы, чтобы снизить боевой дух своих бывших соотечественников.
Мужественно сопротивлявшиеся варварским гитлеровским бомбардировкам британцы ненавидели предателя больше, чем самого Геббельса, с которым до войны не были «знакомы». А будущий предатель был широко известен аудитории страны, и им восхищались до момента его появления в эфире на радио, вещавшем из Берлина.
К концу войны группа коммандос британских спецслужб проникла на территорию Германии, нашла предателя, пленила его, а затем, за свои преступления в интересах «психологической войны» против своего народа, он предстал перед королевским судом. Ненависть к этому ублюдку во всех слоях британского общества была столь велика, что суд забросали письмами и телеграммами, телефонным звонками, и даже проводились демонстрации с требованием приговорить предателя к смертной казни через… повешение.
…Лорд Хау-Хау измывался над историей Британии, ее духовными ценностями, лучшими людьми страны. Предатель затрагивал историю распрей и призывал к борьбе против королевского дома и правительства. Он оскорблял чувства верующих и духовные качества великих личностей страны.
Пользуясь разведданными, полученными от немцев, он, как в замочную скважину, проникал в частую жизнь политиков и чиновников всех рангов, военнослужащих и служащих, в королевскую семью. Успехи гитлеровцев он превозносил, неудачи англичан самым злонамеренным путем приумножал. Играя на чувствах родственников погибших, он зачитывал письма их детей и близких, комментируя с убийственной жестокостью глубоко личные переживания. Особенно он издевался над судьбой английских военнопленных.
Но, как не рассчитывала гитлеровская пропаганда, эффект от «проповедей» «предателя» оказался обратным – британцы сплотились вокруг королевской семьи, правительства Черчилля и вооруженных сил. И потому омерзительные деяния бывшего британского комментатора и пособничество врагу взывали к возмездию.
…Так вот, любопытны многочисленные высказывания в адрес российских комментаторов
Как-то автору попалась заметка в случайно купленной газете. Запомнилось следующее: оценка ведущих комментаторов телевидения, представших перед зрителями за десять лет (данные 2001 года), давались по стобалльной системе. Причем национально-вредный порог оценивался в 30 баллов, и… многие комментаторы получили балл ниже этого порога.
Возможно, это была «красная газета», но ни для кого не секрет, что далеко не все помеченные этим цветом и его оттенками не на пользу Отечеству – чаще всего наоборот.
И верно, среди горе-комментаторов миру явились и такие, кому народ не мог простить откровенную прозападную ориентацию по принципу: «чем хуже для России, тем лучше». Чаще всего монологи таких «теледив» прикрывались многочисленными оговорками: «…не могу не высказать мнения, отличного от большинства…» И тогда становилось понятно, чьим интересам служит этот «русский Лорд Хау-Хау», взращенный на российских хлебах.
Случайны ли такие люди на телевидении? Конечно, нет. Они обычно были беспринципными членами партии, карьеристами, весьма легко приспосабливающимися к любой системе отношений в коридорах власти и ниже ее. Поэтому им было легко оттолкнуть честных людей и приспособить себя к новым условиям «в мутном болоте отрицания всего и вся», причем с большой выгодой для себя.
Эти «комментаторы-не-в-пользу-народа» яростно сопротивлялись всему. Что способствовало усилиям по объединению россиян. Они открыто приравнивали национальное к националистическому, а патриотизм к фашизму. Один из них в дни натовских бомбардировок Югославии и в защиту призывов «демократических» правительств «бомбить, бомбить, бомбить…» извращенчески намекал многомиллионной аудитории, что, прося деньги у Запада на нужды страны, следует не «сердить дядю Сэма» в его преследовании сербов.
Накал прозападного подобострастия другого аморального вдохновителя «пятой колонны» на российской земле достиг пика в момент, когда два народа, издревле по-братски неразделимых, – Россия и Белоруссия – пожелали начать объединение в общий союз. Тирады этого приспешника Запада напоминали вакханалию против усиления сотрудничества двух стран, формально прервавшегося после Беловежского предательского соглашения, развалившего Великую Державу.
И это делали те телеведущие, которые по своим профессиональным качествам не смогли бы набрать нужных баллов ни на одном телевидении мира. И немудрено, что ряд из них исчез с поля экрана даже в условиях влияния на телепрограммы «сильных мира сего» в России.
Были и телепровокаторы. Так, один из них разжигал шовинистические настроения в обществе примитивным способом: любой факт из жизни татар, чеченцев, евреев и других народов он мгновенно рассматривал под углом зрения, что Россия – шовинистическое государство. С этой навязчивой идеей он приставал к каждому, кто попадался в его поле зрения в процессе телеинтервью.
Этот экскурс в наши СМИ автор оправдывает тем, что хотел показать, что отношение к Балканской войне в массе россиян и в СМИ неоднозначны. А вот россиянам, пережившим «гуманитарную катастрофу» в своей собственной стране, места на телевидении не нашлось. Но их голос звучал в тех СМИ, особенно в прессе, которые стояли на позициях защиты национальных интересов.