Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии
Шрифт:
Тогда, в июне 1999 года, вице-президент Альберт Гор отрекся от президента Клинтона-бабника. Он осудил его публично за поведение с Моникой Левински, назвав лгуном. Правда, в этой предвыборной кампании Гор никак не затронул вопрос о своем участии в развязывании войны на Балканах. А ведь в этом деле он участвовал.
Но прежде чем говорить об отношении общества Америки к событиям в Югославии, хотелось бы осветить положение дел в других странах – участниках Югославской трагедии.
Французский след… Партия президента Ширака потерпела поражение на выборах в Европарламент,
Его партия хотела доказать, что война против Югославии и ее лидера Милошевича, законно избранного народом в своей стране, стоила того, чтобы применить силу и бомбить. Мол, иного пути не было!
В это время французы многого говорили о справедливости и рассматривали треугольник отношений: албанцы – сербы – Милошевич. И варианты: «плохие сербы и хорошие албанцы – это справедливо?» или «плохие натовцы и хорошие сербы, которые жили за тысячу километров от Косово, но их уничтожали?!».
У «праведных» защитников Запада в Балканской войне произошла подмена понятий «справедливость» и «сила». По этому поводу серьезный авторитет и гордость не только французской, но и мировой науки Паскаль говорил о справедливости в сфере международных отношений: «Справедливость является предметом споров. Силу легко узнать, она неоспорима».
Споры по событиям на Балканах во Франции продолжались все время ведения войны. Но Паскаль предвосхитил деяния Франции в Индокитае, Алжире и соучастии в других не менее «воинствующих» акциях с лозунгом «силовой справедливости».
В одном сходились во мнениях честные французы, затрагивая вопросы морали и справедливости: в Нюрнберге судили не германский народ, а его главарей, ввергнувших во Вторую мировую войну и немцев, и Человечество.
Тогда, в 1946 году, французский обвинитель отметил о моральной стороне действий фашистов: «…они твердо верили в то, что останутся безнаказанными, так были уверены в победе и в том, что перед лицом торжествующей силы не возникает вопроса правосудия…»
Думается, пытливые французские историки однажды дадут оценку деяний президента Ширака во время Балканской войны. По сути дела, Ширак предал интересы Франции, моральное кредо де Голля и своих предшественников на посту президента. Предал и устав ООН.
Он серьезно замарал «чистые одежды» французской послевоенной демократии и бросил тень на французский народ, выбравший его президентом ради мира и спокойствия. А именно этот народ еще в 1789 году дал понять миру, что означает мораль и справедливость в руках победившего народа.
Справка. Трудно поверить, ибо это кощунственно, но против сербов – заложников в тяжбе Запада с Милошевичем французские «миражи» из боевой эскадрильи-памятника «Нормандия-Неман» выполняли роль, сходную с «расстрельными командами» фашистов.
Именно такие команды полностью уничтожили жителей французского города Ородур и десятки тысяч французов. В документах трибунала 1946 года проходятся сведения: во время оккупации немцами было убито 80 000 французов-заложников. Приводился список жертв по 21 французскому городу.
По разным оценкам, данным еще в 1999 году, в Югославии
Примечание автора. Сегодня, чем дальше уходит война на Балканах, тем более жесткие оценки дают реальные политики разных стран ее влиянию на появление таких «феноменов» (уже в XXI веке), как агрессия в Ираке и только что начатая агрессия в Ливии… Мораль и справедливость в очередной раз западной «демократией» растаптывается солдатским сапогом.
В этой связи напрашивается обобщение видения пагубности войны и для жертв, и для «победителей». Фактически общим выводом становится положение: подобные «коллективные, узаконенные высшей властью акции» являются предупреждением всем странам – прямым участникам Балканской войны и странам, согласившимся на ее проведение.
Особенно это касается Америки. Как представляется, 11 сентября – это сигнал-протест-предупреждение, хотя по окраске – «под зеленым знаменем ислама». Акция указывала на форму протеста по принципу «око за око» или «зуб за зуб» в условиях, когда террор становится единственным путем выхода ярости против несправедливости.
Что подсказывала объективная реальность тем, кто вел эту войну? Налицо вырисовывалась тупиковая ситуация в продолжении войны со стороны членов альянса. Не говоря уже о том, что состояние войны сказывается на величие страны и разрушает ее экономику, демографию, культуру… А возможно, это главное – доверие к правящим страной политикам.
Известно, что война серьезно влияет на психику и душу народа – об этом знают психологи, особенно военные (в Америке – это «корейский» и особенно «вьетнамский синдромы»; недавний пример во Франции с Алжиром и ужас террора ОАС).
А государственность? Нужно смотреть дальше: античеловеческий характер войны, извращающий отношения между народами и нациями, – в этом отражается внутренняя суть и обреченность правительства (и государства в целом), начавшего ее.
Представляется, что общим выводом в оценке Балканской войны становится лозунг-призыв: если мы войдем в новое столетие и тысячелетие с идеей установления «Нового Мирового Порядка» на нашей Планете Земля с Мечом, то такие государства обречены испить чашу духовного падения.
Германский след… Как во всякой стране с обстоятельными традициями в оценке событий и явлений, политологи и публицисты в этом государстве докопались до сути участия Германии в войне против другого европейского суверенного государства – Югославии. Они вещали, что нельзя понять мотивов поведения верхушки страны в отрыве от общих событий на Балканах.
Еще великий германский военный стратег Клаузевиц отмечал: «Нельзя понять войны, не поняв эпохи!». «Эпоха» немцев нашего времени – Балканская война, в которой Германия, в первую очередь, по моральным и этическим мотивам ни в коей мере не смела участвовать в этой «бойне». Еще бы: в Европе и Югославии еще живо поколение, которое помнит гитлеровские бомбы и оккупацию. У каждого серба и народов остальных одиннадцати европейских стран имеются счета к немцам, причем личные…