О чём умолчал Мессия… Автобиографическая повесть
Шрифт:
Если ты имеешь свободу выбора профессии, то это звучит так, что вокруг тебя толкутся люди, и, с криками «Андрей Иванович, Вы у нас поработаете?» (другие – «Нет, нет – у нас, пожалуйста!»), раздирают тебя, ибо кровно заинтересованы в таком специалисте. Потому что ты – высочайшего уровня профессионал. И в этом плане, свобода выбора у тебя максимальна. Если ты обладаешь большими материальными ресурсами, то свобода выбора места жизни и образа жизни, является полной: «Хочу, буду жить в Питере, хочу – куплю дом в Минске…» Чего бы мы ни коснулись, мы имеем стремление получить свободу выбора. Она ограничена – что очень важно! – правилами игры в стране. Скажем, в Советском Союзе. Что сделал я. Я чётко и ясно понимал, что физическая свобода передвижений, перемещений, имеет ограничение за пределами Союза и не имеет – внутри. Поэтому,
Дальше. Свобода профессиональная. Я сразу понял, что необходимо стать профессионалом, для того, чтобы у тебя материальная сторона была надёжно защищена: чтобы ты был свободен в выборе своего образа жизни, и прочее… Поэтому, я быстро защитился; быстро стал получать в те годы – когда средняя зарплата была 120 – 130 рублей – стал получать 350 – 400 рублей; у меня был почти двухмесячный отпуск. Короче говоря, я реализовал максимальную свободу выбора в Советском Союзе. Поэтому, я был совершенно свободен и спокоен. Мне было абсолютно плевать на всё остальное.
Сейчас, совершенно другая ситуация, и она подтверждает это дело. Поэтому, говорить о каком-то «приспособлении» – это не правильно. Прежде всего… вот, с дядюшкой мы разговаривали… Я задал ему один вопрос: «Скажите, а Вы могли бы стать воинствующим диссидентом?». Он ответил: «Да, если б я был ограничен, прежде всего, своей профессией». То есть, если б он был ограничен в свободе выбора своей профессии. Для него, то, чем он занимался, являлось смыслом всей жизни. Если б, ему стали мешать, он стал бы диссидентом. Он прекрасно изучил правила. Он знал: большевики были дураки – они думали, что контролируют информацию. Ничего подобного! Если сейчас, для добывания информации нужны деньги (компьютер, интернет и так далее…), то раньше – для этого нужно было время. Можно было копаться в библиотеках, находить совершенно неожиданные источники информации.
Я, анализируя «Статистический справочник СССР в цифрах», доказал, что с 1975 по 1985 годы, производство мяса, молока уменьшилось чуть ли не вдвое. То есть, кризис виден был из официальных данных. Но, для этого необходимо было копаться в специальных справочниках, газетах, журналах… Словом, это было такое наслаждение! Было приятно, что я, таким образом, мог видеть многие вещи… Поэтому, приспосабливаться не надо: нужно изучить правила и выбрать образ жизни, который даёт тебе максимальную свободу выбора. В рамках этих правил. И больше ничего не надо. Поэтому, я не осуждаю тех молодых людей, которые делали карьеру из комсомола или Партии. Они считали (заблуждаясь серьёзно), что свободу выбора они приобретут, действуя на этой ниве. В действительности же, они приобрели свободу выбора в одном направлении, но, свободу выбора в другом, они сильно ограничили. Я же, с’оптимизировал всё. Я отказался вступать в Партию – прекрасно понимая, что закрываю себе доступ выезда за границу. Но, зато – если взять по совокупности – я выбрал то, что даёт мне максимум.
– То есть, ты применил на практике ту схему, когда внешние воздействия….
– Да. Я сейчас живу так, что внешние воздействия (где я сейчас живу и т. д.) сведены до такого минимума, что практически ими можно пренебрегать. То есть я – законопослушный гражданин, и всякие внешние воздействия на меня совершенно отсутствуют. После того, как я получил пенсионное удостоверение, это внешнее воздействие стало вообще нулевым. Всё! И поэтому, слово «приспособление» я бы заменил на «изучение правил игры с оптимизацией своего образа жизни». И тут надо понимать, что это совокупность параметров. Потому, что кто-то считает, скажем, что вот, дескать, вступил в партию… езжу заграницу… у меня свобода… Хер с два: ты получил свободу выбора в узком и одном направлении. Причём, свобода эта довольно хлипкая.
О самоощущении
– Мы родились и выросли в СССР. Союз распался. Кем ты себя ощущаешь? И что, по-твоему, патриотизм?
– Я себя ощущаю гражданином Советского Союза. Это – очень важный момент. Я ощущаю себя гражданином великой страны. Приемником Советского Союза является Россия. Я являюсь патриотом России. Я – русский. Я воспитан на культуре Советского Союза…
– Погоди, погоди! «Русский» и – с другой стороны – «культура Союза» – как ты это
– Можно, я договорю? Культура Советского Союза, в отличие от других стран, впитала в себя культуры разных входящих в неё стран и народов. И, поскольку Россия была самая большая, то это не могло не оказать влияния на русскую культуру. Русская культура сейчас, существенно отличается от русской культуры XIX века. Она – скорее – культура советского периода. То, что она впитала, в своё время, из Казахстана, Узбекистана, Прибалтики… никуда не делось. И поэтому, говоря о том, что я русский, подразумевая при этом, что я – советский, это моё определение следует рассматривать в чисто культурном смысле слова.
Я вспоминаю, как когда-то меня спросили: «Вы кто?». На что я ответил – я русский белорусского происхождения. Хотя, мама – полька, а отец – белорус. Но я – русский.
Помнишь, Лиду? Которая, на вопрос «почему ты не осталась в Штатах?», ответила: «Я более русская, чем вы все, вместе взятые». И она была права. Невзирая на своё «стоколенное еврейство» и прочее… Потому, что «русский» – это состояние души.
Патриотизм для меня – это прежде всего Россия. Всё, что хорошо для России, я приветствую. Словом, я патриот России. Я стараюсь её защищать, как могу. Например, в дискуссиях с теми, кто начинает поливать её грязью и говорить о том, «как там плохо». Я радуюсь её успехам и очень сопереживаю её неприятностям. Для меня, патриотизм – это очень чёткое понятие того места, где я живу… где я родился…
Возвращаясь к менталитету…
– Андрюша, в чём, на твой взгляд, состоит основное различие между нашим менталитетом и западным?
– Я выскажу сугубо личную точку зрения, которая, возможно, и ошибочна. И – тем не менее, раз уж ты об этом спросил…
На Западе, всем вбивают в голову с младенчества, что всё зависит от тебя. Что ты ДОЛЖЕН, ты ОБЯЗАН, ты СМОЖЕШЬ! Вот, я приведу тебе, казалось бы, странный пример, но он очень показателен. У моего приятеля сын, точно так же, как и мой, живёт за границей, только – в Голландии. У них дочка, которая ходит в обычную школу. Её отец, которого самого, в своё время, родители контролировали, проверяет дневники, тетради, где сплошь натыкается на положительные отзывы учительницы: у них там система оценок несколько отличается. Наконец, приходит на родительское собрание и видит, что практически по всем предметам у дочурки (в переводе на наш язык) одни «двойки» и «тройки». Естественно, он в шоке! Учительница ему: «Что Вы: у Вас замечательная девочка, прекрасный ребёнок! Умница! Ну, а то, что по предметам у неё плохо, так что Вы об этом переживаете? Подумаешь: у нас в стране куча разных профессий: официанты, уборщицы…» Родитель был ошеломлён. Тут он зубами схватился за дочку, стал дрессировать и прочее, прочее…
Для чего я этот пример привожу? Потому, что ТАМ психология совершенно иная, чем у нас. Вот, у нас, было что? Получил ученик «двойку». Сразу – педсовет… прикрепляют к отстающему ученика… берут на поруки всем классом. Все должны, все должны, все должны! То есть, существует некая коллективная ответственность. А на Западе, говорят так: всё в твоих руках! Хочешь учиться – пожалуйста, учись, развивайся. Не хочешь? Прекрасно, у нас есть немало вакансий для официантов, уборщиц и дворников. При этом ты хороший член общества, уважаемый человек… И поэтому, там менталитет был всегда таков: что, если, что-то хреново, то это значит, что Я чего-то не доделал; если у соседа лучше, а у меня плохо, то Я в этом виноват. То есть, основным моментом ТАМ, является ответственность ИНДИВИДУУМА. А у нас – КОЛЛЕКТИВНАЯ.
Теперь, возвратимся к нам. Ведь, смотри, что получается. Мы все когда-то заканчивали школу, институт… То есть, стартовые возможности по окончанию ВУЗа у всех были одинаковые. Что становится дальше? Мы видим, что кто-то стал ответственнее относиться к себе и своей жизни, а кто-то – всё чего-то ждал со стороны… от государства: мол, вот, сейчас дадут квартиру… то – сё… словом, ждал, когда ему что-то упадёт сверху. Всё время ЖДУТ, всё время ПРОСЯТ, всё время ОЖИДАЮТ. Поэтому, когда в узком коллективе кто-то выделяется, то это не является стимулом – «да, я тоже стану таким хорошим», а наоборот – «шо ж, это он, сука, лезет… блат, наверное». Менталитет человека, выросшего в советское время, он в большей степени является продуктом коллективизма, причём, в худшем смысле этого слова.