О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Шрифт:
Не понимая истинных причин отставания, малограмотное руководство страны решило, что причина в государственном строе. Стали строить «капитализм», который называли то социал-демократией, то социализмом с человеческим лицом, – как всегда, играя словами. А чтобы продержаться до наступления очередного «светлого будущего», нужны были средства. Началось безумное заимствование на Западе. Заняли очень много. Естественно, Запад давал кредиты не просто так, а ставил различные политические условия.
Так, чтобы сохранить свою власть, Горбачев вывязал первый узел на той веревке, которая в 1992-м превратилась в инфляционную удавку. За время его правления зарплата в стране выросла в среднем в десять
Это тот случай, когда у власти оказался совершенно не соответствующий задачам человек. Но, если подумать, он был таким же продуктом эпохи, как и Ельцин. Пусть экономика и рухнула, но теперь он ставит себе в заслугу прекращение гонки вооружений!
Поддержание баланса сил в мире, – так называемая «гонка вооружений», – обходилось России в среднем в три раза дороже, чем США (доля оборонных расходов по отношению ко всему ВВП была в три раза больше.). А в абсолютном выражении расходы СССР на оборону составляли всего около 50% совокупного объема расходов на оборону всех стран НАТО, включая и США.
Можно, конечно, считать, что эта «гонка» нас разорила. Но она же поддерживала образование, технологии, профессионализм кадров – ту базу, на основе которой мы можем даже сейчас изменить положение. Иначе говоря, постоянная опасность позволяла нам держать полумобилизационную экономику, не давала столь катастрофически отставать от Запада.
Гонка вооружений, в которой участвовала наша страна, была во многом вынужденной. Для выживания нам приходилось всё время догонять. Атомную бомбу мы сделали на три года позже, чем США, водородную – позже на год, Варшавский договор был создан почти через 6 лет после создания НАТО, и т. д. Вполне естественно, что при таком уровне военных расходов СССР мог существовать только при условии жёсткой ограничительной политики и авторитарного режима внутри страны.
Разумеется, Горбачев ничего этого не понимал, да и Ельцин, похоже, был такой же игрушкой в чужих руках. Ему объяснили, что для захвата власти надо развалить СССР. Для народа же выдвинули идею, что необходимые реформы никогда и не будут предприняты, если пытаться согласовать их программу с другими республиками, более консервативными, чем Россия. Но при этом умалчивалось, что никакой программы реформ не существует.
С распадом Советского Союза страна потеряла половину населения, четверть территории, многие возможности обороны. Валовой национальный продукт России, по сравнению с наивысшим советским показателем (1989), уменьшился примерно втрое. Россия превратилась в страну с деиндустриализированной экономикой. Резко ухудшилось состояние здоровья населения. Армия находится на грани развала. Министерство внутренних дел всеми считается глубоко коррумпированным и неэффективным. Произошел сознательный демонтаж государства без должной заботы о создании новых институтов.
Страна оказалась в унизительной зависимости от Запада, от чужих технологий, капиталов и даже продовольствия.
Можно уверено сказать, что Россия превратилась в «неудавшееся государство», – государство неэффективное, неспособное выполнять свои основные функции, такие, как оборона, поддержание внутреннего порядка, денежное обращение, сбор налогов и перераспределение доходов, обеспечение минимальных социальных стандартов.
Народу морочили голову, что целью российских реформ было уничтожение социалистической системы во всех её частях, поскольку она была «несправедливой и подавляющей», а экономика страны была «неэффективной». А в это время власть предержащие осуществили конвертацию власти в собственность, а затем опять во власть, но уже в новых условиях.
Если выразить эту мысль максимально просто и вульгарно, «шишкам», наворовавшим при социализме большие богатства и не смевшим этими богатствами пользоваться, нужно было сменить общественно-политическую ситуацию на такую, когда и богатствами пользоваться можно, и власть сохранить. Что и было сделано. А большинство так этого и не поняли даже сегодня.
«Достижения» МВФ: опыт разных стран
Ещё один исток кризиса в нашей стране – деятельность иностранных, в том числе наднациональных финансовых учреждений, вроде Всемирного банка и Международного валютного фонда (МВФ).
Опыт Мексики 1994-го и последующих лет показал, что финансовая открытость и следование правилам, которые навязывают миру минфин США, МВФ и другие кредиторы, не защищает страну от финансовых кризисов. В Мексике придерживались строгой бюджетной экономии, проводили консервативную денежно-кредитную политику, заключали неинфляционные соглашения по заработной плате, однако эти «правильные» меры не спасли её от глубокой депрессии в течение нескольких лет, как только мексиканские и американские финансовые круги начали игру против песо. Финансовые же спекулянты благополучно выжили с помощью кредитов США и МВФ. Аналогичная, но ещё более серьезная драма разыгралась в Южной Корее.
МВФ пытается управлять экономической деятельностью более чем пятидесяти стран. А США настаивают на том, что беднейшие страны обязательно должны прибегать к помощи программ МВФ, если хотят добиться списания долгов или предоставления прочих видов финансовой помощи от Америки помимо МВФ.
Но штат этого фонда состоит лишь из тысячи профессиональных сотрудников, они не могут проводить экономические программы в таком количестве стран. Им неведомы многие важные факторы жизни «руководимых» ими народов, что приводит к поверхностности, самоуправству, чрезмерному навязыванию своего мнения суверенным странам со всеми вытекающими отсюда неудовлетворительными или посредственными результатами. Затем, МВФ и Всемирный банк частично дублируют друг друга, поэтому ни тот, ни другой не несёт полной ответственности за свои действия. Если что-то идет не так, МВФ может переложить ответственность на Всемирный банк, и наоборот.
Деятельность МВФ наиболее выпукло показывает, что экономическая глобализация уничтожает живые культуры народов ради бездушного механизма производства-потребления.
Непрофессионализм сотрудников МВФ ясно показала история азиатского кризиса 1997 года. Тогда в Индонезии, Корее и Таиланде резкое падение валюты продолжалось даже после того, как МВФ предложил десятки миллиардов долларов в качестве спасательных фондов. Аналогично продолжали падать биржевые индексы этих стран. Через некоторое время кредитный рейтинг всех трёх стран был снижен до уровня облигаций с высокой степенью риска.
В своём плане спасения Таиланда Фонд предсказал, что экономический рост в этой стране составит 3,5%. На деле же было падение на 5,5%. В декабре 1997 год МВФ предсказывал Корее рост на 2,5%. Однако, и здесь экономика пошла на спад. Вот такие профессионалы.
В январе 1998 года МВФ провозгласил, что российская экономика встала на путь оздоровления. Довольно скоро наш рынок ценных бумаг попал в состоянии коллапса, а российская валюта рухнула. Неудивительно, что экономика стран, живущих по советам МВФ, годами не выходит из состояния коллапса! Отчего же следуют советам этот организации? Оттого, что она взаймы даёт.