Общая теория права. Учебник

Поляков Андрей Васильевич

Хорошо известно, что в любом государстве имеются и такие законодательные тексты (законы, указы, постановления и т. д.), которые никогда не применялись, не влияли на поведение членов общества, не вызывали никаких правовых последствий, а следовательно, и не порождали правовых норм. Про такие «правовые» акты, не ставшие информационной основой правовой коммуникации, говорят, что они явились на свет «мертворожденными», поскольку общество с момента их появления не придавало им легитимного значения (не признавало их социально-ценными) и не следовало им. Об их существовании быстро забывают, и они уходят в небытие, так и не став правом. Они имеют лишь виртуальное значение и в таком качестве выступают в роли своеобразных правовых симулякров (фр. simulation – симуляция), т. е. актов, имеющих знаковую правовую форму, но не порождающих право.

Иногда законы теряют свое коммуникативно-правовое значение с течением времени в силу изменившихся социальных условий. Это может происходить

и при конфликте с иерархически более высокими ценностями, например, моральными или религиозными. Но и в этом случае они перестают быть правовыми не потому, что субъективно воспринимаются кем-то как несправедливые или аморальные, а потому, что объективно утрачивают правовые свойства, т. е. способность конституировать правовую норму и определять права и обязанности субъектов социального взаимодействия, и тем самым прекращают правовую коммуникацию. И наоборот, легитимация правового текста указывает на возникновение правовой коммуникации, т. е. на нормативное взаимодействие субъектов путем реализации принадлежащих им прав и обязанностей.

Итак, эйдетическая структура права указывает на его социальное бытие в качестве системы правовых коммуникаций, т. е. такой системы отношений, субъекты которых на основе интерпретации различных социально легитимированных правовых текстов нормативно взаимодействуют между собой путем реализации принадлежащих им прав и обязанностей.

§ 3. Признаки права

Как было рассмотрено выше, в науке существуют различные определения права, выделяются разные его признаки. Остановимся более подробно на специфике интегрального подхода к праву. С позиций данного подхода право, являясь сложной системой взаимно согласованных элементов, не может быть сведено только к какому-либо одному из элементов – к совокупности установленных общеобязательных норм или к совокупности существующих в обществе правовых отношений (правопорядку). Право следует определить как основанный на социально признанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей.

Соответственно можно выделить следующие основные признаки права, которые в то же время отражают и его структуру:

1) наличие у субъектов коммуникации взаимообусловленных (коррелятивных) прав и обязанностей;

2) наличие общепризнанных и общеобязательных правил поведения (правовых норм), конституирующих права и правообязанности субъектов.

Первый признак права указывает на то, что оно имеет коммуникативную природу и всегда возникает только при наличии правовых субъектов (субъектов права) как специфическое отношение между ними. Такое правовое отношение между субъектами означает их взаимодействие, причем если один субъект обладает принадлежащим ему правом, то всегда есть другой субъект (субъекты), который по отношению к этому праву является носителем правовой обязанности. Там, где отсутствует правовая взаимообусловленность поведения членов общества, определяемая их правами и обязанностями (т. е. там, где отсутствует правовая коммуникация), отсутствует и право.

В сегодняшней российской правовой теории достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой право (отождествляемое с правовыми нормами, а фактически с правовыми текстами) может существовать и реализоваться и помимо правовых отношений (например, предполагается, что вне правовых отношений реализуются уголовно-правовые запреты при их соблюдении); что правовые отношения возникают лишь при наличии определенных юридических фактов, т. е. конкретных жизненных обстоятельств, которые могут до поры до времени и не наступать, что не мешает существованию права, и т. д. Представляется, что такой взгляд на право игнорирует его коммуникативную природу.

Норма права и правоотношения как элементы структуры права необходимо предполагают друг друга и не существуют друг без друга. Как уже отмечалось, правовую норму нельзя смешивать с правовым текстом, который является ее информационным источником. Правовая норма – это не логическое суждение, текстуально выраженное, например, в законе, а функционирующая, действующая, интерсубъективная норма поведения. В этом смысле она представляет собой должный социальный факт – осуществление должного в наличном, реальном поведении взаимодействующих субъектов, соотносящих с правовой нормой как образцом должного поведения свои действия, т. е. правовая норма есть сущее и должное одновременно. Правовая норма конституируется как результат социальной интерпретации и легитимации первичных и вторичных правовых текстов правовыми субъектами. Первичный правовой текст (например, текст закона) интерпретируется и легитимируется в качестве первичного основания для возникновения у субъектов взаимообусловленных прав и обязанностей. Подобная интерпретация правового текста, в результате которой смысл правовой нормы становится понятным всем тем, кому адресуется коммуникативное сообщение – правовой текст, уже свидетельствует о начале правовой коммуникации. Коммуникация приобретет завершенный вид, когда субъекты будут действовать в соответствии с принадлежащими им и нормативно определенными правами и обязанностями, что и будет означать наличие между ними правового отношения. Правовое взаимодействие субъектов права само объективируется в виде вторичного правового текста (например, индивидуального правового договора), который уточняет, конкретизирует смысл правовой нормы и оказывает воздействие на ее понимание и функционирование в рамках существующих между субъектами правоотношений.

Таким образом, интерпретация взаимодействующими субъектами вторичного правового текста наряду с первичным правовым текстом и создает правовую норму. В этом смысле правовая норма как должный социальный факт является результатом правовой коммуникации. Поэтому законодательное правило только тогда становится правовой нормой, когда оно конституирует коммуникативное взаимодействие правовых субъектов, при котором каждый из них будет определять свое поведение в соответствии с имеющимися правами и обязанностями. Другими словами, правовая норма конституируется правовыми отношениями, а правовые отношения – правовой нормой. Следовательно, нет правовых норм без правовых отношений и нет правовых отношений без определяющих их в качестве таковых правовых норм.

Второй признак права указывает на качественную специфику тех норм, которые могут получить значение правовых. Социальное признание норм означает признание их в качестве социальных ценностей, что является необходимым условием правовой коммуникации, которая не состоится без усмотрения в норме социально-ценного содержания. Именно поэтому воля законодателя, если она не «вписывается» в существующую социальную систему ценностей, не может породить правовой текст, интерпретация которого инициировала бы возникновение нормативно определенных правоотношений. Иными словами, такие произвольные тексты не получают социальной легитимации и попросту не создают правовой нормы. Сказать заранее, какие тексты обязательно получат в обществе коммуникативно-правовое значение, можно лишь с определенной степенью вероятности. В том и смысл самоорганизующейся системы, что вводимая информация (например, закон) не может рассматриваться как причина, неминуемо вызывающая последствие – появление правовых коммуникаций. Это зависит исключительно от конкретных параметров правовой системы, от того, как она «настроена». Во всяком случае правовое значение такого закона можно констатировать лишь исходя из наличия или отсутствия правовой коммуникации. Но правовая наука должна стремиться понимать значение, изучать и раскрывать содержание тех правовых ценностей, которые лежат в основе определенной правовой культуры, так как именно ценности являются тем незримым «ядром» притяжения, вокруг которого образуется правовая «вселенная».

С одной стороны, общеобязательность правовых норм не

отличается от общеобязательности других коммуникативно-нормативных систем, формулирующих правила должного поведения. В этом смысле нормы нравственности также общеобязательны в рамках соответствующей системы коммуникации, как и нормы права. Но, с другой стороны, если соблюдение норм нравственности предполагает самообязывание субъекта при отсутствии права требовать их исполнения, то соблюдение норм права связано с потенциальным или актуальным требованием управомоченного субъекта исполнить правовую обязанность. Неисполнение правовой обязанности влечет психико-социальное противодействие со стороны управомоченных субъектов и сопряжено с внешним как психическим, так и физическим принуждением. Физическое принуждение при этом выступает средством для достижения целей правовой коммуникации, но не ее необходимой сущностью. Принуждение в праве выступает средством не только обеспечения права, но и воздаяния за совершение правонарушающих действий. Другим средством достижения целей права является поощрение, награда.

Наконец, общеобязательность государственно-признанных норм поддерживается в том числе и возможностью государственного принуждения по отношению к тем субъектам, которые не исполняют свои правовые обязанности.

Государственно-организованное право можно определить как основанный на общепризнанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей, поддерживаемых и охраняемых государством.