Оценка информации (знаний)
Шрифт:
Нельзя сказать, что от философии до реальности один шаг, но прежде чем подходить к «оценке информации и дезинформации», необходимо разобраться (или определиться) с терминологией. Ввести в обращение ряд терминов, определений и ограничений, которые бы с одной стороны сузили понятийный круг. С другой стороны, прояснили о какой конкретно «информации» и о какой конкретно «стоимости» идет речь. Почему так? Потому, что поднимаемые вопросы будут рассматриваться, скорее, в «смысловом поле», чем в законодательном. Ещё и потому, что «смыслы» не всегда меняются при внесении определенных изменений в законодательном акте поле.
А
Инновационная информация (знания) – это структурированные знания, которых нет в открытых источниках, но которые могут быть использованы отдельными людьми или организациями с целью получения прибыли или иных выгод.
К инновационной информации (знаниям), на мой взгляд, можно отнести объекты интеллектуальной собственности (ОИС), ноу-хау, и не только. Так же идеи, открытия и прочие знания, которые можно использовать в т. н. гражданском обороте.
Теперь о «инновационной стоимости».
В настоящий момент законодательно существует 4 вида стоимости:
• рыночная стоимость;
• инвестиционная стоимость;
• ликвидационная стоимость;
• кадастровая стоимость.
Однако, в «Федеральном стандарте оценки № 2» написано, что данные «виды стоимости» не являются исчерпывающими. Применительно к нашей ситуации имеет смысл ввести в оборот ещё один вид стоимости – инновационная стоимость.
В моём понимании «Инновационная стоимость» – наиболее вероятная цена, по которой инновационная информация (знания) могут быть куплены или отчуждены с целью получения прибыли или иных выгод.
И вот тут возникает тонкий момент… Важно определиться с тем, какая именно «информация (знания)» будет под эту стоимость попадать, а какая нет? В чем незримая разница между информацией (знанием) и инновационной информацией (знанием)? Разумеется, законодательно это не прописано, да и прописано никогда не будет и, тем не менее, это крайне важно!
Различия между информацией (знанием) и инновационной информацией (знанием) приведены ниже, а за основу взяты наработки основоположника ТРИЗ Г.С. Альтшуллера, который ввёл пятиуровневую классификацию изобретений по их качественному уровню. Вот как это лаконично описано в одной из последних книг автора [2] :
«Первый уровень: применены средства, которые прямо предназначены именно для данной цели; использовано готовое решение для готовой задачи.
2
Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г., с. 36.
Второй уровень: выбран один из немногих альтернативных вариантов решения задачи, которая также выбрана из нескольких возможных.
Третий уровень: изменена исходная задача, изменено привычное решение.
Четвёртый уровень: найдена новая задача и новое решение.
Пятый уровень: найдена новая проблема, открыт новый принцип, пригодный для решения не только этой, но и других задач, проблем».
В нашем случае под «инновационную стоимость» попадают решения четвертого и пятого уровня, при этом имеются в виду задачи не только технические. Ни третий, ни второй ни первый уровни пока не берутся во внимание.
И вот тут мы вступаем в область «того, чего не может быть». Получается, что «информацию (знания)» и «инновационную информацию (знания)» условно можно представить следующим образом:
Однако сразу надо отметить, что задачи 4–5 уровня, а именно «то чего ещё нет» или «не может быть» встречаются не так часто в повседневной жизни и именно поэтому оценке данных знаний не уделяется должного внимания. Почему так происходит? Вопрос неоднозначный и будет рассмотрен чуть позже.
А пока на нескольких простых примерах разберем, сколько же на самом деле может стоить информация (знания) 1–3 уровня технических решений (далее «информация»). Тут как раз речь пойдет о так называемой «рыночной стоимости». И о информации в двух разных её проявлениях: как информация, так и дезинформация.
Но прежде договоримся о преференциях, позволяющих более детально разобраться в этих вопросах, так как сами определения дают ориентиры, позволяющие определить, что такое «ценность», «себестоимость» и «стоимость». Зачем нам некие ориентиры? Дело в том, что термины «стоимость» и «виды стоимости» несут в себе довольно много нюансов, о которых необходимо иметь представление, чтобы в дальнейшем не возникало лишних вопросов, недопонимания и двусмысленного толкования.
Определений «себестоимости» немало. Приведем некоторые из них:
Себестоимость – это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию.
Себестоимость – это затраты (издержки) на производство продукции, выполнение работ или оказание услуг. Как правило, себестоимость составляют расходы, непосредственно относящие к выпускаемой продукции, но возможен и вариант подсчета себестоимости, при котором управленческие икоммерческие расходы также распределяются на стоимость выпускаемой продукции.
А что же такое «ценность»? Одно из определений гласит, что «ценность» – то, что для нас (или кого-то) имеет большую цену. То, что важно или дорого, за что мы готовы платить усилиями, временем или деньгами.
Определение, на мой взгляд, не очень удачное. Другое определение дает википедия:
Ценность – важность, значимость, польза, полезность чего-либо.
Последнее определение дает искомый нами ориентир – акцент на двух моментах, вернее словах: ценность – полезность. Почему? Потому, что некоторые вещи, могут быть очень ценными, но… абсолютно бесполезными, как, например, килограммовый слиток золота на необитаемом острове. Или некие знания, например, описание сложной, жизненно необходимой для нашей страны технологии. Однако, при отсутствии необходимого оборудования эта ценная информация может оказаться не такой уж и «полезной», ввиду невозможности ею воспользоваться.