OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Стругацкие Аркадий и Борис

* * *

Вопрос: Все эти рассуждения подвигнули меня к выводу о "зеркальной" природе Границы Перехода и, следовательно, о небольшой натяжке с пулями. Уважаемый Борис Натанович, не хотите ли Вы разрешить этот довольно пустой спор и высказать "официальную точку зрения"? Борис Натанович, а не рассказал ли о ней А.Нешмонин [e-mail] Toronto, Canada - 12/20/98 00:26:15 MSK

Дорогие друзья! С огромным интересом прочитал вашу краткую, но энергичную дискуссию. И не подумаю даже - вмешиваться в нее. Тому есть несколько причин, но главная среди них: любое предположение относительно смысла и содержания произведения, не противоречащее букве и духу оного, имеет полное право на существование. Так что если сумели вы доказать, что флигель-адьютант граф Вронский был на самом деле демоном, вышедшим из ада, чтобы погубить дщерь человеческую Анну, то и благо вам. (Другое дело, что доказать вам это вряд ли удастся). Поэтому никаких точек в вашей дискуссии я ставить не стану, а приведу только несколько соображений, которые представляются мне существенными. 1. Нет никаких оснований утверждать, что Анти-город существует

в действительности. Нет никаких оснований утверждать и противоположное. Для авторов было важно другое: ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ в Городе с неизбежностью берет на вооружение это понятие и делает его немаловажным кирпичиком свой политики. 2. Ниоткуда не следует, что Андрей "на границе" стрелял в свое зеркальное изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется, судьбой. Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант" дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком "хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят. 3. Ниоткуда не следует, что существует некая топологически непротиворечивая и единственная космография Города. Для авторов главным было изобразить город, как "странное место", и они готовы были делать это даже и ценою явной (или неявной) потери логики. 4. Гипотеза о том, что мальчик Изя узнал Главную Тайну от прошедшего первый круг Андрея, безусловно остроумна, но не учитывает того существенного обстоятельства, что сам Андрей не знал этой тайны; более того, он даже не знал, что таковая вообще существует. Спасибо за внимание, БНС.

* * *

Вопрос: ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! Особенно вас, Борис Натанович! И главное, ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо всем, кто сделал такой замечательный сайт!!!

Антон [e-mail] Ярославль, Россия - 01/09/99 01:08:52 MSK

Пользуюсь случаем поздравить всех с наступившим Новым Годом! Счастья! Здоровья! Удачи! БНС

* * *

Вопрос: Борис Натанович, по-моему, Вы не правы, когда говорите, что вернется средневековье. Вспомните, как ссылали "кулаков", практически на пустое место, с минимумом инструментов. И крепостные отношения там не возникли. Андрей Россия - 01/09/99 01:11:45 MSK Боюсь, Ваш пример не может, строго говоря, называться аналогией. Насколько я знаю, значительная часть переселенцев вымерла в первую же зиму. К тем же, кто выжил, на другой год прибыли спецуполномоченные и установили там тот же строй, что и по всему СССР: первобытно-колхозный. Ваш пример годится как аналогия разве что для существенно иной ситуации: технологическую цивилизацию Земли разрушили "пришельцы", установившие над остатками населения свой контроль. В этом случае строй будет определяться и навязываться извне и мало будет зависеть от землян.

* * *

Вопрос: И вообще, неочевидно, как уровень развития техники диктует общественный строй, разве нет? Андрей Россия - 01/09/99 01:14:15 MSK Да, прямой зависимости здесь, по-видимому, не существует. Ясно, однако, что высокотехнологичный строй допускает производственные отношения низкого уровня - во всяком случае, некоторые элементы таких отношений: скажем, элементы рабства в сравнительно высокотехнологичной тоталитарной державе. Но при этом трудно себе представить производственные отношения высокого уровня в условиях низкотехнологической цивилизации - например, капиталистические отношения при отсутствии машинерии разных видов.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень не хотелось быть "назойливой мухой" и развивать дальше вопрос "О последствиях изчезновения техники на Земле". Но раз уж Андрей повторно затронул эту тему, это значит, не я один остался неудовлетворен Вашими ответами. Я бы целиком принял Ваш ответ, если бы он звучал примерно так - "Попади наше современное Человечество в таковой переплет, восстановится что-то вроде феодализма". Однако он все еще по-прежнему звучит как - "Если уцелеют все Сайрусы Смиты - мы откатимся до феодализма, если ни одного до каменного века (читай далее - если 50% - до рабовладения, и т.п.)". Во-первых, следует начать с того, что Смиты и Пенкрофты равномерно растворены среди Айртонов и Перейр, поэтому имеет смысл говорить о некоем соотношении (скажем, один Пенкрофт на десять Айртонов), или о среднем коэффициенте умелости Человечества. При этом не имеет значения, осталось ли в живых все Человечество, или только его половина, соотношение останется неизменным. Но если даже предположить, что этот самый коэффициент есть величина переменная, я бы (или мы с Андреем :-)) все равно поспорил о его таком уж определяющем влиянии. Колония Таинственного Острова - это хороший пример, только вот успех ее, с моей точки зрения, определялся не глубиной знаний колонистов, а характером их взаимоотношений. Для героев романа (будь они весьма образованы и умелы, или наоборот) главная опасность (о которой не писал Жюль Верн) - это внутренние трения, ссоры по пустякам, борьба за влияние (власть) в колонии, психологическая несовместимость характеров и пр. В этом смысле автор сильно грешит утопизмом или, как сейчас бы сказали, соцреализмом: картина взаимоотношений его героев для того времени весьма и весьма ходульна (хотя для Мира Полудня ее можно было бы принять практически без натяжек). И вот мы опять приходим к вопросу - какой фактор будет определяющим ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Используя Вашу модель рассуждений, попробую сформулировать следующее: если в результате катастрофы уцелеют все добрые и личностно зрелые (терпимые, мудрые) люди, мы откатимся до феодализма, если по какой-либо причине соотношение "добрых" людей к "злым" ухудшится, мы упадем до - и т.п. Тут, как мне кажется, необходимо ввести новую классификацию степени зрелости общества, базирующуюся не на Марковских ОЭ Формациях, а на мере

общественной доброты Достоевского (или даже Горбовского :-)). Лично мне нравится метафора "интегрального возраста Человечества". Например, семилетний мальчишка эгоистичен, страшно любознателен, упрям, неуравновешен и вспыльчив, любит играть в войну, хотя практически не в состоянии нанести ощутимый вред своему или чужому здоровью. Я бы соотнес такой возраст с началом христианской эры. Пятнадцатилетний юнец - это непропорционально сложенный прыщавый индивид, прибавляющий в росте 20 см за лето, у него уже достаточно сил, чтобы уничтожить самого себя и себе подобных (о чем он иногда подумывает), он способен на крайнюю степень доброты и жестокости, он уже часто думает о сексе и других подростках, и это как раз примерно то, что мы сейчас собой представляем. И, наконец, Мир Полдня я бы соотнес с 25-летним организмом, который еще по-хорошему не знает, что такое Здоровье, который все еще достаточно наивен и поверхностен, но который уже вполне зрел для секса (контакта) и даже, может быть, для создания Семьи. Кстати, такая классификация хорошо вписывается в мою концепцию Бога, как коллективного разума Человечества (См. гостевую книгу за июль 1998). Если мы согласимся с такой классификацией, то очень просто можно будет себе представить, что случится с Челевечеством, если вдруг оно подвергнется какому-либо испытанию, или обнаружит себе подобных в Космосе. Действовать мы будем примерно так же (и с той же степенью предсказуемости), как и 15-летний подросток, попавший в подобные земные ситуации.

Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 01/09/99 01:17:51 MSK

Попробуем сторговаться на таком варианте: "Если сайрусы смиты сохранятся в ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ, человечество займется ВОССТАНОВЛЕНИЕМ утраченной цивилизации, и будет это происходить в условиях, более всего напоминающих феодализм. Если же количество указанных смитов окажется меньше некоторой критической величины, человечество займется совсем другой проблемой ПРОБЛЕМОЙ ВЫЖИВАНИЯ, и заниматься оно этим будет в условиях общинно-родового строя". При этом все время подразумевается, что речь идет о нашем сегодняшнем человечестве, с его моралью и именно его уровнем этической грамотности. Каков критический предел сайрусо-насыщенности, я, разумеется, не знаю, но ясно, что он лежит где-то между состоянием "полностью выжившего" человечества и состоянием, описанном, скажем, в "Алой чуме" Джека Лондона.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, огромное спасибо Вам с братом за (почти) все ваши книги. Два года назад, в свободное время я перевел ваш Град на английский (Accursed City). Друзьям-американцам очень нравилось, от павианов до непотребства Андрея в галлюцинациях Изи. Несколько вопросов: 1. Разрешите выбросить речь Изи в самом конце? Она же явно за уши притянута.

Илья Винарский [e-mail] Беллвью, США - 01/09/99 01:21:15 MSK

О какой именно "речи Изи" идет речь? Впрочем, на мой взгляд, ничего "за уши притянутого" в романе нет вообще, а потому лучше бы ничего оттуда не выбрасывать.

* * *

Вопрос: 2. Что же, черт возьми, было в папке? Секрет выключения солнца? Секрет исхода?

Илья Винарский [e-mail] Беллвью, США - 01/09/99 01:23:15 MSK

В папке была Главная Тайна Города. Суть ее не слишком важна для читателя, но чрезвычайно важна для жителя Города.

* * *

Вопрос: 3. Можно ли полагать, что сначала была создана (первая) глава о Красном Здании, а потом вы плясали от нее?

Илья Винарский [e-mail] Беллвью, США - 01/09/99 01:25:16 MSK

Нет, это было совсем не так. Хотя само Красное Здание придумано было нами задолго до начала работы с ГО, идея эта никогда не была для нас сюжетообразующей.

* * *

Вопрос: 4. Жутко читать роман, написанный в середине 1970-х, de facto предсказывающий распад Советского Союза. Считали ли Вы с братом уже тогда, что это неизбежно?

Илья Винарский [e-mail] Беллвью, США - 01/09/99 01:26:50 MSK

Этой идеи в ГО, на самом деле, нет. Вообще же распад СССР всегда представлялся нам, как вполне возможный вариант Истории. Только мы никогда не представляли себе, что это произойдет настолько бескровно.

* * *

Вопрос: 5. Знакомы ли Вы с романом Riddley Walker английского писателя Russell Hoban?

Илья Винарский [e-mail] Беллвью, США - 01/09/99 01:29:03 MSK

Нет. Я вообще плохо знаю зарубежную фантастику, особенно - современную.

* * *

Вопрос: 6. Что означают эти дикие надписи на монументах, про musculus gluteus и т.п.?

Илья Винарский [e-mail] Беллвью, США - 01/09/99 01:30:51 MSK

Ничего особенно. Это просто элемент бредового мира, в котором оказались наши герои.

* * *

Вопрос: Прошу прощения за нижеследующую длинноту, но это поможет понять, что смущает меня в Граде. Как-то тому назад я высказывался насчет Улитки, что не понимал ее процентов на 90. Поясню. Две части этого произведения существовали для меня изолированно. Кафкианское Управление (сатира на современность) и Лес (внеэтичность или внеморальность прогресса). В каждой из них все было (хотя, может быть, и не в первом прочтении) понятно. Однако между собой эти части не стыковались у меня совершенно. В моем читательском восприятии причина этой нестыковки - восторженное отношение Переца к лесу, который, как читатели-то знают, представляет собой достаточно гаденькое место. Поэтому мысль: "Будущее это не то, что мы о нем воображаем" кажется мне даже не основной, а фундаментальной темой произведения, во-первых, по силе, во-вторых, потому, что она объясняет всю повесть целиком. Вот эта "неуловленность" основной мысли в "Граде" и смущает меня. Понятно, что любые социальные эксперименты (попытки достичь справедливости) обречены - масса всегда торжествует, творцы всегда уничтожаются. К концу своего существования в Граде Андрей это, кажется, понимает. /.../