Опрокинутый мир

Ивашов Леонид Григорьевич

Когда мы говорим о материалистическом подходе науки к проблеме и определяем это как атеизм, это не совсем верно. О божественном начале в познании мира писали самые выдающиеся ученые-материалисты, начиная с Н. Коперника. Они же верили в Бога, молились, посещали храмы. В их числе Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер, Р. Бойль, В. Гейзенберг, Б. Фрэнсис, А. Ампер, М. Фарадей, Д. Джоуль, А. Эйнштейн и многие-многие другие. Среди них и наши – М. В. Ломоносов, Н. И. Пирогов, И. П. Павлов, Д. И. Менделеев и др. В советский период русской истории материалистический атеизм доминировал в российской науке, но это не означало, что ученый мир не задумывался о сверхразуме, о высших силах, о Боге. Да, были сомнения в существовании той субстанции, о которой говорили догматично в церквах. Говорить открыто о существовании Бога, или даже иного сверхразума, который «нельзя пощупать», было дурным признаком. Тем более – о первичности не материи, а сознания, пусть и более высокого, чем человеческое. Ведь сам Ленин, отвечая на главный вопрос философии, вывел, что материя первична, а сознание вторично (при этом, что есть сознание, не объяснялось). Перечить этому было нельзя, тем более, если ты коммунист. Но и не задумываться о таинствах непознанного тоже было невозможно. По-моему, интересно об этом сказал А. Д. Сахаров: «Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле. Я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В тоже самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника «духовной» теплоты,

лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным». [7]

7

Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Религиозное и научное познание. – М.: Научный эксперт, 2013. – С. 120.

Западные исследователи были более откровенны, но и они не стремились в научных дискуссиях апеллировать к Богу, как правило, открыто говорили о существовании божественного начала во второй половине своей жизни, или ближе к закату, когда уже их имя состоялось и вошло в анналы науки. Приведу некоторые высказывания великих.

А. Эйнштейн: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой… Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в Бога, который занимается судьбами и поступками людей. Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога» [8] .

8

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. – М.: Наука, 1967. – Т. 4.

М. Планк: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце… Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе. Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома… но так как во всей Вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и сознанием. Этот Дух есть первопричина всей материи… Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания» [9] .

9

Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии, 1990. – № 8.

Э. Хьюиш, английский физик, лауреат Нобелевской премии: «Мне представляется бессмысленной та мысль, что Вселенная и наше существование лишь случайность космического масштаба и что жизнь возникла в результате беспорядочных физических процессов просто потому, что для этого сложились благоприятные условия. Как христианин я начинаю понимать смысл жизни благодаря вере в Творца, Чья природа отчасти открылась в Человеке, рожденном 2000 лет назад… Я считаю, что наука и религия нужны нам, чтобы понять наше место во Вселенной» [10] .

10

Candid Science IV: Conversations with Famous Physicists by Istvan Hargittai. – London. – Imperial College Press, 2004.

Истины ради отметим, что и в конце ХХ, и в начале ХХI века, несмотря на разлом эпох, крушение великих идей и уничтожение науки, приход во власть отъявленных негодяев и глупцов все большее число российских ученых увлекаются вышеописанными идеями. Конечно, за рамками научно-плановой работы, так сказать, в инициативном порядке. Причем появляются довольно серьезные работы, как в России, так и за рубежом. Автору ближе всех теорий и концепций, обосновывающих явление человека на Землю, научная позиция действительного члена Академии геополитических проблем, доктора технических наук, известного физика-ядерщика И. Н. Острецова: «Любая форма жизни вне разума смертна… разум способен преодолевать условности материалистического бытия и поэтому пределов его развитию и совершенствованию не существует… Разум достигнет состояния, в котором он будет определять все свойства материального мира, который он создаст для своего существования и дальнейшего развития» [11] .

11

Острецов И.Н. Введение в философию ненасильственного развития. – М., 2009. – Вып. 2. – С. 60–61.

Интересен тезис выдающегося мыслителя нашего времени, писателя Александра Проханова о том, что человек появился на Земле для преодоления смерти на планете. То есть, при всей природной гармонии, основанной на материалистических законах, нашей планете не доставало разума – индивидуального и коллективного. «Вне разума, – утверждает Острецов, – стрела времени ведет только к смерти. Развитие мира, наполненного разумом, беспредельно» [12] . Противоречий с А. Прохановым у ученого нет. Итак, Земле не доставало разума. Вопрос, видимо, стоял так: или медленная смерть, или развитие через внедрение разумного существа на планету Земля. Мы можем наблюдать как ритмично «работает» природа, как происходит вечный кругооборот в природе для поддержания и продолжения жизни. Но и природный «компьютер» не справляется со своими обязанностями – поддерживать гармонию и по причине нелогичных вмешательств как внутри логики природных процессов, так и внешнего воздействия. Например, со стороны Солнца (температурные, электромагнитные, «ветровые» и иные аномалии), со стороны Луны (лунные фазы, приливы, отливы и т. д.) и даже далеких планет. А метеоритные дожди, астероидные пояса, блуждающие космические тела и т. д.? Природа, даже с ее весьма совершенными законами, далеко не всегда справляется с возможными катаклизмами как земного, так и внеземного происхождения. Ее система действует в рамках строгой рациональности и не может ответить на возникающие иррациональные вызовы. Она строго замкнута и циклична. Эволюционная теория Ч. Дарвина (закон приспособления к условиям окружающей среды), в части превращения обезьяны в человека, во-первых, не дает ответа на вопрос: «Когда и почему возникла необходимость в разумном существе на планете»; во-вторых – с каждым днем теряет свою убедительность на фоне открытий археологии, результатов космических исследований, природных аномалий и т. п. (Но об этом чуть позже.) Она явилась на свет, когда окончательно победил материализм в науке, и требовалось все природные, космические и иные явления обосновывать только с точки зрения материалистического естествознания, причем объяснить с позиций достигнутого на данный момент уровня знаний. Попытки что-то объяснить выходом за рамки «достигнутого материализма» считались в лучшем случае шарлатанством, лженаукой, мистикой и т. п.

12

Острецов И.Н. Введение в философию ненасильственного развития. – М., 2009. – Вып. 2. – С. 60–61.

Как в свое время инквизиция боролась с научными открытиями, так материалистическая наука стала бороться с тем, что не подлежит физическому ощущению и измерению, с идеализмом,

с духом. Вот и придумали процесс эволюционного превращения обезьяны в человека. Вполне возможно физиологическое развитие этого вида, приспособление его к изменяющимся условиям природы – это происходит со многими видами. Но обезьяны не обладают разумом, духовными началами, речевыми способностями, а значит, и развиваться нечему. Да, есть определенная физическая и физиологическая схожесть обезьяны и человека, обезьяна обладает зачатками интеллекта. Но интеллекту, чтобы развиться в разум, тем более коллективный, физическая форма почти безразлична. К тому же есть множество видов, не уступающих обезьянам «по интеллекту» и превосходящих их (те же дельфины и даже собаки, попугаи), которые в процессе эволюции не стали более разумными, но человек наблюдает и иные способности у братьев наших меньших, которые недоступны людям. Например, перелеты птичьих стай с континента на континент по четко выверенным и точно повторяющимися ежегодно маршрутам; дельфины согласуют до долей секунд синхронность своих маневров в стаде; слониха-мать всю жизнь хранит в своей голове картину ландшафта и точно приводит более молодых сородичей к водопою, пастбищу, где она побывала десятки лет назад. А какова интуиция у многих, если не у всех видов и подвидов. Например, предчувствие у животных и насекомых приближающихся природных катаклизмов значительно превосходит техническое оборудование, созданное человеком разумным. А это означает, что все в природе взаимоувязано в единый процесс. Но единый процесс, в который вовлечены самые многообразные субъекты, не может не иметь единого информационного поля и управляющего центра или сетевой структуры, или того и другого одновременно.

Возьмем в качестве примера наступление весны. Пригревает солнышко, корни расконсервируются, сосут влагу из почвы, и по стволам растений начинает движение сок, просыпаются насекомые, животные, пчелы расправляют крылышки. Все готово к цветению, опылению, продолжению жизни. И ни один элемент этой сложной системы не дает временного сбоя. (Проспать может только человек, потому что он «разумный» и не всегда ощущает себя вписанным в природу.) Значит у каждой живности, включая даже самые примитивные растения, хранится генетическая база памяти и тонко настроенное устройство, в определенный момент подающее сигнал к тому или иному действию. Не складывается ли у нас, читатель, впечатления, что все живое на Земле живет и действует в рамках единой системы знаний, интуиций, эмоций, кодов и пользуется некой единой базой данных, неподвластной человечеству? И база эта хранит информацию, заложенную в нее задолго до появления «человека разумного». Этот природно-космический разум значительно превосходит коллективный разум всего человечества и не просто хранится в неприкосновенном резерве, но используется ежедневно и ежечасно в процессе поддержания и развития жизни. Человек же активно пользуется этим «разумом», правда, не всегда разумно. Можно констатировать, что все сущее увязано в рамках единого информационно-мыслительного поля Земли, ближнего и дальнего космоса. Такой вот глобальный компьютер, логика которого управляет органической жизнью и развитием. Но, как нам известно, компьютер работает на принципах рациональной логики – также живет природа. Человек же субъект, способный действовать и мыслить иррационально, вне материалистических законов, вне логики, совершать не эволюционные, а революционные прорывы. Эврика и все!

Значит, когда-то в давние времена, миллионы лет назад (возможно после гибели динозавров) стал востребован разум для выживания всего на планете и для развития. Можно предположить, что именно когда жизни на планете Земля стала угрожать смерть, был привнесен разум для ее сохранения. Кем и когда – другой вопрос. Ясно, что не обезьяной и не сто тысяч лет назад, а гораздо раньше, миллионы лет назад, по крайней мере. Доказаны материалистической наукой периоды обледенения планеты, всемирные потопы, извержения вулканов, несущие катастрофы глобального масштаба и прочие стихии. Но тем не менее жизнь на Земле сохранялась, не в пример Марсу и другим планетам солнечной системы. Сохранялась, пусть вначале где-то в локализованном варианте, в отдельных точках территории Земли, благодаря разуму, а не «логике» стихии и случаю. Значит, разум существовал с момента зарождения жизни на Земле и получил мощный импульс развития несколько позже, по мере усложнения условий жизни и появления человека разумного. Но никак не десятки тысяч, а миллионы лет назад. Чувствую, археологи и антропологи возразят: нет костей человеческих с таким сроком давности, нет письменных артефактов. Даже на камнях.

Отвечаю оппонентам: а почему все разумное должно быть заложено именно в человеческий облик. Ведь уже сегодня, создавая человекоподобных роботов, совсем не обязательно вставлять «микрочипы» в обезьяноподобное устройство. Да, возможно, человек, как физическая форма для наполнения разумным содержанием, в какой-то исторический момент оказался наиболее подходящим для исполнения заданных функций и именно как физико-биологический объект эволюционировал в сторону современного человеческого облика. Но археологические находки говорят и о другом облике древних людей. Ну а легенды и артефакты свидетельствуют о цивилизации атлантов, имевших отличный от современного человека облик, но обладавших гораздо более высокими знаниями и способностями чем мы – люди ХХI столетия. Причем о происхождении разума на Земле, рождении человеческой расы, принципиально иных, чем эволюционная, теориях сегодня говорят не только манускрипты тибетских монахов (к ним мы еще вернемся), но и солидные ученые – тот же М. Гендель [13] , академик РАЕН РФ А. Е Акимов [14] , профессор Э. Р. Мулдашев [15] , тибетский лама и исследователь Л. Рампа [16] и десятки других российских и зарубежных ученых. Большинство из таковых придерживаются версии о пяти расах разумных существ, где мы нынешние лишь пятые, но далеко отстающие от предшественников лемуро-атлантов. Именно те исследователи, которые увлечены изучением отличной от обезьяньей версии происхождения человека (начиная с Платона), утверждают: «Третья раса лемурийцев была самой высокоразвитой и совершенно непохожей на современного человека. Ни физически, ни интеллектуально». Они жили в системе Тонкого мира и одновременно в системе природных условий. Магическая сила лемурийцев была беспредельной. «Третий глаз» выполнял функцию сканирующего самую различную информацию устройства, обрабатывал (анализировал) ее, реагировал в случае необходимости, в режиме онлайн поддерживал связь с космическим (высшим) разумом и себе подобными. Плюс ко всему лемурийцы обустраивали Землю, помогали природе удерживать гармонию и развиваться. Такую обобщенную характеристику «третьей расе» – расе великого разума можно дать на основе манускриптов тибетских монахов, сведений, полученных из того же Тибета, мифов, легенд и исследований со всех континентов, включая Антарктиду, которая несмотря на кажущуюся мертвую ледяную пустынность, хранит не менее интересные знания и артефакты, чем все иные континенты. И об этом мы поговорим в следующих главах.

13

Гендель М. Космогоническая концепция. – СПб.: АО «Комплект», 1994.

14

Акимов А. Е. Физика признает сверхразум… – М.: Чудеса и приключения, 1996. – № 5.

15

Мулдашев Э. Р. Где истоки человечества. // АИФ 1998, № 5. – 2001. – № 20, 21.

16

Лобсанг Рампа. Доктор из Лхасы / Пер. с англ. – Киев: «София», 1994.