Основные направления, новые результаты и возможности, связанные с использованием качественного системного анализа для совершенствования современной стратегической деятельности

Синицын Юрий

В-третьих, стратегически важные подсистемы страны: финансовая, экономическая, управленческая, технологическая, социальная, судебная и другие рассматриваются не как части единой системы, и не в процессах развития этой единой государственной системы, а как отдельные и фактически закрытые объекты, имеющие собственные цели, собственные способы развития и собственные критерии для их обособленный модернизации. Такие несистемные по своей сущности программы принципиально являются малоэффективными.

В-четвертых, в рассматриваемых программах не ставится специальная задача, обязательная для программ развития, которая должна сформировать на каждом из основных направлений развития страны и в конкретный период времени комплексы наукоемких и эффективных предпосылок развития, причем с обоснованием целей и способов их реализации.

В-пятых,

общим недостатком этих официальных программ является также использование самых неэффективных моделей – незавершенных и частных – ведомственных моделей. В незавершенных моделях отсутствуют конкретные и реалистичные процессы получения конечных результатов, что не позволяет определить важнейшие характеристики программ: потребные ресурсы, технологии, кадры, время получения результатов, их структуру, качество и т.д. Качественный системный анализ обращает особое внимание на следующее свойство сложных систем: из нескольких незавершенных моделей, описывающих модернизацию разных подсистем, путем их простого сложения и взаимодополнения принципиально нельзя сформировать полную – завершенную модель развития единой государственной системы. Такую модель нужно разрабатывать заново.

В-шестых, подход к обоснованию рассматриваемых программ буквально поставлен "с ног на голову". Дело в том, что разные специализированные программы развития единой государственной системы: финансовые, экономические, социальные, технологические, экологические и другие, должны обосновываться и разрабатываться на базе единой системной концепции развития данной системы. Если сначала разрабатываются программы, а затем на основе их результатов составляется (не обосновывается!) концепция развития, то это не концепция развития, а всего лишь неполный и субъективно обоснованный перечень возможностей данной несовершенной системы. Эти два факта: отсутствие у правительства системно обоснованной научной концепции развития страны, охватывающей весь среднесрочный период развития, и попытки разработки официальных государственных программ без опоры на эту концепцию следует рассматривать как крупную стратегическую ошибку правительства.

В стратегии такие документы, которые разрабатываются без опоры на научную концепцию развития, должны рассматриваться не как программы, а как мероприятия, которые реализуются оперативно и для решения не стратегических и общесистемных, а частных текущих задач.

Системная государственная стратегия требует, чтобы по отношению ко всем государственным стратегическим программам, т.е. не только к оборонным, но и к экономическим, социальным, управленческим, а тем более, по отношению к программам развития страны, использовался единый императивный принцип. Сущность его конкретна: при обосновании и при разработке этих программ любые методологические недостатки, часть из которых перечислена выше, категорически недопустимы. В процессах реализации государственных программ возможны непредумышленные практические ошибки и сбои, связанные с частной конкурентной сущностью любой независимой государственной стратегии. Причинами ошибок и сбоев также могут стать неуправляемые ситуации, такие как резкое изменение условий, изменение структуры взаимодействующих глобальных сил и т.д.

Поскольку серьезные методологические недостатки в первичных вариантах программ, представленных на Гайдаровском форуме, имеют место, необходимо привлечение независимых ученых – экспертов, в том числе и обязательно – ученых – системщиков, и опытных руководителей, имеющих опыт государственной стратегической деятельности, для открытого обсуждения этих недостатков и для их исправления с участием этих экспертов.

Ситуация 1991 – 1992 годов, когда концепция либеральных рыночных реформ, формально названная гайдаровской, была реализована без независимой и компетентной научной экспертизы, что привело к долгосрочным негативным стратегическим последствиям, повторно недопустима.

Кратко рассмотренные выше методологические недостатки разрабатываемых программ имеют для текущего времени не абсолютную, а относительную важность по следующим причинам. Во-первых, методологические недостатки могут быть исправлены в ходе дальнейшей – системной разработки и корректировки этих официальных программ. Во-вторых, методологические критерии в существующих условиях являются вторичными по отношению к политическим целям и критериям, согласно которым необходима срочная разработка и ускоренная реализация новых реалистичных

стратегических программ, обеспечивающих повышение темпов, совершенствование структуры и повышение эффективности процессов развития нашей страны. В-третьих, эффективным и реалистичным, с точки зрения системного анализа, является сейчас лишь частичное – специальное совершенствование разрабатываемых официальных программ, сущность которого рассматривается ниже.

Дело в том, что сейчас в стране имеется только одна реальная социально-экономическая именно программа, в основе которой используется завершенная и достаточно отлаженная эмпирическая модель для процессов функционирования страны и для отдельных прагматических программ, используемых для их совершенствования. Эта модель, которая фактически заменяет концепцию, и способы ее реализации, постоянно и целенаправленно совершенствуются ее разработчиком – правительством в ходе реальной практики, учитывающей влияние сложных и даже конфронтационных условий. Модель имеет значительные дополнительные внутренние ресурсы, что характерно именно для эмпирических моделей, и достаточную управляемость в сложных условиях, что подтверждается интенсивной реализацией очень сложной программы по ускоренному повышению защищенности страны и программы по обеспечению импортозамещения.

Возможности этой единственной реальной модели и способы ее реализации, которые используются в текущей деятельности правительства и в процессах реализации государственных программ, сформированы, в основном, эмпирически. Поэтому современный системный анализ выявляет и в этой модели, и в деятельности правительства, и во многих гражданских государственных программах значительное количество как методологических недостатков, так и недостаточно эффективных способов практической деятельности.

Анализ рассуждений и деятельности российских чиновников, использующих эмпирический подход, показывает, что они не используют классический эмпиризм, который считает, что единственным источником достоверного знания является чувственный опыт. Скорее речь идет о материалистическом эмпиризме, который считает источником чувственного опыта объективно существующий внешний мир, который дополнен принципом экономии мышления при осуществлении аналитической деятельности. Этот принцип требует исходить, прежде всего, из необходимости приспособления к существующим условиям, что достигается субъективным упрощением сущности явлений и логики рассуждений. Именно такой приспособленческий и упрощенный подход к решению сложных стратегических проблем мы наблюдаем у многих наших чиновников высокого ранга.

Но этот приспособленческий подход сохраняет эмпирическую сущность, так как в нем абсолютизируется роль традиционного опыта, практики и сознательно принижается роль и возможности рационального – научного познания, научной методологии.

Качественный системный анализ добавляет к этим известным толкованиям сущности эмпиризма следующие детали. Научный – рациональный подход всегда использует объективные и логически сформулированные обоснования своих решений, рекомендаций, выводов, оценок. А любой эмпирический подход в подавляющем числе случаев осуществляет не объективное обоснование решений, рекомендаций и т.д., а субъективный выбор правдоподобных, но простых и практических по своей сущности решений и рекомендаций. Такие выбранные решения гораздо менее достоверны и менее эффективны, чем научные решения и рекомендации.

При эмпирическом подходе иногда возможен выбор существующих и проверенных практикой научных решений, но из-за того, что они не обосновываются с использованием научной методологии, а просто выбираются, сущность этих научных решений часто искажается.

Сформированные эмпирическими способами сложные системы и способы их использования, как правило, устойчивы и управляемы в узком диапазоне как условий, так и решаемых задач. Они достаточно эффективны именно в тех условиях и при решении задач того уровня сложности, к которым были приспособлены эти системы при их формировании и при отладке этих систем. Кстати, и СССР, как государственная система, был сформирован эмпирически и его ограниченная устойчивость и эффективность были использованы как дестабилизирующие факторы в ходе развязанной США "холодной" войны. Еще в большей мере дестабилизирующие факторы, возникшие уже в общественной подсистеме страны, проявились в ходе некомпетентно обоснованной перестройки, в ходе которой в экономике страны были допущены локальные стихийные рыночные процессы.