Основы теории политических партий

Мартынов К. К.

Когда появились партии как социальный феномен? Можно ли хронологически определить такой момент? Этот вопрос достаточно сложен в силу того, что всегда можно найти исторических предшественников современных партий, некие «протопартии», к числу которых можно отнести, например, конкурирующие кланы, группы фаворитов при дворах европейских монархов, аристократические и олигархические группировки и так далее. Но изучение подобных «протопартий» не может прояснить вопрос о происхождении партийности как феномена, во многом определившего структуру современного общества. Поэтому можно утверждать, что партии не существуют в примитивных (или «первобытных») сообществах, как не существовали они и в классических деспотиях, основывавшихся на подчинении примитивных (деревенских, территориальных) сообществ

военной, бюрократической и властной машине. Первые протопартийные образования возникли еще в Древней Греции, однако как организационно оформленные субъекты публичной политики партии сформировались значительно позднее.

Политическая партия в современном смысле – это продукт либеральной политической теории Нового времени, утверждавшей, во-первых, автономию политического субъекта по отношению к власти монарха; во-вторых, способность людей активно изменять политическое устройство общества в соответствии со своими представлениями о справедливости и добродетели.

Классические партии как действительная социальная сила появляются только в период буржуазных революций, то есть партия – это продукт модерна, эпохи, апофеозом которой стала Великая французская революция.

Модерн – «современность», историческая эпоха, начало которой условно датируется Великими географическими открытиями. Характеризуется ускоряющимся развитием средств производства, глобальной унификацией культурных и политических форм, вытеснением мифологического сознания и развитием науки.

Немецкий социолог Макс Вебер выделял в истории политических партий три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии.

Вебер Макс (1864-1920) – немецкий социолог, историк, экономист и юрист. Профессор в Берлине, Фрейбурге, Гейдельберге, Мюнхене. Создатель оригинальной теории происхождения «современного западноевропейского капитализма». На основе сравнительного анализа в ряде работ («Протестантская этика и дух капитализма», 1904, и других) «хозяйственной этики» различных религий (протестантизма, конфуцианства, буддизма и других) Вебер утверждал, что капитализм мог возникнуть впервые только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и в особенности кальвинизма, «хозяйственная этика» которого, по Веберу, наиболее соответствовала «духу капитализма».

Латинское слово «партия» (partia) происходит от pars, что означает «часть чего-то». В Древнем Риме этим термином чаще всего обозначали группу политиков, объединившихся вокруг некоторой харизматической фигуры (партия Цезаря, партия Суллы и так далее). Члены такой партии не разделяли никакой специфической идеологии, задача такого объединения обычно состояла исключительно в поддержке своего лидера. Зарождение политических партий можно видеть в борьбе аристократических группировок за власть в рабовладельческом и феодальном обществе (например, в войнах Алой и Белой Розы).

В Новое время процесс становления политических партий в Европе связан с двумя коррелирующими факто-рами. Во-первых, это усиление буржуазии, стремящейся ограничить власть старой аристократии. Во-вторых, это религиозная борьба между католической церковью и протестантами. Политическая борьба в XVII-XVIII веках прямо связана с борьбой религиозной: основные политические силы группируются в этот период именно в соответствии со своей религиозной принадлежностью. Реформация, таким образом, – это не только религиозное движение, но и определенная политическая программа, непосредственно отражавшая интересы некоторых групп населения, в первую очередь третьего сословия. Протестантизм стал мощной политической силой в таких европейских странах, как Германия, Франция, Нидерланды и Англия. В Англии особое влияние приобрели пуритане, представители радикального крыла протестантизма. Именно благодаря их усилиям парламент, который прежде полностью зависел от короля, постепенно становится реальной политической силой.

Почему буржуазия (и третье сословие) может быть названа

исходным социальным базисом партий и тем общественным слоем, который запустил механизм формирования партий? Дело в том, что классические элитаристские (аристократические и парламентские) протопартии стали приобретать современные черты только тогда, когда стали апеллировать к внешним по отношению к внутрисословной политике процессам, рекрутировать своих сторонников не просто в «народе», а в его обособленных и по-новому обособляющихся группах и стратах, то есть, в конечном счете, представлять их интересы как противоположные господствующему политическому курсу или отличающиеся от него.

Третье сословие (tiers 'etat) – облагавшееся податью население Франции XV-XVIII веков. Называлось третьим в отличие от первых двух сословий – духовенства и дворянства, которые не облагались податями. Исходно состояло из купцов, ремесленников, крестьян, позднее к нему была причислена и буржуазия. В период Великой французской революции буржуазия выступила в качестве авангарда третьего сословия, а затем сословная структура общества была отменена.

Как только в аристократической (сословной) политике в результате внешнего давления или внутренних проблем политического поля появляются требования представлять некую группу, которая не входит в установившуюся систему сословий (в которой об интересах групп вообще нет смысла говорить), можно диагностировать начало формирования зачатков партийности. Не буржуазия изобретает логику «представления интересов», но именно она превращает ее в рабочий механизм, в конечном счете разрушивший всю систему традиционной (элитаристской) власти. Тактическое и временами ситуативное обращение политиков-аристократов к буржуазии как к внешнему или даже абстрактному ресурсу не осталось без последствий – буржуазия получила право голоса и фактически оформилась в качестве третьего сословия благодаря именно такому опосредованному вовлечению ее в политику.

Английская революция 1640 года и последовавшие за ней бурные события в стране привели в конце концов к реставрации монархии. В этот период в английском парламенте складываются две основные силы – виги и тори. Первые выступали за ограничение власти короля, вторые защищали его права. Таким образом, политическое размежевание произошло именно по идеологическому вопросу.

Одна из наиболее стабильных современных партийных систем – британская – складывалась внутри структуры власти. Возникновение терминов «виги» и «тори» относится ко времени войны Трех королевств и Гражданской войны в Англии в 1640-1650-х годах. Первоначально тори – это наименование ирландских партизан. Термин «виги» произошел от пренебрежительного прозвища «погонщики скота», им называли сторонников одной из шотландских группировок в ходе войны. В английском политическом жаргоне эти термины закрепились в ходе кризиса 1678-1681 годов, когда виги выступили за лишение прав наследования престола будущего короля Иакова II. Тори, напротив, поддерживали наследника престола. Значительную роль здесь сыграл, безусловно, и религиозный фактор, поскольку Иаков II был католиком. В конечном итоге Иаков стал королем Англии, но был свергнут в ходе революции 1688 года.

Дальнейшее развитие английских политических группировок на протяжении XVIII века привело к тому, что виги и тори перестали рассматривать себя в качестве выразителей устремлений определенных общественных слоев; они были вынуждены искать дополнительные ресурсы – апеллировать, в частности, к проблемам национального устройства королевства, привлекать дополнительных политических игроков. Механизм представления «иного» курса, противоречащего официальному, был развит буржуазией, вынужденной бороться со своими традиционными оппонентами – например лендлордами (землевладельцами). К этому времени возникает понятие национального интереса, и далее разделение в английском парламенте проходит именно по признаку разного представления о том, в чем состоит этот интерес для страны в целом.