От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство

Фельштинский Юрий Георгиевич

Во главе Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья, в котором над проблемами стран Балтии (Латвии, Литвы, Эстонии) работал автор этих строк, была поставлена «ведущий отечественный украиновед» Тамара Гузенкова [...] На тот момент никакими познаниями, кроме владения украинским языком, она в этой области не обладала [...] Сочетание исторического невежества, российско-­советского великодержавного хамства [...] сыграли с руководством РИСИ злую шутку [...] Решетников и Т. Гузенкова стали в российском экспертном сообществе олицетворением худших черт режима В. Януковича.

К началу третьего срока президентства В. Путина в Институте окончательно оформился православно-­имперский начальствующий блок Л. Решетникова, Т. Гузенковой и М. Смолина. Было развернуто информационно-­пропагандистское обеспечение реализации проекта евразийской интеграции.

Руководство Института использовало его как собственный бренд. Был создан Евразийский форум РИСИ с периодическими дорогостоящими международными конференциями.

Надвигались украинские события. Во время «торговой вой­ны» России и Украины накануне Вильнюсского саммита в администрацию президента шли записки и обзоры, в которых утверждалось, что украинский народ со времен Переяславской рады неизменно привержен России, что «незначительные западные веяния» носят маргинальный характер, провоцируются кучкой профашистских выходцев с Западной Украины — тех территорий, которые входили в состав Австро-­Венгерской империи, обладающих отличным от большинства жителей социокультурным кодом. Подавляющее же большинство украинцев хранит память об общей истории, Великой Отечественной вой­не, мечтает о возрождении общего государственного существования Империи/СССР. Все, что так или иначе свидетельствовало об обратном, приписывалось деятельности НКО, финансируемых Госдепом США, Брюсселем, Варшавой и Вильнюсом. В записках, написанных или отредактированных Т. Гузенковой, звучали призывы максимально надавить на В. Януковича путем топливно-­энергетического и торгового шантажа, добиться от него отказа от подписания Вильнюсских прелиминариев и обеспечить евразийскую интеграцию Украины.

Трудно с определенностью сказать, формировали ли эти записки концепцию Кремля в отношении Украины, или лишь укрепляли ее, вписываясь в систему априорно принятых решений. Очевидно только практически полное совпадение содержания материалов РИСИ и реальных шагов руководства РФ в области внешней политики. Разумеется, никто из руководства Института не только не предвидел Майдана, но и всячески уверял себя и своих заказчиков-­адресатов в принципиальной невозможности подобного сценария... У российских аналитиков есть два универсальных, никогда не подводящих, хотя и не согласующихся между собой объяснения — происки фашистов и интриги Госдепа/ЦРУ/мировой закулисы. Поскольку она «закулиса», что с нее спросишь, ведь о ней все равно ничего не известно, вплоть до самого факта ее существования. Именно эти объяснения были положены в основу оценок Правого сектора (фашизм) и того безусловного национального подъема в Украине, для которого Майдан (мировая закулиса) стал лишь началом. Параллельно в АП шли записки о том, как хочет народ Крыма присоединиться к РФ, как он опасается украинизации, запрета русского языка и вытеснения православия униатством...

Институт, правда, в глубокой тайне, принял самое непосредственное участие в проектах Славянская гвардия, Русский сектор и Русский вектор. Весной тон направляемой адресатам корреспонденции становится все более воинственным и залихватски-­пропагандистским. Аналитическая составляющая усилиями Т. Гузенковой и поддерживающего ее Л. Решетникова была нивелирована практически до нуля. Зато десятками шли записки о необходимости формирования в украинском тылу боевого пророссийского подполья, засылки диверсионных групп, подготовки к броску на юг в направлении Мариуполь — Николаев — Одесса и создания Великой Новороссии, включающей Приднестровье, которая, как и Крым, должна была воссоединиться с Россией. Зато ни слова не было написано о возможном сопротивлении Украины, мобилизации армии и добровольческих формирований, о возможных санкциях, их последствиях. Реакция США и европейских стран НАТО даже не обсуждались. В конце октября частым гостем на институтских мероприятиях стал Гиркин (Стрелков), которого Л. Решетников неоднократно публично называл своим другом. По мере того, как проект «Новороссия» все больше демонстрировал несостоятельность и неуправляемость, а из Кремля стали поступать сигналы о неготовности ввязываться в полномасштабную вой­ну с Украиной и осуществлять бросок через Мариуполь на Приднестровье... стала очевидна экспертная вина Института в процессе принятия (поддержки) решений, приведших Россию к серьезному экономическому и международному кризису.

[...] С подачи РИСИ администрации [президента], а значит и самому президенту, активно внушалась мысль о том, что:

Государства постсоветского пространства не являются полноценными субъектами международных отношений. Сам факт их появления на мировой политической карте и дальнейшего существования не более чем результат российских катастроф 1917 и 1991 гг., спровоцированных врагами России во главе с США. Их суверенитет — явление временное, не заслуживающее серьезного к себе отношения, этакое историческое недоразумение, которое подлежит исправлению в рамках возрождения Империи...

Запад слаб, труслив, жаден и ради нефти и газа проглотит аннексию Крыма и вой­ну в Донбассе так же, как проглотил в 2008 г. военные действия в Абхазии и Южной Осетии;

Массовые настроения на Востоке, в том числе в Харькове и Мариуполе, направлены на воссоединение с Россией [...];

Путем создания альтернативного экспертно-­общественного мнения и опоры на сотрудников спецслужб Украины, а теперь и Беларуси (ибо в любом случае для российских интеграторов на очереди именно она) можно создавать сильное пророссийское движение, способное не только оказывать воздействие на общественное мнение, но и изменять политику и руководство этих стран в нужном России направлении;

Украина — квазигосударство, а украинцы — квазинарод, неспособный к реализации историко-­политической роли. Только русские — единственный государствообразующий народ на постсоветском пространстве, а значит единственной формой политического существования этого пространства может быть только Российская империя.

4 января 2017 года Указом президента РФ Решетника уволили с должности директора РИСИ. Он, однако, остался в составе научного совета при МИД РФ, научного совета при СБ РФ, Общественного совета при МО РФ и стал председателем наблюдательного совета телеканала «Царьград ТВ», основанного «православным олигархом» Константином Малофеевым.

Новым директором Института назначили бывшего премьер-­министра России (2004–2007) и бывший директор СВР РФ (2007–2016) Михаила Фрадкова.

Малофеев принимал непосредственное участие во внешнеполитических операциях российского руководства через различные неформальные структуры, организованные госбезопасностью страны. Он был многолетним прихожанином — будто нет в Москве других храмов — храма Святой мученицы Татианы, где служил священником Вигилянский. Он входил в близкий круг отца Тихона (Шевкунова). Духовным отцом Малофеева, со времен его подросткового возраста, был «монархист» Зураб Чавчавадзе, племянник агента советской разведки Александра Казем-­Бека, основатель Российского дворянского собрания, друг и наставник с молодых лет самого отца Тихона.

В январе 2007 года Малофеев стал учредителем и председателем православного фонда Василия Великого, а генеральным директором назначил Зураба Чавчавадзе, возглавлявшего православную гимназию Святителя Василия Великого, созданную на учредительские деньги.

Чавчавадзе, в свою очередь, являлся одним из идеологов формально не оформленной группы «православных чекистов» и одним из основных пропагандистов «русского мира». Приведем в этой связи фрагменты из воспоминаний Чавчавадзе:

Мы много разговаривали с Игорем [Стрелковым-­Гиркиным] вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков — монархист, а мы с Константином Малофеевым — монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику, ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял: вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя — родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков! [...]

Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением. Он был еще совсем юным мальчиком, когда у него скончались родители. Потом он закончил Московский университет, после чего по­ехал на вой­ну. В обе чеченские кампании был корреспондентом газеты [Александра Проханова] «Завтра». Я с гордостью читал его фронтовые записки [...] Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской вой­не.