От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века
Шрифт:
Заметим: защищаться. Как увидим в дальнейшем, все, даже наиболее агрессивные доктрины обряжались в «оборонительные» одежды. Надо признать, что такой прием с точки зрения влияния на американского обывателя оправдал себя. Буржуазная пропаганда сумела внушить миллионам американцев, что подготовка к войне, огромные затраты на вооружения носят ответный характер.
Ту же палитру красок мы видим и на сегодняшнем полотне американской политической жизни. Оказавшись у власти, республиканцы под флагом «защиты США», необходимости укрепления их «слабеющей мощи» проявили предельное усердие по форсированию гонки вооружений. Создав в стране обстановку милитаристской истерии, резко взвинтили военные расходы, совершив тем самым простейшую операцию перекачки денег из карманов налогоплательщиков в сейфы корпораций. Такая повторяемость политических кампаний приобретает в США определенную систему, совпадая по времени с производством новых поколений оружия.
Мне не раз приходилось беседовать с представителями различных слоев американского общества (рабочими, фермерами, студентами, учителями, врачами, деятелями науки и искусства, политиками и дипломатами). За небольшим исключением, они с той или иной степенью убежденности верят, что Советский Союз просто ждет удобного случая, чтобы послать свои войска к берегам Америки или сбросить на американские города атомные бомбы. Аргументы, опровергающие эти выдумки, американец выслушивает внимательно, но сомнения не исчезают. Таковы деструктивные итоги разлагающей пропаганды, которая лишает американца даже элементарной фактической международной информации, препарируя ее таким образом, чтобы она работала на корыстные эгоистические
Подлинных фактов американец знает ничтожно мало. Даже буржуазная политическая наука, не желая того, не раз проговаривалась, что именно стратегия США была направлена на сокрушение Советского Союза, предельно откровенно высказывалась о воинственных вожделениях монополий, убеждала американцев в фатальной неизбежности войны. Бывший посол США в Москве Буллит писал в сентябре 1944 года в журнале «Лайф» [252] , что поскольку «западной цивилизации угрожают орды захватчиков, идущих с Востока», то война вполне вероятна и даже неизбежна. Да что там послевоенное время! Еще в декабре 1919 года государственный секретарь США Лансинг писал президенту Вильсону, что «над этой машиной (Советской властью. — А. Я.) может одержать верх только сила» [253] .
252
Цит. по: С L a m о n t. Are We Being Talked into War? New York , 1952, p. 2.
253
Цит. по: R. Strausz — Hupe, S. Possony. Op. cit., p. 674.
В 1947 году в США вышла работа «Борьба за мировое господство». Ее автор Дж. Бэрнхэм. Потом за ним признали авторство доктрины «освобождения от коммунизма», активно подхваченной Даллесом и Эйзенхауэром. В этой работе Бэрнхэм яростно пропагандирует необходимость третьей мировой войны ради достижения мирового «демократического порядка», разумеется, под эгидой США. Главная надежда в достижении этой цели — атомное оружие. Другой хорошо известный в США идеолог, Г. Файнер, в книге «Судьба Америки» [254] утверждает, что только США могут возглавить мировое государство. Поэтому не следует останавливаться ни перед чем, дабы завоевать власть над миром.
254
H. Finer. America 's Destiny. New York , 1947.
Правящей клике не терпелось поскорее использовать атомное оружие. Нужна была срочная обработка общественного мнения. Надо было до предела разжечь шовинистические чувства, сыграть на «неповторимости» момента, когда бомба жгла руки, сулила власть над миром. Предмет векового вожделения казался реальным. Идеологические пророки империи очертя голову бросились в омут атомных страстей.
Буржуазная политическая наука, став непомерно самоуверенной, начала убеждать мировое общественное мнение, что господство США — историческая неизбежность, даже благо. Таково, мол, провидение. Создаются работы, в которых утверждается, что сама по себе экспансия всегда отвечала и отвечает теперь национальным интересам США. Она оправдана историческим опытом [255] .
255
Послужной список войн и подрывных вмешательств американского империализма в дела других стран выглядит весьма внушительно.
Итак: 1785—1795 гг. — война против Алжира; 1798— 1800 — морская война против Франции; 1801—1805 — война против Триполи; 1801—1803 — война против Марокко; 1803—1806 — действия против Испании на реке Сабине; 1812—1815 — война против Великобритании, объявленная с целью захвата Канады и Флориды; 1812—1814 — захват испанской Западной Флориды; 1813 — высадка и военные действия на острове Нукухива (Маркизский архипелаг); 1816—1818 — война против Алжира; 1819—1829 и 1819 — 1825 — экспедиции на Йеллоустоун, вторжение на Кубу, в Пуэрто-Рико, Санто-Доминго и Юкатан (Мексика); 1826—интервенция против Гавайских островов силами военно-морского флота; 1827 — вооруженная экспедиция на острова Миконос и Андрос (Греция); 1831—1832 — вооруженная экспедиция на Фолклендские острова; 1832 — вооруженная экспедиция против Куолла Баттор (Суматра); 1833 — высадка в Буэнос-Айресе; 1836 — вооруженная экспедиция против Самоа; 1838 — вооруженная экспедиция против Суматры; 1840 — вооруженная экспедиция против Тье, Суалиб и Арро на островах Фиджи; 1841 — военные экспедиции на Друммондские острова Джильбертского архипелага; 1843 — военная экспедиция против Либерии; 1847—1848 — война с Мексикой, у которой были, отобраны лучшие земли на огромной территории; 1847 — оккупация залива Самана (Гаити); 1852—1853 — высадка в Буэнос-Айресе; 1853—1854 — высадка и карательные действия в Никарагуа; 1854— 1856 — военные экспедиции в Шанхай, Кантон и другие китайские порты; 1355 — военная экспедиция на Вити-Леву, острова Фиджи; 1855—1858 — высадка в Монтевидео (Уругвай); 1856 — высадка в Панаме (Новая Гренада}; 1857 — высадка в Никарагуа и ее оккупация; 1858 — военная экспедиция на острова Уайя; 1858—1859 — морская экспедиция против Парагвая; 1859 — высадка в Шанхае; 1859 — вторжение на остров Сан-Хуан, пролив Хуанде-Фука; 1859 — вторжение в Мексику; 1860 — высадка в Кисембо (португальская Западная Африка); 1860 — высадка в Панаме (Колумбия); 1863— 1864 — военные действия против японцев при Симонесеки (Япония); 1845 — высадка в Панаме (Колумбия); 1866 — высадка и военные действия в Нючуане и других городах Китая; 1866 — вторжение в Мексику; 1867 — опустошительная экспедиция на Формозу; 1867— 1872 — экспедиции, высадки и военные действия в Корее; 1868 — высадка в Монтевидео (Уругвай); 1868 — высадки и военные действия в нескольких портах Японии; 1868 — вторжение в Колумбию; 1870 — 1873 — высадки в Мексике; 1870 — высадка в Панаме (Колумбия); 1874 — высадка в Гонолулу (Гавайские острова); 1876 — высадка в Мексике; 1882 — высадка в Египте; 1885 — вторжение в Панаму; 1888 — вторжение на Гаити; 1888 — высадка в Сеуле (Корея); 1890 — высадка в Буэнос-Айресе (Аргентина); 1891 — высадка на Гаити; 1891 — вооруженная интервенция в Чили; 1893 — высадка в Гонолулу и временное присоединение Гавайских островов; 1894 — разгром бразильских войск под Рио-де-Жанейро (Бразилия); 1894 — высадка в Никарагуа; 1894—1896 — высадка в Корее и Китае; 1895 — высадка в Колумбии; 1896 — новая высадка в Никарагуа; 1898 — окончательная оккупация Гавайских островов; 1898 — высадка в Никарагуа; 1898 — 1899 — война с Испанией, оккупация Кубы, Филиппин, Гуам и Пуэрто-Рико; 1899 — высадка в Никарагуа; 1899 — военная экспедиция на острова Фиджи; 1899— опустошительные военные действия в Самоа, окончательная оккупация острова Тутуила; 1899—1902 — война с филиппинцами; 1900— 1901 — «боксерская» вооруженная экспедиция в Китай; 1900— 1902 — высадка в Панаме и Колумбии; 1902—1912 — действия против магометан на островах Самар и Лейте (Филиппины); 1903 — постоянная оккупация зоны Панамского канала; 1903— 1904 — высадки и военные действия в Санто-Доминго; 1904 — высадка в Панаме; 1904 — высадка в Сеуле (Корея); 1906—1909 — оккупация Кубы; 1907 — военная интервенция в Никарагуа; 1907 — высадки в Гондурасе; 1908 — военные интервенции в Панаме; 1910 — высадка в Никарагуа; 1910 — военная интервенция в Гондурасе; 1911 — новая военная интервенция в Гондурасе; 1911 — 1912 — высадки в Китае и военно-морские экспедиции против Пекина; 1912 — военная интервенция в Панаме; 1912 — высадки на Кубе; 1912 — высадка в Турции; 1912—1925 — волна военных интервенций в Никарагуа; 1913 — высадки в Мексике; 1914 — высадка войск на Гаити; 1914 — экспедиция против Мексики. Захват Веракрус; 1914 — военная интервенция в Санто-Доминго; 1915— 1934 —
Длинная цепь американских агрессий и интервенций всегда находила освещение в доктринах политологов. Например, известный историк Д. Перкинс в книге «Эволюция американской внешней политики» [256] рассуждает так. США никогда не стеснялись в средствах достижения своих целей. Если обратиться к основным доктринам, то суть их всегда была исполнена «разумного интервенционизма». Какое изящное словосочетание!
Доктрина Монро: единоличное господство в западном полушарии. Иначе — война с любым противником, который посмеет посягнуть на это право.
256
D. Perkins. The Evolution of American Foreign Policy. New York , 1966.
Доктрина Кливленда: любой спор европейского государства с американским передается на третейский суд США, другого арбитра быть не может.
Доктрина Хейса: любой водный путь из Атлантического океана в Тихий должен находиться под контролем США (напомним, что во время второй мировой войны У. Липпман модифицировал эту доктрину, заявив, что Атлантический океан должен рассматриваться как внутреннее американское море).
Доктрина «открытых дверей» — экспансия в Китае. Доктрины «большой дубинки» и «доброго соседа» — вариации доктрины Монро для латиноамериканских стран в конкретных исторических условиях. Доктрина Трумэна — вмешательство в дела любого государства, но под видом «помощи» и «борьбы с коммунизмом».
Добавим к Перкинсу: доктрина Эйзенхауэра — Даллеса — «отбрасывание» коммунизма и «балансирование» не грани войны. Доктрина Рейгана — «крестовый поход» против коммунизма, провозглашение огромных, пространств земного шара зонами «жизненных интересов» США, подлежащих военной защите, угроза первым ядерным ударом в целях достижения победы в войне против Советского Союза.
Трудно сказать, знал ли Д. Перкинс о «реалистической» доктрине Г. Моргентау, особенно о жалобах относительно преувеличения неких моральных аспектов в политике. Но в его изложении американская международная политика «морализмом» не страдала ни в коей мере, а ее характеристика Перкинсом куда ближе к истине, чем рассуждения о «легализме», «сентиментализме» и «морализме», присущих, по Моргентау, внешней политике США.
Согласно Перкинсу, интервенционистская политика США не является чем-то необычным. Без войн и агрессий США никак нельзя. Они принесли стране славу и величие. Значит, не следует колебаться в выборе дальнейшего пути. Ведь и Моргентау, тоже запутавшийся с туманными «измами», писал: морально то, что выгодно.
Но вернемся к тем временам, когда упорно насаждался американский тезис, что ядерная война может послужить эффективным средством сохранения капиталистического строя, лекарством от его неизлечимых болезней. К. Лондон в работе «Как делается внешняя политика» [257] считал, что США могут и должны использовать атомную войну в качестве средства национальной политики, пока у Советского Союза не было атомной бомбы, требовал усиления «холодной войны», дабы подготовить людей к войне «горячей». В книге В. Буша «Современное оружие и свобода человечества» [258] также утверждается, что, поскольку у Советского Союза нет атомного оружия, война не грозит США большими разрушениями и жертвами. Поэтому сложившуюся ситуацию следовало использовать для установления в мире свободы по американскому образцу. Отстаивая гонку вооружений, он всерьез заявлял, что милитаризация американской «демократии» вполне укладывается в понятие и рамки «демократического строя».
257
K. London . How Foreign Policy is Made. New York , 1949.
258
V. Bush. Modern Arms and Free Men. London , 1950.
Г. Алмонд в книге «Американский народ и внешняя политика» [259] призывает не бояться последствий войны и начать ее немедленно во имя защиты «ценностей» демократии. Пусть человечество «не вознаградит ни любовью, ни уважением» за такую политику, утверждает Алмонд, но американский народ одобрит ее, как одобрит даже превентивную войну против СССР.
Все эти высказывания особенно примечательны тем, что формулировались они в годы, когда американские генералы активно плодили планы атомного нападения на Советский Союз. Если сравнить тексты директив Совета национальной безопасности по этому поводу и систему доказательств политологов в пользу войны, то явственно видны терминологические совпадения. Словом, «свободные» мысли под копирку Пентагона.
259
G. Almond. The American People and Foreign Policy. New York , 1950, pp. 107, 114—115.