Патерик Печерский, или Отечник
Шрифт:
Итак, ясно, что тьма первых хулений богопротивных не победит добродетельного света наших мысленных звезд, но нетление тел, почивающих в пещерах, является достаточным свидетельством их святыни, — потому что оно сверхъестественно и является ради места, должного им на небе, где не тлеют тела, также и ради помазания благодати Христа, имя Которого есть «миро излиянное, издающее благоухание жизни для жизни» (Песнь Песн. 1:2).
Второе хуление, старающееся помрачить в преподобных отцах наших свет православия, — противники наносят таким образом: «Те, — говорят они, — которых в Печерской лавре почитают за святых, — если воистину святы, то сохранили веру и послушание к римскому архиепископу, и потому суть святые римские, а не нынешней российской Церкви, не имеющей послушания к Риму».
На это ответим так: Господь наш, изливший крещение кровью Своею из пяти ран, — пять раз благоволил приводить Русь святым крещением к вере в Себя и, как Восток, посетивший нас свыше, крестил ее всегда от Востока, и дал в послушание Церкви греческой, а не римской.
Прежде всего обратимся к первородному крещению Руси. Русь приняла его еще во времена апостольские, от первого архиепископа константинопольского — или еще византийского —
Второй раз крестилась наша Русская земля в 863 году при Михаиле, царе греческом и патриархе константинопольском Фотии, которые, по просьбе славянских князей Святополка, Ростислава и Кацела, послали славянам и Россам учителей веры, Мефодия и Кирилла, сыновей мужа Льва, из Солуни. Они первые составили славянские письмена и перевели на славянский язык греческие святые книги. Но так как при патриархе Фотии было уже отделение Церкви римской от греческой вследствие того, что римляне прибавили к Символу веры слово «и от Сына», — поэтому и в то время вера, посеянная на Руси Фотием, не была в послушании Риму.
В третий раз крестилась Русь в 886 году при Василии Македонянине, царе греческом, и том же патриархе Фотии, которыми послан был для крещения Россов при князе Олеге митрополит Михаил, тот, который для уверения их бросил свое евангелие в огонь, и Россы, видя, что оно не сгорело, крестились. Но и в это третье крещение, так как оно было совершено при Фотии, русская Церковь не была в послушании Риму.
Четвертый раз крестилась Россия в 995 году при святой Ольге, княгине российской, жене Игоря, бабке Владимира, которая ходила за верою в Константинополь, где крестил ее патриарх Полиевкт, а сам греческий царь Константин VIII был преемником ее при крещении; она же, возвратившись, крестила многих на Руси. Но так как римская Церковь отделилась уже от греков, — то и тогда русская вера не была в послушании Риму. Все эти четырехкратные крещения на Руси не оставили глубоких следов вследствие часто происходивших войн, о чем и свидетельствует древний римский учитель Тертуллиан: «давно была насаждена в стране сарматов вера Христова, но помрачена войнами». Кроме того, в этом была вина нечестивых владевших ею князей; так и Ольга не могла обратить к вере сына своего Святослава.
В пятый же раз совершенно и окончательно просвещена была Русь святым крещением от того же Константинополя, при святом равноапостольном князе Владимире, самодержце всей Руси, во время царей греческих Василия и Константина, при патриархе константинопольском Николае Хрисоверхе, в год от Рождества Христова 988, как свидетельствует наш российский летописец, св. Нестор. Но Бароний пишет, что в это время, в 980 г., иноки «в Италии, в Кассинском монастыре святого Венедикта просили святого Нила, чтобы в их латинской церкви служили литургию по-гречески, — так как тогда существовало уже разделение между греками и латинянами, — чтобы вспомянуть прежнюю любовь и единение церковное».
Если же обратимся к словам и самих римских летописцев об этом окончательно преподанном нам крещении, то первый из них, вышеупомянутый Бароний, свидетельствует, что то было в год от Рождества Христова 1008. Но если это было так, в то время патриархом константинопольским, преподавшим через митрополита (того же имени) Михаила, который первый занимал в Киеве митрополичий престол, — должен был быть (по словам же Барония) родственник Фотия, Сергий, «который, взойдя на престол тот в 999 году и пробыв на нем двадцать лет в том же разделении с Римом, как и сродник его Фотий, был ярым противником соединения и написал против латинян осуждающее их послание». Отсюда ясно, что и то последнее крещение Россов, было от Востока, после разделения римлян от греков, и что и тогда русская Церковь не была в послушании Риму. Это, кроме того, можно видеть из следующего свидетельства самих римских летописцев. Прежде крещения ко Владимиру приходили как и от других народов, так и от папы, из Рима, посланные, предлагая ему исповедание своей веры и советуя принять ее, но он не пожелал, «потому что нашел чин латинский мало богоугодным и церкви их не вполне благолепными». Когда же из Царьграда пришел посланный философ со свитком, на котором изображен страшный суд, тогда, услыхав от него объяснение греческой веры и умилясь, Владимир пожелал принять ее (об этом, кроме других, пишет и Стриковий). И опять сам Владимир посылал как к другим народам, так и к римлянам и грекам узнать о вере, и тогда послам также римская вера показалась мало умилительною, греческую же они полюбили и говорили, что греческая литургия, которую они выслушали, имеет такую сладость, что они находились в изумлении и думали, что предстоят скорее небесной, чем земной святыне (как, кроме других, свидетельствует Длугош). Какое же здесь было единение Церкви греческой и римской?
Теперь обратимся к препод. отдам нашим Печерским, о которых известно, что они подвизались уже после этого последнего крещения и потому соблюдали ту веру, которая не только во время их, но еще и прежде Владимира, во всех крещениях Руси, не содержала послушания к римскому архиепископу, а только к восточному константинопольскому.
Пусть не произносят хулы, говоря так: если бы Печерские святые и не были в единении с римскою Церковью, существовавшем некогда прежде разделения от Церкви греческой, то они были в единении, устроенном уже после разделения, и таким образом сохранили веру с послушанием римскому архиепископу. На это ответ ясен. Это соединение, противное древнему Символу веры и несогласное с исповеданием святейших восточных патриархов,
Кроме того, среди самих Печерских святых есть преп. Нифонт, достоверный свидетель того, что они были в послушании к святейшему патриарху константинопольскому, а не к папе римскому, ибо преп. епископ Нифонт за то главным образом получил спасение, — о чем прежде своей смерти получил извещение от преп. Феодосия, — что не согласился, чтобы митр. киевский Клим был посвящен главою св. Климента, папы римского, без благословения природного пастыря Руси, святейшего патриарха константинопольского, как свидетельствует его житие.
Но между противниками нашими находятся люди, утверждающие свой спор на следующем разсуждении: будто бы Печерские святые научились церковному и келейному уставу от индийских иноков, пришедших на Русь, но те иноки были в единомыслии и послушании римской церкви, так как были из числа тех, которые противились виновнику разделения — Фотию, патриарху константинопольскому, держась святого Игнатия, патриарха того же престола, и помня хорошо то, что было сказано на похвалу римской Церкви св. Феодором Студитом и Стефаном юным. Из этих иноков одни, из-за нестроения у греков, пришли в Рим, в монастырь святого Вонифатия, — по свидетельству Барония, в 990 году, другие же — в Киев и были наставниками Печерских святых, и потому Печерские святые, как бывшие одинакового исповедания со своими учителями, были тоже в единении и послушания римской Церкви. На это ответим: правда, что Печерские святые научились уставу от иноков студийских, правда и то, что Феодор Студит и Стефан хвалили римскую Церковь, но Церковь, певшую еще Символ веры без приложения «и от Сына». Но вовсе неправда то, чтобы студийские иноки были когда в единении и послушании римской Церкви, уже внесшей это приложение, и чтоб они когда-нибудь противились в вере блаж. Фотию, обличившему это приложение, как и сам святой Игнатий хотя гневом царским и был низведен с того престола, который занял Фотий, но нисколько не противился ему в этой истине: ибо святые восточные отцы хорошо помнили и теперь помнят, что страшно такое приложение, по изречению святого Павла: «если кто благовестит вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:9), также и св. Иоанн написал в своем Апокалипсисе: «кто приложит к этим словам, на того наложит Бог язвы» (Откр. 22:18). А относительно научения или передачи в Печерский монастырь студийского устава из разсказов этого Патерика должно знать следующее: что тогда из Печерского монастыря в Студийский пришло не много иноков, и не самовольно, против желания старшего настоятеля, и не передали туда свой устав, а пришел один только искусный в вере и добродетелях честный инок студийский Михаил, получив благословение от святейшего патриарха константинопольского, Иоанна Ксифилина, равного в православии Фотию, пришел с православным митрополитом киевским Георгием и лишь одному преп. Феодосию, игумену Печерскому, разсказал он о своем уставе, а не передал его; и когда преп. Феодосий пожелал, тогда по совету всей братии и по благословению святого первоначального старца Антония, он сам послал в святой Студийский монастырь, где один из Печерских святых отцов, преп. Ефрем евнух, достоверно списал и принес в Печерский монастырь чин иноческий, ни в чем не противный святой восточной православной Церкви, свободный от влияния римской, прибавившей слова «и от Сына», и засвидетельствованный самим святейшим константинопольским патриаршим престолом. Преп. же Феодосий все правила того устава приказал прочесть пред всею братиею, и когда все удостоверились, что они православны и душеполезны, передал их для соблюдения. Что же касается упоминания о греках, будто бы враждебных Фотию и пришедших в Рим в монастырь св. Вонифатия, о них Бароний не говорит, из какого они были восточного монастыря или места и ради какого нестроения, происшедшего из-за веры или в гражданской жизни, вышли из своей земли; вспоминает же он, что это было в 990 г. от Рождества Христова, много раньше основания Печерского монастыря, в котором возможно ли было кому из противников Фотия искать убежища, так как вера насаждена была там Фотием.
Но внимательный читатель в хулениях, еще недавно изданных латинами против православия, найдет, что противники наши не постыдились взводить на преп. отцов наших Печерских послушание римской церкви через то, что, по их словам, св. Антоний почивает в Риме, куда будто бы он пришел незадолго до смерти своей и там преставился. Утверждают это они на том основании, что св. Нестор не написал в летописании своем года, месяца и дня его преставления. И если бы, говорят они, его тело было положено в пещере, кто-нибудь видел бы его и его перенесли бы, как тело Феодосиево. Нельзя (так утверждают в хулах своих наши противники) говорить, что тело этого преподобного неприступно по некоторому свету, исходящему из его гроба, потому что святая великомученица Варвара, как святая, больше его, а тело ее видимо всем в Киеве. Хотя это поругание есть только голое мнение, не подтвержденное свидетельством, но, чтоб они не ликовали этим поруганием, возразим на их утверждение. Если бы тело преп. отца нашего Антония потому не находилось у нас в пещере, что св. Нестор не написал о том в своем летописании, то и тела св. верховных апостолов Петра и Павла не были бы в Риме, так как о том не написано в Деяниях апостольских. Но что не написано в одной книге, то обыкновенно пополняется другою, и св. Нестор, кроме летописи, означил подробнее в другой особой книге — «Житие преподобного отца нашего Антония», и книга эта, содержащая его подробное житие, упоминается часто в заглавиях древне-писанных Печерских Патериков, но утрачена нами во время войн. Но известный писатель св. Симон, епископ Владимирский и Суздальский, прочел ее и указал нам и на год и на месяц и день преставления этого преп. первоначальника и на погребение его у нас в пещере, а не в Риме.